Кабель под пожарную сигнализацию и оповещение

[sbal]

ДСТУ-Н CEN/TS 54-14
   3.8 шлейф (circuit)
   Совокупность кабелей, компонентов и элементов, подключенных к пожарному при-емно-контрольному прибору (далее - ППКП) таким образом, что соединение с другими частями системы обнаружения пожара и оповещения происходит только через ППКП, а также контролируются им.
   Примечание 1. Шлейф может иметь несколько соединений с ППКП (как в кольцевом шлейфе, под-ключенном к ППКП).
   Примечание 2. Если несколько кабелей соединены вместе внутри ППКП, без возможности контроля этого соединения, то они являются частью одного шлейфа.

rga, логика в Вашем есть, только не нравится она мне.
Особенно выводы в виде последнего абзаца, сами изобрели али кто надоумил? 

[rga]

Особенно выводы в виде последнего абзаца, сами изобрели али кто надоумил?

Хамство не украшает, извините. 

Если Вы почитаете разные нормативные документы, то можете встретить такой текст (пишут как для совсем неграмотных):
Например,
ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009
3 ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТЬ
У цьому стандарті терміни та визначення, наведені в ДСТУ EN 54-1:1996, використовують разом з нижченаведеними:

или
ДБН В.1.1-7-2002
Приложение Б (ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ)
Термины и определения
В данных Нормах приняты термины и определения, приведенные в СТ СЭВ 383, ДСТУ 2272, ДСТУ 2273, ДСТУ 3855, а также используются следующие термины:

или
НАКАЗ 23.03.2012  № 122
ПОРЯДОК розроблення проектної документації на будівництво об’єктів
1. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

Ну и так далее.

[rga]

Для закрепления пройденного материала можно прочесть
ДСТУ 1.5:2003
Национальная стандартизация. Правила построения, изложения, оформления и требования к содержанию нормативных документов
4.9 «Терміни та визначення понять»

Ну и (если найдем) ДСТУ 3966:2009    Термінологічна робота. Засади i правила розроблення стандартів на терміни та визначення понять

[sbal]

rga, не извиняю, ничего оскорбительного..., акромя ёрничества, это да, не сдержался.

Значит изобрели сами.
Следуя Вашей логике, если в каком ДСТУ на "пожарную" тему, кабель обзовут веревкой, то все требования из электро-ДБН, к примеру, идут лесом.

Это одна из причин,  когда из нормы в норму льва обзывают ослом и наоборот, по которым я воспылал горячительной любовью к современным нормотворцам.
Вот Вам характерный примерчик из ДБН-56:

ПРИЛОЖЕНИЕ Д
(обязательное)
Задание на проектирование

Требования к системе пожаротушения
Тип извещателя
Т - тепловой,
С - световой,
Д - дымовой

Как видим, тут лев уже не осёл, козёл.

"Если на клетке со львом надпись "осёл" - не верь глазам своим" /к. Прутков/
И как проектировать по таким нормам??
И не надо обижаться, не Ваша вина в происходящем "нормопроцессе".

[rga]

Значит изобрели сами.

Повторяю для невнимательных. Прочитайте предыдущий пост.

[sbal]

ДСТУ 1.5:2003
4.9.1 У цьому розділі наводять науково-технічні терміни, не встановлені іншими стандартами, а за потреби - загальновідомі слова чи вислови (далі - терміни), які можуть мати кілька значень, що може призвести до неоднозначного розуміння вимог і положень стандарту.
Примітка. У разі потреби дозволено наводити терсіни, установлені іншими стандартами, обов'зково посилаючися на них.

Термины и понятия - сквозные, общие для всех норм.
Один раз ввели и стоп.
По Вашей логике, один и тот же термин можно в каждой норме обзывать по всякому.
Что и имеем в реалиях.
В приведенном мною примере (пост выше) вообще ввод нового термина-понятия без "расшифровки" - "световой" извещатель, бес ссылки на другой норматив, и это не опечатка досадная, ибо есть "С-".
Отсюда ДБН-56 выпущен в свет с грубейшими нарушениями того же ДСТУ 1.5:2003, а значит "нелигитимен".
А мы покупали сие творение, а значит чего?

Отсюда, любой проект, выполненный согласно ДБН-56 на все 100%, выполнен на основе "нелигитимного" норм.документа, а значит - нелигитимен.
Вот такая логика, с точки зрения юриста, и есть логика. 
Закрепляемсъ.

[rga]

Термины и понятия - сквозные, общие для всех норм.
Один раз ввели и стоп.

Да. В ДСТУ ... "Термины и определения", которые приведены, например, в списке ссылочных документов .
А все термины, не учтенные в общих стандартах терминов, или переопределенные ("а за потреби - загальновідомі слова чи вислови (далі - терміни), які можуть мати кілька значень, що може призвести до неоднозначного розуміння вимог і положень стандарту") - индивидуальные понятия для ДАННОГО стандарта.

По Вашей логике, один и тот же термин можно в каждой норме обзывать по всякому.

По всякому - нельзя. Можно по ДСТУ 1.5:2003.

В приведенном мною примере (пост выше) вообще ввод нового термина-понятия без "расшифровки" - "световой" извещатель,

В приведенном Вами примере - это вообще не термин. Он не в разделе "Термины и определения"

Отсюда ДБН-56 выпущен в свет с грубейшими нарушениями того же ДСТУ 1.5:2003, а значит "нелигитимен".

Легитимен. Поскольку введен в действие.

Вот такая логика, с точки зрения юриста, и есть логика. 

С каких пор Вы стали юристом? И логика у Вас сомнительная.

[rga]

Тип извещателя
Т - тепловой,
С - световой,
Д - дымовой

С - тривиальная описка. В предыдущем Приложении для АПС стоит П-пламени.
Напшите авторам. Исправят.

[sbal]

Цитата: sbal от Сегодня в 13:00:14
В приведенном мною примере (пост выше) вообще ввод нового термина-понятия без "расшифровки" - "световой" извещатель,В приведенном Вами примере - это вообще не термин. Он не в разделе "Термины и определения"

rga, я Вас не узнаю 
Излагаю: по мере прочтения текста нормы, натыкаемся на термин "световой извещатель", быстренько смотрим раздел "Термины и определения" - нетути. Ладненько, подымаем на гора нормативную "библиотеку", шукаемсъ до "при свечах" - нетути.
Я приобрел законченный и принятый к исполнению нормативный документ и

тривиальная описка.

??
Значит мне подсунули... чаво подсунули? И это норма, регламентирующая "чего-то" по безопасности людей, значит норма для кого?
С точки зрения шкурнячего: приобретен товар, выявлены недостатки, значит как "Тойота", отзываем все товары, устраняем и возвращаем. Куда нас там упорно засовывают?
Писать? Я умоляю, на тему писания уже не раз высказывался.

Милая rga, к моему глубокому огорчению (меньше знаешь - крепко спишь) я очень люблю и почитаю величайшего философа всех времен и народов Козьму Пруткова и его глубочайшее и непревзойденное: "Зри в корень".
А корень сей - страшен.

[rga]

С точки зрения шкурнячего: приобретен товар, выявлены недостатки, значит как "Тойота", отзываем все товары, устраняем и возвращаем. Куда нас там упорно засовывают?

Т.е. Ваш лично выполненный проект можно называть публично "...", а автора "...", если Вы ошибочно написали адрес одного из 1000 извещателей не 1/25, например, а 1/225?
Проект - документ, устанавливающий что, где и как монтировать и как нумеровать извещатели при пусконаладке.
"Я приобрел законченный и принятый к исполнению ... документ и ...
Значит мне подсунули... чаво подсунули?"

Писать? Я умоляю, на тему писания уже не раз высказывался.

Публично плеваться, чувствуя себя при этом самым умным, намного проще. Только какой Вы пример подаете? Типичное следствие - вот в этой теме http://eom.com.ua/index.php?topic=10876.msg78512#msg78512
Хоть бы один выразил сожаление, что недосмотрел
Печально.
ладно, офтоп пошел. Думаю, все понятно.

[sbal]

rga, ну чего там по ссылке? Ну недочитал парень, хоть и скопировал ему пункт 1.4, мол читай другие нормы со свечкой, обещал подумать. Я и успокоился 
 

Публично плеваться, чувствуя себя при этом самым умным, намного проще.

Тут матом и то мягко будет. И не правы, дураком ся чувствую круглым, "световой" - я что-то пропустил в процессе познания Мироздания?   
Да поймите же "С-световой" не катит обозвать очепяткой.

В Вашей логике есть заковыка.
Смешивание - "термины ... в данном" и "термины ... для данного". В первом случае получаем термины "широковещетельные", во втором - "локальные" или в пределах ДСТУ. Как пример:

1. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні

Вы же все до кучи, далее выводы делаете.
Вот почему мне не понравилась Ваша логика:

Следует отметить, что если в другом нормативном документе будет другое определение, то означать это будет только то, что что ТОЛЬКО в ДАННОМ документе ДАННЫЕ термины применяются в ДАННОМ значении

.

Короче действительно хватит...

[Protivoves]

Здравствуйте.
Нужно ли устанавливать светозвуковой оповещатель в случае установки АСПС в газовой котельной? (Категория помещения - Г;  здание одноэтажное)
И какой кабель (в случае установки оповещателя) необходимо использовать - обычный или негорючий?

[rga]

Нужно ли устанавливать светозвуковой оповещатель в случае установки АСПС в газовой котельной? (Категория помещения - Г;  здание одноэтажное)

Вам решать. Читайте раздел 8 ДБН В.2.5-56.

И какой кабель (в случае установки оповещателя) необходимо использовать - обычный или негорючий?

Читайте раздел 4 ДБН В.2.5-56.

[Protivoves]

rga, ну хорошо. Конкретизирую вопрос.
В пункте 8.2.6 говорится:  Выбор типов СО для зданий и помещений разного назначения представлен в приложении Г этих строительных норм. Системы оповещения о пожаре (в дальнейшем - СО) разделяют на пять типов по параметрам, приведенным в приложении Г.

В приложении Г в таблице Г1, пункт 17, говорится о производственных зданиях по количеству этажей:
- категорий А, Б, В - 1 этаж и свыше 1-го этажа;
- категорий Г, Д - 2 и более этажей.

В этом случае как с оповещением производственного здания категории Г, если оно одноэтажное? Здесь же не упоминается площадь такого здания, количество людей или ещё что-то. Только этажность. Неужели если здание 1-этажное, то пусть "втихаря" горит где-то в углу (закрытой комнате), и никому об этом знать не полагается (естественно пока пожарники не приедут, или пока дежурный персонал не оббежит все помещения здания и собственным голосовым оповещением не даст знать каждому человеку что пожар)?

Или же всё банальнее, и я не те пункты читаю?

[rga]

Неужели если здание 1-этажное, то пусть "втихаря" горит где-то в углу (закрытой комнате), и никому об этом знать не полагается

Где-то так
С другой стороны:
8.2.10   Оповіщення повинно виконуватись у всіх приміщеннях будинків (споруд) із постійним та тимчасовим перебуванням людей, та, за необхідності, на прилеглій до будинку території.

Поэтому, если Вы, как проектировщик, примите решение установить пару-тройку сирен, то будете совершенно правы. Ну хотя бы одну уличную. Ее слышно далеко будет.
Ставить или нет в самом помещении котельной? Решать тоже Вам. Если в помещении нет рабочих мест, а оно только обслуживается время от времени, установите снаружи над дверью. Слышно будет, а взрывозащитой заморачиваться не надо. В общем, остальное - по архитектуре, техпроцессу и здравому смыслу.

К слову, оттуда же:
8.2.8   Вибір типу CO та виду управління повинен визначатися проектною організацією, що має відповідну ліцензію, в залежності від функціонального призначення, конструктивних та об'ємно-планувальних рішень будинку (споруди) виходячи з умов забезпечення безпечного та своєчасного евакуювання людей.

Лично я бы, поставила.