Последние сообщения

Страниц: 1 [2] 3 4 ... 10
11
Оповещение о пожаре / Re: Выбор типа СО
« Последний ответ от t-100 Сегодня в 12:03:52 »
Попробуйте спроектировать СПЗ исключительно по нему и посмотрите чего не хватает. 
Эту почётную миссию я оставил уважаемым мною проектировщикам много лет тому назад.
Особенно мне нравится раздел о степени контроля, которую определяет третья сторона или страховщики.
Согласен, что способ изложения несколько отличается от привычного, но и не делает невоможным проектирование - согласитесь!
Кроме указанного вами раздела есть и приложение А, например пункт А.5.3.8...
Третья сторона определяет это в таблицах ДБН В.2.5-56 и других. Но если мы плевали на ДБны, то можем определять степень контроля сами.
Во первых, откуда Вам нать как работает и чем руководствуется "третья сторона"?
По секрету могу сказать, что у них есть Законное основание выходить за рамки - если будет интересно, подробно поясню в личной переписке или может создайте тему - я с удовольствием расскажу много полезного о нелюбимых так в среде производителей услуг противопожарного назначения. Так сказать ответы из первоисточника! ;-)
Во-вторых, "плевать" от меня вряд-ли звучало или было написано. Если правильно помните, вопрос применения или нет был поднят в нескольких ветках форума в узких контекстах - и это беда для нашей с Вами сферы деятельности. Вопрос только в понимании его наличия!
Жаль, что надзорные органы это не поймут. 
Перестаньте боятся! Я не верю, что конкретно Вы боитесь!
Страх это всего-лишь неопределённость в будущем!
А неопределённость появляется только в случае незнания (тоже в узком контексте).
Спасибо!
12
Оповещение о пожаре / Re: Выбор типа СО
« Последний ответ от rga Сегодня в 11:58:05 »
Пересмотрел тему и форум - цитаты из ДБН В.2.5-56:2014 обязывающий производить ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ отсутствуют!
Для вас:
5.2. У разі неможливості на діючих об'єктах здійснити підтримання експлуатаційної придатності (забезпечити працездатність) СПЗ в проектних межах, що були чинні на той час, технічне переоснащення СПЗ виконуються відповідно до цих норм.

До последнего изменения требование замены оборудования было в Приложении Ж (обязательном). Но эксплуатацию убрали, ждем что будет взамен.

Понимание, что у Вас (проектировщиков) ситуация безвыходная - это ДА!
Да вполне себе приемлемая ситуация, не хуже, чем у всех остальных. Если не раздувать искусственно многочисленные глюки нормирования, а использовать для этих случаев обычную логику и здравый смысл.
13
Оповещение о пожаре / Re: Выбор типа СО
« Последний ответ от t-100 Сегодня в 11:52:06 »
Как минимум, в предписаниях ДСНС на исправление нарушений.
ДСНС как раз и "здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження " согласно Кодексу цивільного захисту.
Перечень того, что контролируется и должно быть исправлено приведен в приказе №22 от 17.01.2019. Вот там и есть ссылки на ППБУ, ДБН В.2.5-56, ДБН В.1.1-7 и т.п.
Ну об этом я могу Вам тоже очень много рассказать, но в другой ветке - создайте тему и Вы можете очень много узнать о "полномочиях" ГСУЧС, превышениях, особенностями написания этих самых предписаний и того к чему это приводит писателей.
Если коротко, то согласно ст. 17 Кодекса гражданской защиты Украины, ст. 8 ЗУ "Про основные мероприятия государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности", п. 4 "Положения о ГСУЧС" (ПКМУ №1052), а так же Приказа МВСУ №22 от 17.01.2019 - таких полномочий нет!
В утверждённой форме акта, а точнее в Перечнях нормативно-правовых актов ( ! ) ДБН В.2.5-56:2014 просто отсутствует. И обоснование "нарушений" его пунктами является превышением поолномочий (Приказ №22 подписан МИНИСТРОМ), и прямым нарушением положений статей 3, 4 ч.6. ст. 7 ЗУ "Про основные мероприятия государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности".
14
Оповещение о пожаре / Re: Выбор типа СО
« Последний ответ от rga Сегодня в 11:50:40 »
Чем Вам не подходит ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009? Там достаточно подробно даны указания по проектированию и не только.
Попробуйте спроектировать СПЗ исключительно по нему и посмотрите чего не хватает.  :D

Особенно мне нравится раздел о степени контроля, которую определяет третья сторона или страховщики. Третья сторона определяет это в таблицах ДБН В.2.5-56 и других. Но если мы плевали на ДБны, то можем определять степень контроля сами. Жаль, что надзорные органы это не поймут.  :D
15
Оповещение о пожаре / Re: Выбор типа СО
« Последний ответ от Сугор Сегодня в 11:48:55 »
rga, а еще с титульного листа ДБН-56 после изменений исчезли слова "Інженерне обладнання будинків і споруд" :D Перестали ли после этого СПЗ быть инженерным оборудованием?
16
Обо всем / Боковая контактная сеть
« Последний ответ от Yulua Сегодня в 11:44:29 »
Добрый денЬ! подскажите, пожалуйста, есть ли вообще в природе типовый проект по проектированию боковой контактной сети ГПИ "Тяжпромэлектропроект"??? Если кто-то встречал, киньте, пожалуйста.
Не могу найти данные по наружным фундаментам ФМ-1у.
17
Оповещение о пожаре / Re: Выбор типа СО
« Последний ответ от rga Сегодня в 11:43:15 »
Да нет никаких коллизий, что бы изменилось если бы вместо "объект строительства" было написано "здание"? ну да СПЗ - это не здание (не объект строительства), и что?
Согласна полностью. Для монтажа СПЗ нет разницы объект строится или уже построен. Разве что мелки неудобства.
Но чисто технически некая коллизия есть, на которую никто, кроме многоуважаемого t-100 внимания не обращает.
18
Оповещение о пожаре / Re: Выбор типа СО
« Последний ответ от Сугор Сегодня в 11:19:25 »
Почему Вы считаете, что для этого мало подходят стандарты например ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009

Ну как бы верховенство права... ДСТУ не является НОПРМАТИВНО_ПРАВОВЫМ АКТОМ
ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009http://deos-release.com/image/catalog/img/pdf/DSTU%2054-14%202009.pdf
ВСТУП
Цитировать
Рекомендації в цих настановах не є самі по собі обов'язковими і не мають силу закону. Однак, вони можуть бути обов'язкові, якщо це буде визначено іншим нормативним документом, який є обов'язковим до виконання.

Ну и ЗУ "О стантартицации" говорит что стандарты применяются на добровольной основе
Ну и бегло (каюсь) просмотрев ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 я не нашел ответа на вопрос: "какой уровень СО должен быть в детсаду?"
19
Оповещение о пожаре / Re: Выбор типа СО
« Последний ответ от t-100 Сегодня в 11:03:15 »
ЗУ не рассказывает, как поставить датчики и где выполнить дымоудаление.
Почему Вы считаете, что для этого мало подходят стандарты например ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 и стандарты серии 12101?
Поэтому, хотелось бы видеть от вас, по какому нормативу вы предлагаете выполнять СПЗ на эксплуатируемом объекте. Ну там, где какие извещатели ставить, в каких помещениях, как устраивать автоматику и т.п.
Чем Вам не подходит ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009? Там достаточно подробно даны указания по проектированию и не только.
Вы же вряд-ли будете утверждать, что в указанном стандарте отсутсвуют такие указания? К тому же Вы, когда оформляете проект, наверняка на него ссылаетесь...

Я знаю указание ППБУ делать это по ДБН В.2.5-56
Я этот факт никоим образом не оспаривал - только тот факт, что у ДБН В.2.5-56:2014 ограниченная сфера применения!
Ну это как построить космический корабль по нормам для велосипедов!

указание ДБН В.2.5-56 выполнять техническое переоснащение по этому самому ДБН (цитаты были).
Укажите пожалуйста! Пересмотрел тему и форум - цитаты из ДБН В.2.5-56:2014 обязывающий производить ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ отсутствуют!
Н вряд-ли могут быть, поскольку квалифицировать вид строительства и обязывать в том или ином случае их применять у ДБН В.2.5-56:2014 отсутствуют!
Пункт 1.1 ДБН В.2.5-56:2014 исключительно устанавливает случаи в которых его следует применять!

А вы как это видите?
Понимание, что у Вас (проектировщиков) ситуация безвыходная - это ДА! Понимаю! А вот, тот факт, что большинству проще слепо следовать указаниям соответствующего ТК, общественной организации и влиятельных лица при общественном совете Минрегиона - это понимать отказываюсь!
Понимаете, что спорить о вещах которые давно пройдены и в т.ч. юридических кругах - обречены на провал.
Вижу вот так - что скажете конструктивного?
20
Незнанье видит лишь прибор
Ну, поетка хоч якісь припущення щодо властивостей блискавки робить, а творцям норм на те пофіг.
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 10