Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Заземлення => Тема розпочата: andery від 11 Червень 2013, 14:03:16
-
В прикрепленной картинке условная схема электроснабжения здания (например жилого 4 этажного здания или какого-то кафе).
Вопросы по схеме:
1. Правильно ли изображена схема и правильно ли я понимаю как должно все заземляться?
2. На схеме представлена система заземления TN-C-S, почему в ПУЭ рис. 1.7.1 в схеме TN-C-S не указано повторное заземление?
3. В каких случаях не нужно повторное заземление и выполняется просто разделение PEN на PE и N?
4. Если убрать перемычку между PE и N шиной то получится система TT ? Я правильно понимаю?
5. Какую функцию выполняет повторное заземление? Зачем оно нужно? Это на случай если произойдет повреждение PEN проводника кабельной линии?
6. Что в этой схеме можно принять за главную заземляющую шину? Или ее надо расположить отдельно?
ВРП изображен упрощенно.
Заранее благодарен.
-
PEN должен приходить на РЕ-шину. Нарисунке в ПУЭ для системы TN-C-S показаны две электроустановки: одна с системой TN-C,а вторая с TN-S... Система в которой от какой-то точки имеется разделение PEN-проводника и называется TN-C-S(то есть одна переходит в другую).
-
ИМХО. Схема нарисована правильно. Честно скажу никогда не задумывался на тему сопротивления контура повторного заземления - надо ПУЭ почитать. Бодался только с охраной труда по поводу 4 ОМ.
-
сопротивления контура повторного заземления - надо ПУЭ почитать
При кабельних вводах в будівлі , ПУЕ не вимагає обов’язкового влаштування повторного заземлення .
-
PEN должен приходить на РЕ-шину.
Я тоже так думаю ПУЕ п. 1.7.147
-
п.1 как правильно заметил uksusXIII - PEN должен приходить на РЕ-шину
п.3. Roman3R уже дал ответ
п.4. да. и тогда будет не PEN, а просто N
п.5 "защита от напряжения на корпусе" при отгорании PEN на вводе
п.6 можно и шину РЕ, можно и отдельно. п.1.7.130 (ПУЕ) и 4.1.4.5 (ДБН В.2.5.-27)
-
В прикрепленной картинке условная схема электроснабжения здания (например жилого 4 этажного здания или какого-то кафе)...
Ответы по схеме:
1. Правильно и правильно
2. ответил uksusXIII
3. ответил Roman3R
4. Правильно, но для каждого РП свой отдельный контур
5. Не только на случай если произойдет повреждение PEN проводника кабельной линии но и на случай повреждения контура ТП. Если контур один (как на вашем рисунке), а ТП и ВРП находятся по разные стороны "акта розмежування балансової належності електромереж" ответственный за электрохозяйство ВРП не сможет обеспечить исправное состояние чужого контура
6. РЕ-шину
-
А если в указанном квадратиком месте стоит запломбированный учёт?
-
При питании кабельной линией повторное заземление делать не нужно. Нужно выполнить основную и дополнительную системы уравнивания потенциалов.
-
Тогда правильней так
-
3. В каких случаях не нужно повторное заземление и выполняется просто разделение PEN на PE и N?
Я думаю,что в тех случаях,когда владелец электроустановки готов рисковать своим электрооборудованием при обрывах нулевого проводника на питающей линии(пусть даже кабельной!Хотя на подстанции PEN-жила этого кабеля может запросто отгореть или окислиться),он может воспользоваться рекомендационным характером пункта ПУЭ,который озвучил Roman3R: При кабельних вводах в будівлі , ПУЕ не вимагає обов’язкового влаштування повторного заземлення .
-
6. Что в этой схеме можно принять за главную заземляющую шину? Или ее надо расположить отдельно?
ВРП изображен упрощенно.
Если рассматривать правильный рисунок erika24, то роль ГЗШ у вас будет выполнять та шина,на которую приходит PEN и провод от контура заземления...еще на ГЗШ будет сидеть перемычка к N-шине.
-
п.5 "защита от напряжения на корпусе" при отгорании PEN на вводе
А откуда на корпусе возьмется напряжение при отгорании PEN на вводе... Как одно из последствий - это возможно конечно... Но главной причиной является то,что при обрыве PEN на питающей линии, у однофазных приемников может появиться недопустимо-высокое напряжение(при условии несимметрии нагрузки!)... Вот только тогда может произойти пробой изоляции на приемнике и на корпусе приемника появится напряжение.
Вот ссылка: http://www.baurum.ru/_library/?cat=bases-electrical-engineers&id=3857 (http://www.baurum.ru/_library/?cat=bases-electrical-engineers&id=3857) Обратите внимание на векторную диаграмму(частный случай обрыва PEN)рисунок 2... Смотрите на величину фазного напряженияUCN в фазе С... Оно гораздо выше фазного на трансформаторе!Так понятно?
Обратите внимание еще на эту цитату:
Следует подчеркнуть, что симметрирование нагрузок исключает появление недопустимых напряжений у однофазных приемников при обрыве нулевого провода без КЗ фазного и нулевого проводов. Однако в случае короткого замыкания фазного и нулевого проводов, при отказе предохранителя и перегорании вместо последнего в каком-либо месте нулевого провода исключить повреждение однофазных приемников нельзя.
-
3. В каких случаях не нужно повторное заземление и выполняется просто разделение PEN на PE и N?
6. Что в этой схеме можно принять за главную заземляющую шину? Или ее надо расположить отдельно?
1.7.94 На вводі до електроустановки будівлі від повітряної лінії рекомендується влаштовувати повторне заземлення PEN(PE-)-провідника, якщо в будівлі за відсутності комунікацій водопостачання, газопостачання, металевих і залізобетонних конструкцій не може бути здійснено основну систему зрівнювання потенціалів (1.7.84). У цьому разі опір заземлювача повторного заземлення PE(PEN) – провідника на вводі в будівлю повинен бути не більшим за 30 Ом.
1.7.95 Спільний опір всіх заземлювачів, приєднаних до PEN – провідника кожної лінії, у тому числі природних заземлювачів, у будь-яку пору року, не повинен перевищувати 5, 10 і 20 Ом відповідно для лінійної напруги 660, 380 і 220 В джерела трифазного струму або 380, 220 і 127 В джерела однофазного струму. Опір кожного з повторних заземлювачів повинен бути не більшим ніж 15, 30 і 60 Ом відповідно для тієї самої напруги (див. також 1.7.96).
1.7.130 ГЗШ можна розташовувати всередині ввідного пристрою електроустановки напругою до 1 кВ або влаштовувати окремо біля нього в місці, доступному і зручному для обслуговування. Як ГЗШ можна використовувати РЕ-шину ввідного пристрою.
-
А откуда на корпусе возьмется напряжение при отгорании PEN на вводе
у нас вроде как перемычка между PE и N.
про отгорание вроде как обсуждалось на форуме
Обрыв/отгорание магистрального нуля (http://eom.com.ua/index.php?topic=7952.0)
-
а может так :-[
-
Попробую подытожить и задать вопрос одновременно:
При кабельном вводе в здание повторное заземление не требуется.
При воздушном - да ,и его сопротивление - 30 Ом.
Теперь еще один случай. В той же исходной схеме появляется кабельная сборка между ТП и ВРП. ЕЕ заземляем простым присоединением нулевому проводнику? (все заходы - выходы кабельные).
Мое мнение - да. И дополнительный контур бить не надо.
Кто что скажет?
-
При кабельном вводе в здание
с PEN проводником (от 10кв по меди и 16кв. алюминия) повторное заземление как раз и необходимо иначе с ТП тянули бы 5жил
-
В shtuch1 изложено все правильно и справедливо. Но я считаю, что в городских сетях, где есть эл.сети в пределах одной ТП выполненые ВЛ или ВЛИ (часный сектор) и кабельные линии электроснабжения-все равно и при кабельном вводе необходимо выполнять повторное заземление РЕN проводника кабеля электроснабжения. У нас Госэнергонадзор и облэнерго, это только приветствуют, а они свои сети знают.
Андрюха РЗА: 1)кабельную сборку между ТП и ВРП устанавливать нельзя до учета (требование ДБН В.2.5-23-2010); 2) суммарное сопротивление контура повторного заземления РЕN проводника для напряжения 380В-10 Ом пункт 1.7.95 ПУЭ.
-
с PEN проводником (от 10кв по меди и 16кв. алюминия) повторное заземление как раз и необходимо иначе с ТП тянули бы 5жил
:'(
при кабельном вводе повторное заземление не требуется. Но для чего его выполняют писали выше.
кабельную сборку между ТП и ВРП устанавливать нельзя до учета (требование ДБН В.2.5-23-2010)
???
Вы про п.4.3?
-
суммарное сопротивление контура повторного заземления РЕN проводника для напряжения 380В-10 Ом пункт 1.7.95 ПУЭ.
grossel, это относится к ВЛпри кабельном вводе повторное заземление не требуется
acidfly, если честно, то это очень спорно... Есть пособие к гл.1.7. там говорится, что это приветствуется. Дополнительное ЗУ лишним не будет...
И если в здании выполняется молниезащита, то ЗУ молниезащиты присоединяется к СУП. Чем не повторное заземление? другое дело, что сопротивление не нормирется. Также следует напомнить, что металлические трубопроводы и экраны и металлические оболочки (если они есть) также следует присоединять к СУП. Так что все месте взятое и будет собой представлять повторное заземление, правда за сопротивление утверждать не берусь
-
при кабельном вводе повторное заземление не требуется
попробуйте это эксперту доказать, когда делаете наружные сети, или облэнерго уговорить притянуть РЕ жилу с подстанции :-[
и пособие к гл.1.7.
Вы хоть на рисунки здесь приведенные посмотрите, там же видно что на основном(балансово разграничивающем) объекте на вводе независимо от вида(кабель, воздушка) делается заземление, а уже по дополнительным объектам на территории Вам на откуп
хотя при сечении допустим в 25кв. и удаленности в 50м, есть ли смысл тянуть 5жил, при металлические трубопроводы и экраны и металлические оболочки (если они есть) также следует присоединять к СУП
+ молниезащита
-
Erika24, Вам в любом случае не нужно тянуть 5-ю жилу РЕ с ТП, достаточно проложить 4-х жильный кабель: 3 фазы и РЕN-проводник на ВРУ. В ВРУ Вы устанавливаете 2 шины: N - на изоляторах и РЕ-непосредственно на корпусе, если у Вас готовый щит ВРУ используете шину РЕN в качестве РЕ-шины и доставляете изолированую от корпуса N-шину. Жилу кабеля РЕN подключаете к РЕ-шине ВРУ и выполняете перемычку между шинами PE и N, фазные жилы кабеля соответственно подключаете на аппарат ввода. Все, Вы выполнили разделение РЕN-проводника на РЕ-проводник и N-проводник, у Вас система заземления ТN-C-S. Теперь для подключения отдельных 3-х фазных приемников Вы должны использовать 5-ти жильный кабель: 3 фазы, N и РЕ проводники. 3 фазы подключете к аппарату защиты электроприемника, а N и РЕ к соответствующим шинам ВРУ.
-
Вам в любом случае не нужно тянуть 5-ю жилу РЕ с ТП
по картинке с гл. 1.7 , Вы логично рассуждаете
но разделение РЕN есть, а заземления ГЗШ(РЕ) в ВРУ нет, и как Вы реализуете присоединение уравнивания, молниезащиты :-[
и уже баян рвали
http://eom.com.ua/index.php?topic=9575.msg68211#msg68211 (http://eom.com.ua/index.php?topic=9575.msg68211#msg68211)
http://eom.com.ua/index.php?topic=12010.msg93113#msg93113 (http://eom.com.ua/index.php?topic=12010.msg93113#msg93113)
http://eom.com.ua/index.php?topic=12754.msg95281#msg95281 (http://eom.com.ua/index.php?topic=12754.msg95281#msg95281)
-
grossel, скинь... всем интересно.
-
ну и где у Вас практически нет повторного заземления :-[
ну не вижу чистого разделения без повторного заземления ;)
кругом явно или не явно Вы присоединяетесь к заземлителю :)
а в чертеже П, интересно далеко ли щит куда Вы показали РЕ на 120кв. медью :-[
не дешевле там было сделать контур =-0
судя что файлы подписали для меня лично, видно я Вас раздражаю, извините :-[
-
или .... может Вы сантехник.
спасибо теперь я знаю кто я :-[
и меня Вы не убедили :-[
оно фактически у Вас показано был РЕN, появился РЕ, после заземление, что не так, да на принципиалке покажите еще
-
Разделение РЕN проводника показывают на схемах электрических принципиальных электроснабжения.
На основании чего? В однолинейном изображении не нужно. п.5.5 ДСТУ Б.А.2.4-21:2008. Хотя... тоже не будет ошибкой.
Erika24 Ваша схема тоже имеет право на жизнь.
Нет, не имеет. Должно быть N и РЕ шины отдельно. В качестве ГЗШ - РЕ шина. См. ПУЭ. И на форуме этот вопрос обсуждался.
-
1.7.135
Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
-
Андрюха РЗА: 1)кабельную сборку между ТП и ВРП устанавливать нельзя до учета (требование ДБН В.2.5-23-2010);
При чем тут Учет? А если нужно запитать 3-4 отдельных потребителей, каждого со своим коммерческим учетом? И пожалуйста, впредь кроме указания на всем известный ДБН ,просьба конкретизировать его пункт (см. п. 3.4 Правил форума).
-
при кабельном вводе повторное заземление не требуется
попробуйте это эксперту доказать...
А чем эксперт обосновывает необходимость повторного контура для Кабельных вводов?
-
В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой.
и что у меня не так :-[ показано условно разделение и уравнивание, почему так нельзя, щит у меня в спецификации с PE и N шинами :-[ Вы же не всегда все элементы заказываемые щитовиками приводите, есть же какие-то условности, а так видно что с чем соединяется :-[, поправьте как-то графически если у Вас по-другому ???
-
Вы же не всегда все элементы заказываемые щитовиками приводите, есть же какие-то условности
Саме так , ніхто до болтика не розмальовує щит , адже це не конструкторське креслення .
-
щит у меня в спецификации с PE и N шинами
Я имел ввиду это
З.Ы. и что подумает монтажник?
-
Зачем себя и других обманывать. Мы все сознательно или нет выполняем повторное заземление РЕN-проводника.
Для предотвращения поражения эл.током согласно п.1.7.56 ПУЭ мы паралельно выполняем требования по:
-автоматическому отключению питания;
- защитному заземлению;
- уравниванию потенциалов;
Выполняя уравнивания потенциалов на вводе в здание, мы соединяем трубы ВК; водоснабжения; централизованого отопления которые являються естественными заземлителями с РЕ ГЗШ и и плюс выполняем наружное заземляющее устройство, так как не считаем сопротивление естественных заземлителей, которые реально трудно точно определить. Я чесно пишу "выполнить повторное заземление РЕN-проводника питающего кабеля согласно п.1.7.95, чтобы общее сопротивление всех заземлителей присоедененных РЕN-проводнику в любое время года не привышало 10 Ом для напряжения 380В" и никто, никогда, никакая экспертирующая и проверяющая организация или служба в Украине и ближнего зарубежья не сказала, что я не прав.
-
Зачем себя и других обманывать.
а я о чем ;)
-
и что подумает монтажник?
электрик поймет, а бывает сделаешь так на фрагменте, думают описка, идиот ошибка, особенно, если жилой дом, и проводку делает шабашник, а так хоть призадумается о РЕ
-
и что подумает монтажник?
электрик поймет
Электрик поймет, что вы неправы. Либо, если не знает п.1.7.135 (или не имея опыта), сделает одной шиной.
-
а что не бывает что в сущ. мет. щите приходит РЕN на один болт, а с него забирают и на РЕ и на N =-0
-
а что не бывает что в сущ. мет. щите приходит РЕN на один болт, а с него забирают и на РЕ и на N =-0
-
*Андрей*, а разве на нижнем рисунке не шина РЕ будет называться ГЗШ? У вас шина-расщепитель называется ГЗШ.
-
Зачем себя и других обманывать. Мы все сознательно или нет выполняем повторное заземление РЕN-проводника.
Для предотвращения поражения эл.током согласно п.1.7.56 ПУЭ мы паралельно выполняем требования по:
-автоматическому отключению питания;
- защитному заземлению;
- уравниванию потенциалов;
Выполняя уравнивания потенциалов на вводе в здание, мы соединяем трубы ВК; водоснабжения; централизованого отопления которые являються естественными заземлителями с РЕ ГЗШ и и плюс выполняем наружное заземляющее устройство, так как не считаем сопротивление естественных заземлителей, которые реально трудно точно определить. Я чесно пишу "выполнить повторное заземление РЕN-проводника питающего кабеля согласно п.1.7.95, чтобы общее сопротивление всех заземлителей присоедененных РЕN-проводнику в любое время года не привышало 10 Ом для напряжения 380В" и никто, никогда, никакая экспертирующая и проверяющая организация или служба в Украине и ближнего зарубежья не сказала, что я не прав.
Тут вопрос поиска оптимума:
С точки зрения сугубо электробезопасности, вы абсолютно правы: "Лучше перебдеть, чем недобдеть", но тогда можно и контур заземления бить во всех случаях, не в 4 Ом, а в 1 Ом, Как того безосновательно требует экспертиза, и контур повторного заземления бить на 10 Ом. Но ради чего?
Кстати, в том же п. 1.7.95 для повторного заземления приводится сопротивление в 30 Ом, а не 10 Ом.
Теперь попробует взглянуть на вопрос с другой стороны: А ради чего загонять в землю столько железа? Если брать электроды "Galmar", которые сейчас используются все чаще, то они покрываются медью для лучшей электропроводности и вопрос (1 Ом или 4), дает соответствующее количество меди, которая просто загоняется в землю. Теперь если мы еще к этому добавим повторный контур, то этой меди будет уже просто неприличное количество.
И любой заказчик резонно задаст вопрос: А ради чего вы меня раскручиваете на лишние деньги?
Поэтому если бы речь шла только об электробезопасности, я бы подобный вопрос даже и не задавал, но отчего то же:
в п. ПУЭ 1.7.93 говорится о повторном заземлении только для воздушных линий.
Правда несколько размыто написан п. 1.7.94.
-
а что не бывает что в сущ. мет. щите приходит РЕN на один болт, а с него забирают и на РЕ и на N =-0
Нормальные монтажники с одного бота не "забирают" несколько проводов(есть пункт ПУЭ об этом)... с одной общей шины из-под разных болтов- пожалуйста! На рисунке *Андрей* - это шина-расщепитель.
-
с одной общей шины из-под разных болтов- пожалуйста!
Тут уже были споры
http://eom.com.ua/index.php?topic=5702.0 (http://eom.com.ua/index.php?topic=5702.0)
-
это шина-расщепитель.
а у меня что не то же и у мойлера эатона похоже
-
выполняется согласно требований не ниже 0,5-1 Ом
grossel, а можно ссылочку на требованиябить глубинное заземление, глубиной 50-60м
обычно болше 20м не бьют, во првых это проблематично, а во вторых не практично: сопротивление не имеет пропорциональной зависимости от длины
-
Действительно фунциональное заземления электроустановок в которых используеться: програмируемые контроллеры, управления технологическими процессами посредством компьютеров, серверных, в диагнстических медецинских центрах- выполняется согласно требований не ниже 0,5-1 Ом. Естественно в условиях городской застройки или промышленного предприятия, сложно найти участок территории на которой с удалением 10м от заземленного оборудования (магистральные трубопроводы) и защитные контуры заземления, забить контур с 10 заземлителей ( круг диаметром 16 мм с шагом 5м согласно серии 5.407-11), поэтому в даном случае лучше бить глубинное заземление, глубиной 50-60м, из 2-3 комплектов WTG-30 фирмы Watson telekom, которую вы так упорно рекламируете. Во всех остальных случаях достаточно бить 3-4 уголка длиной 3 м размером 50х50х5 мм с шагом 3м. Дешево и сердито.
Не путайте защитное заземление с технологическим.
-
Я чесно пишу "выполнить повторное заземление РЕN-проводника питающего кабеля согласно п.1.7.95
grossel, ви не пробували читати п.1.7.94 ПУЕ , там вказано про повторне заземлення .
1.7.94 На вводї до електроустановки будинку (будівлі), в якій для захисту від непрямого дотику застосовується автоматичне вимкнення живлення, за рішенням власника будинку (будівлі) рекомендовано влаштовувати повторне заземлення РЕN- (РЕ)-провідника, опір якого має бути не більше ніж 30 Ом .
Вказаний вами п.1.7.95 стосується повітряних ліній , читайте п.1.7.93 .
1.7.93 На початках та на кінці повітряних ліній електропередавання як з неіэольованими, так і з самоутримними ізольованими проводами або відгалужень від них довжиною понад 200 м слід влаштовувати повторні заземлення РЕN- (РЕ)-провідника зі значенням опору эпдно э 1.7.95.
-
Андрюха РЗА: Кстати, в том же п. 1.7.95 для повторного заземления приводится сопротивление в 30 Ом, а не 10 Ом.
Читайте внимательно ПУЭ и то, что написано у меня. А то, так всю жизнь и будете лампочки в туалете вкручивать. Как говорил дедушка Ленин: Учитесь, учитесь и еще раз учитесь.
На тему лампочек в туалете, вы, выражения выбирайте, любезный. Учится не поздно никому и никогда. А я учиться обожаю, поэтому тон выражений все же смените.
А теперь сравниваем 2 цитаты:
№1. Ваша.
Я чесно пишу "выполнить повторное заземление РЕN-проводника питающего кабеля согласно п.1.7.95, чтобы общее сопротивление всех заземлителей присоедененных РЕN-проводнику в любое время года не привышало 10 Ом для напряжения 380В"
№2 ПУЭ:
1.7.95 Спільний опір всіх заземлювачів. ПРИ€ДНаНИХ до PEN.. провідника кожної лініІІ У тому числі ПРИРОДНИХ заземлювачів,
у будь-яку пору року не повинен перевищувати 5, 10 і 20 Ом відnовідно для лінійної напруrи 660. 380 і 220 В джерела трифззноro стрyму а60 380, 220 і 127 В джерела однофазноrо струму. Опір кожноrо з повторних заземлювачів має бути не більшим ніж 15, З0 і 60 Ом відповідно для тієї ж самої напруrи (ДИВ. також 1.7.96).
Где в п. 1.7.95 ПУЭ про повторное заземление кабелей сказано? Поэтому не вводите в заблуждение других. А технологическое заземление, о котором вы растекаетесь мысью по древу, тут вообще не при чем. Мы говорим о защитном заземлении. Будьте внимательнее.
-
В чем отличие! Я понял! Нужен переводчик.
grossel, отличие в том что речь идет о ВЛ. И 10 Ом это суммарное сопротивление всех повторных заземлителей присоединенных к ВЛ. Никто не спорит что 10 Ом лучше 30 Ом...
И как насчет ответить на Ответ #51
-
grossel, т.к. я скорее всего уступаю вашей уборщице, то не могли бы Вы более подробно остановится на некоторых моментах:
это условие оговорено в ведомственных нормах "Укртелекома"
если не трудно цитату, при каких условиях требуется сопротивление 0,5 Ом?в руководсте по эксплуатации информационной техники, в часности импортной,
нету таких требований.
в российских нормах "Электроустановки зданий" по памяти-часть 5, глава 54,
здесь вообще не упоминается о сопротивлении ЗУ
в нормах по проектированию серверов банков
здесь ничего не скажу, пока не участвовал...в нормативных документах по проектированию медицинских учереждений
Если не трудно укажите для какого оборудования необходимо такое сопротивление?В "Пособии по проектированию заземляющих устройств на базе комплектов WTG" фирмы производителя Watson Telekom
http://www.watson-tele.com/produkty/komplekt-wtg.html (http://www.watson-tele.com/produkty/komplekt-wtg.html) но здесь нет комплектов 50-60м, максимум 30м. При этом Watson Telekom в одном из своих роликов демонстрировал процесс забивания глубинных заземлителей с периодическим замером сопротивления. По результатам измерений был построен графикзависимости сопротивления от длинны заземлителя. При отсутствии грунтовых вод нет смысла делать заземлитель глубже 18-20м. При достижении же грунтовых вод сопротивление падает практически до 0. Watson Telekom в первую очередь продавцы, и за Ваши деньги они Вам предложат комплект на 0,1 Ом.
-
Если вы так уверено говворите о Watson Telekom, и имеете их "Пособие", сопротивление смотрите табл.6.1, использование комплектов WTG смотрите табл.8.1, где суммарная длинна у них самее больше 300м-10 шт, но не один за сто гривень, как мне вешали лапшу выше ваши колеги.
Данные я вам писал по памяти, так что может и ошибся с российским документом, но он уних есть точно. Если вам интересно забейте в интернете поиск "фунциональное" заземление. Я уже говорил, что меня эта тема не интересует.
Да, педставители фирмы не только продают, но и сами проектируют и выполняют монтаж: тел.(044) 536-1616,
-
off top:
grossel, постарайтесь уважать оппонентов и уменьшите уровень вашего цинизма и пафоса
-
если не трудно цитату, при каких условиях требуется сопротивление 0,5 Ом?
к примеру по системам связи - ГОСТ 464-79, однако это не совсем по теме вопроса.
-
off top:
hi_tech, так я это и имел в виду
1.4.
...
Сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединены нейтрали обмоток генераторов и трансформаторов при удельном сопротивлении грунта до 100 Ом-м, не должно быть более, Ом:
2 — установок напряжением 660/380 В;
4 — установок напряжением 380/220 В;
8 — установок напряжением 220/127 В;
а то что имел в виду grossel, скорее всего относится к:
2.1.4. Сопротивление рабоче-защитных заземляющих устройств МТС, использующих землю в качестве одного из проводов соединительных линий любого типа (заказных, служебных от МТС и АТС, транзитных служебных линий и Др.), или в цепях дистанционного питания (ДП), должно быть не более значений, указанных в табл. 1, а также соответствовать требованиям п. 1.4;
grossel, я регулярно общаюсь с монтажниками и работниками измерительных лабораторий.
Данные я вам писал по памяти, так что может и ошибся с российским документом, но он уних есть точно.
С документом Вы не ошиблись (ГОСТ Р 50571.10-96 (МЭК 364-5-54-80)), вот только в этом документе и слова нет о величине сопротивления ЗУ
-
по теме - понравился сайт http://zametkielectrika.ru/razdelenie-pen-provodnika/ (http://zametkielectrika.ru/razdelenie-pen-provodnika/)
-
Для хирургического корпуса мне задавали цифру 0,5 Ом в ТЗ.
Весной я проектировал цех начиненый немецким технологическим оборудованием с электронникой и управлением с ЦПУ с компьютера. Там цифра величины сопротивления контура фунционального 1 Ом была указана в паспорте (руководстве).
Давайте лучше я скину вам "Пособие", может пригодиться. Смотрите в конце.
-
Ну вот, начали за здравие (защитное заземление), а закончили за упокой (технологическим).
Предлагаю все же вернуться к теме и попробовать прийти к единому мнению: есть ли необходимость выполнять повторное ЗАЩИТНОЕ заземление в случае кабельного ввода в электроустановку. Мое мнение - нет, ибо ПУЭ РЕКОМЕНДУЕТ выполнять повторное заземление в случае ВОЗДУШНОГО ввода.
-
Сугору: 3.Заземление устройств ОИТ выполняется по ГОСТ Р 50571.20-2000, ГОСТ Р 50571.21-2000 и ГОСТ Р 50571.22-2000. В здании с ОИТ ВЭПС должна иметь контур функционального заземления с сопротивлением заземления не более 1 Ом..
Искал в россиян норматив по фунциональному заземлению для лечебных учереждений, нашел в ГОСТе норму в разделе 10.6.7.6 об объязательном выполнении повторного заземления от заземляющего контура с сопротивлением не более 2 Ом для лечебных учереждений.
-
ВБН В.2.2-00032106-1-2001 "Проектування банків і банківських сховіщ", розділ 11.3.2:
"У тому випадку, коли немає можливості віддалити заземлювач об'єкта ЕОТ на відстань 10м від підземних інженерних комунікацій і меж контрольованої зони, рекомендується використати глибинний заземлювач з опором розтікання не більше за 1 Ом."
-
ВБН В.2.2-00032106-1-2006
Уже є такий 2006 р ? Закиньте у файловий архів .
Є 2001 року ВБН В.2.2-00032106-1-2001
-
Прошу прощения, там опечатка, конечно же -2001
-
К вопросу о необходимости выполнять повторное заземление. Россияне к этому давно пришли, смотри вкладку ниже.
-
К вопросу о необходимости выполнять повторное заземление. Россияне к этому давно пришли, смотри вкладку ниже.
Ну в Украинском ПУЭ этого нет, да и в Российском - "рекомендуется", так что вопрос как бы подвис в воздухе. Никто не спорит что с точки зрения электробезопасности лучше сделать, а вот с точки зрения экономической целесообразности - вопрос.
-
Да, но мы тоже к этому придем. Потому-что в существующих городских сетях с смешеной системой заземления с значительным напряжением на нулевом проводе вызваным: большой несеметричностью распределения нагрузок по фазам; повышеным переходным сопротивлением в местах соединения нулевого провода; безсистемным подключениям без учета сечения существующих проводников и как итог слышком высоким сопротивлением нулевого провода, сам бог велел выполнять повторное заземление.
В России действительно "рекомендуеться", но имеет смысл "должно" ("необходимо") и нужны веские основания этот пункт не выполнять. "Необходимо иметь в виду, что «заземляющее устройство у потребителя», о котором идет речь, является заземляющим устройством повторного заземления на вводе в электроустановку. Повторное заземление в системе «ТN», как правило, следует выполнять ВСЕГДА. Отказ от его выполнения возможен только при обеспечении электробезопасности другими способами. Повторное заземление выполняется для понижения напряжения на всех проводящих частях, связанных защитными проводниками с системой уравнивания потенциалов при помощи главной заземляющей шины (ГЗШ). Повторное заземление также понижает напряжение относительно земли на указанных проводящих частях при обрыве нулевого рабочего (N) проводника в системе «ТN-S» или РЕN–проводника в системе «ТN-С», и его рекомендуется выполнять для КАЖДОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ.
-
В случае воздушки - согласен на 100%. Уже не единожды были случаи когда отгорал ноль на бытовке в частном секторе и в дома приходило 380В, со всеми "приятными" последствиями.
А вот в случае кабельного ввода, наше ПУЭ не настаивает на повторном заземлении, и мне это кажется логичным: ноль в кабеле гораздо лучше защищен чем в случае ВЛ-0,4 кВ (ВЛИ-0,4 кВ).
-
Вот поэтому и нужно повторное заземление. Отгорел РЕN проводник-на нагрузке 340-380В, неравномерно нагружены фазы-на менее нагруженых фазах напряжение возрастает на 10-20%, следовательно раньше выходят из строя бытовые приборы.
-
Повторюсь: при воздушке - да!
При кабельном вводе "отгорание нуля" случается редко, поэтому ИМХО - повторное заземление при кабельном вводе - перебор.
-
При кабельном вводе "отгорание нуля" случается редко, поэтому ИМХО - повторное заземление при кабельном вводе - перебор.
hmmmm
Не так уж и редко. В соседнем доме (70-го года) в прошлом году погорела импортная техника вследствии перенапряжения, в других квартирах наблюдалось наоборот снижение. Офиц. причина - отгорание нуля в ТП.
-
Я тоже слышал о таких случаях, но все же случаи обрыва нуля на воздушках гораздо чаще ,может быть поэтому наше ПУЭ и не требует повторного заземления для кабельных линий? hmmmm
-
может быть поэтому наше ПУЭ и не требует повторного заземления для кабельных линий?
Да. В пособии к главе 1.7 это сказано
-
Андрюха РЗА: Я тоже слышал о таких случаях, но все же случаи обрыва нуля на воздушках гораздо чаще ,может быть поэтому наше ПУЭ и не требует повторного заземления для кабельных линий?
Да как раз и нет. Чаще всего РЕN проводник в старых домах с системой ТN-C отгорает в поэтащных щитах ЩЭ3 (квартирных) ввиду того, что как правило все РЕN проводники квартир сидят под одним или двумья винтами.
Для эксперемента можно посмотреть и убедиться.
-
Может быть, тогда как в этом случае спасет повторное заземление на вводе в дом?
-
Чаще всего РЕN проводник в старых домах с системой ТN-C отгорает в поэтащных щитах ЩЭ3 (квартирных
grossel, может тогда причина в ветхости?как правило все РЕN проводники квартир сидят под одним или двумья винтами.
Причем здесь проектирование, если здесь на лицо нарушение правил эксплуатации.
как в этом случае спасет повторное заземление на вводе в дом?
Андрюха РЗА, присоединяюсь
-
все РЕN проводники квартир сидят под одним или двумья винтами
как в этом случае спасет повторное заземление на вводе в дом?
PEN відгорів на енному поверсі , до заземлення він приєднаний в підвалі , повторне заземлення не рятує від підвищення напруги .
-
Это реплика на то, что на ВЛ нули горят чаще. На самом деле по статистике, нули чаще горят в поэтажных щитах и повторное заземление здесь не причем.
-
Это реплика на то, что на ВЛ нули горят чаще. На самом деле по статистике, нули чаще горят в поэтажных щитах и повторное заземление здесь не причем.
Блин. Мы изначально говорили о ПОВТОРНОМ ЗАЗЕМЛЕНИИ!
Ты увел тему в сторону, а теперь заявляешь, что сама тема не при чем :wall:
-
Андрюха РЗА :Блин. Мы изначально говорили о ПОВТОРНОМ ЗАЗЕМЛЕНИИ!
Вот поэтому выше по теме, я вернулся к этому вопросу ссылаясь на опыт России. И привел требования их нормативных документов, а поскольку мы их копируем или они в конечном результате мало чем отличаються от наших, я и подвел черту, что скоро в наших нормах будет пункт о необходимости выполнять повторное заземление.
-
Вот поэтому выше по теме, я вернулся к этому вопросу ссылаясь на опыт России. И привел требования их нормативных документов, а поскольку мы их копируем или они в конечном результате мало чем отличаються от наших, я и подвел черту, что скоро в наших нормах будет пункт о необходимости выполнять повторное заземление.
Ну и как опыт России и обгорание нуля на этажных щитках влияют на необходимость устройства повторного контура заземления при наличии кабельного ввода?
-
Я выполняю повторное заземление и спю спокойно.
-
Я сплю не менее спокойно не выполняя его - это не аргумент
-
Я просто намного больше вас работаю в этой сфере монтажа, проектирования, эксплуатации и пусконаладки электрооборудования. Наверное больше видел. Как у нас говорят от тьюрмы да от сумы...
-
grossel, Знаете есть одна хорошая пословица: "Мудрец найдет чему научиться даже у дурака, а дурак не научится ничему даже у мудреца".
Может быть Вы проектируете и монтируете и эксплуатируете уже очень много лет. В любом случае, вы не знаете какой у меня опыт, чтобы настолько безапелляционно заявлять что Ваш больше. Впрочем мне все равно. Мы с вами не "опытами" меряемся, а пытаемся найти истину (ну по крайней мере я пытаюсь).
А то, что вы предлагаете, называется "перестраховка". Я и сам иногда ввожу так называемые "Коэффициенты запаса" ради своего, как вы изволили выразиться "спокойного сна".
Но сейчас, столкнувшись с реальными заказчиками, которые считают свои деньги, я пересмотрел многие свои взгляды, и теперь я считаю не только амперы и омы, но еще и гривны.
Кроме того, есть еще экспертиза, и я очень хочу посмотреть как вы, в случае с бюджетными деньгами, защитите в экспертизе Ваш спокойный сон.
За сим, откланиваюсь,
-
Я просто намного больше вас работаю в этой сфере
В своєму профілі ви не вписали свій вік . Чого ви боїтеся це вказати ?
-
Андрюха РЗА: ...пытаемся найти истину (ну по крайней мере я пытаюсь).
Тогда давайте вернемся на исходные позиции. Я не веду с вами дискуссию на тему, что вы обязаны выполнять повторное заземление. Я выложил материалы по России на эту тему и написал россияне, их государственные службы надзора и экспертиза требует его выполнения, мы тоже к этому придем. Что мы его (повторное заземление) и так выполняем, выполняя систему уравнивания потенциалов (cмотри по теме).
Откуда такая агрессивность? Не хотите, не делайте. Я делаю и мои подчиненные делают-все точка.
Не заглядывая в ваше досье, только по стилю и уровню ведения дискусии можно сказать, что вы молодой человек немногим за 30, поэтому я и написал то, что написал.
В профиле можно написать, что угодно Roman 3R, если вы человек опытный и знаете нормативную базу, это видно без вашего профиля, но односторонне (консервативно) знаниями пользуетесь, это говорит что вы на пенссии и пытаетесь навязать, что то, что вы говорите это истина в последней истанции.
У меня не меньше опыта чем у вас -поверте мне и по роду своей деятельности нормативную базу я знаю не хуже вас. И давайте жить дружно, помогать более молодым колегам и учиться самим.
-
ПОВТОРНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ.doc
grossel, скажите, а почему Вы считаете, что мнение ОАО «НИИПроектэлектромонтаж» - истина в последней инстанции? Почему Вы считаете, что мнение Торгового Дома http://expoua.com/Companies/lang/en/id/5674/ (http://expoua.com/Companies/lang/en/id/5674/) может быть чем-то более ценным чем мнение Roman3R или Андрюха РЗА? Имеет ли право ТД трактовать нормы? Кто такой Виктор Шатров, референт «Технадзора»? Почему "технадзор" в кавычках? это название организации? Или, может быть, этот документ позволяет убедить заказчика заплатить за то, что ему не нужно?
-
Я сказал, то что сказал и не навязываю никому свое видение ситуации. Вы видете это по другому. Честь вам! Но не нужно давить на других. Тем более, если ми говорим о российских нормах, мы живем в "свободной" стране и имеем свои нормы и выполняем их. Но если вы внимательно читали коментарии представителей российских государственных органов надзора и розработчиков российских ГОСТов и норм, там есть ссылки на ссответствующие требования и оговорено, чем конкретно это вызвано и я не думаю, что представитель Ростехнадзора, это человек с улицы который навязывает вам свое мнение.
Почему в кавычках не знаю. Я скинул только часть текста, который относиться к данной теме. В шапке даны должности и фамилии тех кто ведет эту рубрику.
-
если вы внимательно читали коментарии представителей российских государственных органов надзора и розработчиков российских ГОСТов и норм, там есть ссылки на ссответствующие требования и оговорено, чем конкретно это вызвано
grossel, а можно ссылочку на коментарии?я не думаю, что представитель Ростехнадзора, это человек с улицы который навязывает вам свое мнение.
Если Вы о Викторе Шатрове, то я не вижу связи между "Технадзором" и Ростехнадзором
-
На этот сайт "Проектирование в вопросах и ответах" я вышел случайно и что-нибудь коментировать не хочу, у них своя свадба у нас своя. Скину фрагмент 2 части там есть его должность.
-
grossel
Спор о выполнении повторного заземления не вполне уместный.
Достаточно внимательно почитать нормы.
ДБН В.2.5-27-2006 Захисні заходи електробезпеки в електроустановках будинків і споруд
пункт .4.1.11
смотрим примечание к этому пункту.
Примітка. Якщо існують інші точки надійного зв'язку з землею, для наближення у разі замикання на землю значень потенціалів на захисному провіднику до потенціалу землі рекомендується виконувати приєднання цього захисного провідника (там, де це можливо) до зазначених точок (повторні заземлення).
Особливо ефективним з погляду електробезпеки є таке повторне заземлення на вводі в електроустановку будинку або споруди (в більшій мірі у разі живлення електроустановки повітряною лінією електропередачі).
Повторне заземлення на вводі лінії живлення в електроустановку будинку (споруди) в більшості випадків забезпечується основною системою зрівнювання потенціалів, до якої приєднані провідні частини, що мають контакт із землею.
Как видите так или иначе но повторное заземление присутствует. А вот надежность его исполнения, это уж к монтажникам, и лаборатории.
-
Спасибо, я про это и говорю, что повторное заземление достигаеться при выполнении системы уравнивания потенциалов.
"grossel", 16 августа 2013г 19:05:44: " ... мы его (повторное заземление) и так выполняем, выполняя систему уравнивания потенциалов (cмотри по теме)".
-
grossel, это несколько разные понятия. При повторном заземлении ВЛ - есть определенные требования к сопротивлению заземлителей. Если же речь идет о СУП, то там нет требований к сопротивлению естественных заземлителей. И спор (дискуссия), по моему, началась несколько с другого...
Я чесно пишу "выполнить повторное заземление РЕN-проводника питающего кабеля согласно п.1.7.95, чтобы общее сопротивление всех заземлителей присоедененных РЕN-проводнику в любое время года не привышало 10 Ом
На мой взгляд фраза абсольютно безгрмотная и бессмысленная. Для кого она написана? Для монтажника? каким образом монтажник может оценить "сопротивление всех заземлителей присоедененных РЕN-проводнику в любое время года"? С моей точки зрения в проекте нужно либо указать какие мероприятия должны быть выполнены, либо вообще ничего не писать
Я не знаю откуда Вы берете такие ссылки, но в поисковике я не нашел такого сайта: "Проектирование в вопросах и ответах"
-
grossel, Вопрос был крайне простой:
"Есть ли необходимость в Украине выполнять повторное заземление при наличии КАБЕЛЬНОГО ввода в электроустановку 0,4 кВ?"
Вы же ушли сначала в воздушку, потом в этажные щитки, потом зачем то приплели к ситуации в Украине Российские нормы, и закончили сравнением опытов и ссылкой на непонятные сайты. Одна вода.
По сути вопроса от Вас, увы, не было ничего.
И чему из всего этого сможет научиться молодой специалист?
Как уходить от темы и запутывать дискуссию?
-
Это уже давно не дискуссия. Просьба на меня больше не ссылаться.
Спасибо.
-
Думаю система уравнения потенциалов не спасет от установки контура заземления, поскольку трубы сейчас ложат и меняют на ПВХ. Я в частном доме думал сделаю систему уравнения потенциалов и все, оказалось еще в 80-х годах воду по улице провели в ПВХ трубе. Всегда в проектах закладываю контур заземления, будь то кабель или воздушка.
-
grun, Про ПВХ трубы согласен. Перефразирую вопрос еще раз:
Достаточно ли Зануления при кабельном вводе или нужно еще и повторное заземление?
ПУЭ -при кабельном не требует, требует только при воздушном.
-
Думаю что недостаточно при кабельном вводе.
1. Проводка в жилых зданиях трех проводная. Хотя отгорание или обрыва PEN очень мала, но все же вероятность есть.
2. Сейчас в потребителя очень много техники которая имеет конденсаторные фильтры. Со временем такие фильтры дают утечку, и вся эта утечка через РЕ проводник попадает в точку деления PEN проводника, таким образом мы не будем иметь чистый PE проводник.
-
Думаю что недостаточно при кабельном вводе.
1. Проводка в жилых зданиях трех проводная. Хотя отгорание или обрыва PEN очень мала, но все же вероятность есть.
2. Сейчас в потребителя очень много техники которая имеет конденсаторные фильтры. Со временем такие фильтры дают утечку, и вся эта утечка через РЕ проводник попадает в точку деления PEN проводника, таким образом мы не будем иметь чистый PE проводник.
Что отгорание нуля случается - согласен. И тем не менее отгорание нуля в питающем кабеле - крайняя редкость, в основном (хотя тоже достаточно редко) случается отгорание нуля на трансформаторе. В этом случае действительно напряжение возрастает до линейного и могут погореть бытовые потребители. Согласен также что повторный контур заземления в этом случае спасет.
И при этом такие случаи, по крайней мере в Киеве, весьма редки (по моей информации максимум раз-два в год на очень старых ТП, которые сейчас активно реконструируются).
Вопрос состоит, я так понимаю, в экономической целесообразности закапывания в землю лишнего железа, не требуемого ПУЭ.
Что касается утечки, спрошу:
а) насколько она велика и как существенно ее влияние?
б) не уходит ли она через PEN проводник?
Мне кажется точку в данной дискуссии могут поставить авторы ПУЭ, выпустив разъяснения к обновленной главе 1.7.
-
В принципе по поводу повторного заземления для воздушки подробно расписано в Разъяснениях к главе 1.7. Старого ПУЭ-2006 в примечаниях к п. 1.7.93.
А случай обрыва нуля разобран в примечаниях к п. 1.7.94.
Так в частности говорится о том, что сопротивление повторного заземления, чтобы оно спасало от обрыва нуля должно быть меньше 4 ОМ, что крайне нецелесообразно выполнять возле каждого дома. И там предлагается принимать меры к устранению обрыва нуля.
Я понимаю, что глава 1.7 с тех пор обновилась, но вот обновились ли рассуждения, приведенные в этих разъяснениях?
-
Андрюха РЗА, ты не совсем прав, в жилом доме Кн=3,15 практически нереален. Ориентироватьс нужно на табл.23 с Кн=1,2, а в этом случае вполне достаточным будет сопротивление 10 Ом. Если в здании в качестве ЗУ молниезащиты используется фундамент, то его сопротивление будет значительно меньше, при искуственном ЗУ трудно сказать, нужно считать. Если же выполнять молниезащиту ненужно, то более уместным будет использования реле напряжения. Если в доме стоит несколько ВРУ, то кол-во РЕN присоединеннык к СУП проводников будет больше одного, и при обрыве одного его функции на себя возмут остальные. Отгорание нуля на трансформаторе происходит до места присоединения его к ЗУ. То что показывают в новостях, когда у жильцов сгорает техника, мне кажется связано с авариями на стороне ВН, а чиновники РЭСов просто пытаются отмазаться от компенсаций спихнув все на обрыв нуля у потребителей.
-
Повторный контур в последнее время делаю почти всегда, так как считаю что не так уж это и накладно, если это например жилой дом или большой админ. корпус. По нормам, согласен, для КЛ - не нужно.
Вот еще прикинул, спасает ли повторное заземление от обрыва нуля.
Не симметричная нагрузка 5, 5, 10кВт на фазу. при целом нуле на каждой фазе, ясное дело, 220В. При обрыве - 250, 250, 165В (соответственно). А теперь контур - 4Ом, на фазах - 239, 239, 186В. Контур 30Ом - 249, 249, 168В. Как видно справляется только контур 4Ом, но стоит увеличить нагрузку:
нагрузка - 50, 50, 100кВт
ноль целый - 220, 220, 220В
обрыв - 250, 250, 165В
контур 4Ом - 250, 250, 168В
контур 30Ом- 250, 250, 165В
как видно толку даже с контура 4Ом - 0
З.Ы. сопротивление проводов и транса не учитывал.
З.Ы.З.Ы. можете предложить свою нагрузку, прикину быстро.
-
Сугор, Скажу честно, я настолько досконально эти примечания не изучал и не анализировал. Фразу про 4 Ом взял со страницы 115. первый абзац. По поводу Кн - ты явно знаешь больше, поскольку жилые дома не совсем мой профиль (Я - от ТП и выше обитаю :-[). Собственно я просто передал своими словами то, что изложено в разъяснениях. Если не прав - давайте обсуждать.
Повторный контур в последнее время делаю почти всегда, так как считаю что не так уж это и накладно, если это например жилой дом или большой админ. корпус. По нормам, согласен, для КЛ - не нужно.
Спрошу тогда - с какой целью?
-
На этот случай.
И при этом такие случаи, по крайней мере в Киеве, весьма редки (по моей информации максимум раз-два в год на очень старых ТП, которые сейчас активно реконструируются).
+ заказчики и эксперты часто бывают в шоке, как это без контура 4Ом :)
+ что такое 30м стали, по сравнению с 10000м кабеля...
-
+ что такое 30м стали, по сравнению с 10000м кабеля...
+1. Пару десятков метров стального прута и спокойный сон.
Цена вопроса: круг (пруток) ф 10 мм сталь 40Х горячекатаный L-5 метра- 18 кг по 9,00 грн/ кг
-
+ что такое 30м стали, по сравнению с 10000м кабеля...
CC19, давай посчитаем: полоса прокладывается на расстоянии 1м от фундамента, если кабель идет паралельно зданию, то нужно отступить еще 0,6 м, т.е от фундамента до первого кабеля 1,6м, а кабель не один и еще нужно проложить другие комуникации. При наличии искуственного ЗУ его необходимо периодически обследовать, а это деньги (сколько стоит вызвать лабораторию для замеров?), максимум через 20лет полоса сгниет и мы возвращаемся к варианту без повторного заземления.
-
Коллеги, вот честно, перечитал еще раз пояснения к п. 1.7.94. И никак не могу понять: Там говорится, что обрыв нуля относительно часто бывает только если воздушка выполняется голыми проводами, и устройство повторного заземления нецелесообразно даже при выполнении воздушки СИПом, мы же рассуждаем о кабеле, который с точки зрения обрыва нуля, еще надежнее чем СИП.
Что не так?
-
Проектируете и строите ж/дом. Выпуски канализации, ввод водопровода, инженерных сетей выполнены трубами ПВХ. У вас нет естественных заземлителей которые вы используете в основной системе уравнивания потенциалов. При проверке лаболаторией системы заземления, на шинах ГЗШ сопротивление больше 4 Ом требуемых для электроустановки напряжением 380В. Что дальше?
-
сопротивление больше 4 Ом требуемых для электроустановки напряжением 380В
4 Ом це для підстанцій .
-
У вас нет естественных заземлителей которые вы используете в основной системе уравнивания потенциалов.
grossel, а как на счет фундаментов? И кто при наличии искуственного ЗУ будет проводить замеры в процессе эксплуатации здания? кто будет заниматься ремонтом?При проверке лаболаторией системы заземления, на шинах ГЗШ сопротивление больше 4 Ом требуемых для электроустановки напряжением 380В. Что дальше?
а откуда такая информация? и почему оно должно быть больше, если на ТП оно меньше 4 Ом?
-
а откуда такая информация? и почему оно должно быть больше, если на ТП оно меньше 4 Ом?
Все электроустановки которые вводят в эксплуатацию проверяет лаборатория и результаты замеров оформляет протоколами, а также проверяет в процессе эксплуатации согласно регламента (вернее должны проводить замеры).
Давайте пока не будем рассматривать фундаменты, потому-что используя их в качестве естественного заземляющего контура мы выполняем повторное заземление РЕN проводника. А мы говорим, что его не нужно делать при электроснабжении кабелем. Вернемся к нашему сопротивлению.
Почему сопротивление может быть больше? А почему нет. А переходные сопротивления соединений? А потери в линиях?
-
используя их в качестве естественного заземляющего контура мы выполняем повторное заземление РЕN проводника
grossel, хотя это называется подругому, а именно: присоединение ЗУ молниезащиты к СУП, но суть от этого не меняетя. Если в здании выполняется молниезащита, то ЗУ уже присутствует, толко называть его повторным заземлением будет неправильно.Почему сопротивление может быть больше? А почему нет. А переходные сопротивления соединений? А потери в линиях?
Вы путаете сопротивление проводника и сопротивление растеканию.Все электроустановки которые вводят в эксплуатацию проверяет лаборатория и результаты замеров оформляет протоколами
У Вас есть данные по таким измерениям? Если да, то хотелось бы посмотреть
а также проверяет в процессе эксплуатации согласно регламента (вернее должны проводить замеры).
Кто будет это делать для жилого дома?
-
Что отгорание нуля случается - согласен. И тем не менее отгорание нуля в питающем кабеле - крайняя редкость, в основном (хотя тоже достаточно редко) случается отгорание нуля на трансформаторе. В этом случае действительно напряжение возрастает до линейного и могут погореть бытовые потребители. Согласен также что повторный контур заземления в этом случае спасет.
То что погорит аппаратура это дело то наживное, а вот то что на РЕ проводнике может оказаться "действительно напряжение возрастает до линейного" вот здесь уже беда большая. То есть на корпусах оборудования будет присутствовать потенциал который может оказаться несовместимый с жизнью.
Что касается утечки, спрошу:
а) насколько она велика и как существенно ее влияние?
б) не уходит ли она через PEN проводник?
Существенно увеличивая нагрузку на PEN проводник, и его нагрев
-
а вот то что на РЕ проводнике может оказаться "действительно напряжение возрастает до линейного"
Ну не до линейного, а до фазного. ;)
-
[quote Вы путаете сопротивление проводника и сопротивление растеканию.Сопротивление растекания это относиться к заземлителю контура заземления. Но вы ведь не выполняете повторное заземление, то есть у вас его нет. Вы тянете РЕN проводник связаный с заземленной нейтралью трансформатора с сопротивлением заземляющего устройства 4 Ом с ТП.
-
Ну не до линейного, а до фазного.
Может возрастать больше 300В, это все таки ближе к линейному.
-
Может возрастать больше 300В, это все таки ближе к линейному.
Между фазой и N (PE) при обрыве - да. А если мы говорим о
а вот то что на РЕ проводнике может оказаться "действительно напряжение возрастает до линейного"
Т.е. между PE и нулевым потенциалом то не больше 220В
-
grossel, CC19, по моему, мы пошли уже по десятому кругу, предлагаю подитожить...
В каком месте должен оборваться PEN проводник при отсутствии повторного заземления чтобы на РЕ проводнике оказалось напряжение (речь идет о жилом доме запитаном по второй категории т.е двумя кабелями с PEN проводниками, которые присоедены на ТП к ЗУ 4 Ом, а в доме сидят на СУП)?Сопротивление растекания это относиться к заземлителю контура заземления. Но вы ведь не выполняете повторное заземление, то есть у вас его нет.
А зачем оно нужно, мне вполне достаточно того что есть на ТП. Ну нельзя суммировать сопротивление растеканию на ЗУ ТП с переходными сопротивлениями на контактах и сопротивлением петли "фаза - ноль".
-
Я к тому, что мы притянули питающий кабель с ТП, выполнили расчет полного сопротивления цепи замыкания (цепи "фаза-нуль") и определили, что использованые характеристики обеспечивают автоматическое отключение питания в пределах нормируемого ПУЭ времени. Тоесть согласно п.1.7.36 ПУЭ, мерой защиты у нас являеться автоматическое отключение питания. Тогда согласно п.1.7.78 в электроустановках, где применяються такие меры как автоматическое отключение питания, необходимо выполнять защитное уравнивание потенциалов согласно п.1.7.84.
Согласен в ПУЭ нет определения выполнения повторного заземления при использовании кабельных вводов электроснабжения. Но давайте вернемся к п.1.7.94 где оговорено, что на вводе в электроустановку здания от ВЛ (ВЛИ) рекомендуется выполнять повторное заземление РЕN проводника, если не может быть осуществлена основная система уравнивания потенциалов. Таким образом, если есть заземляющие конструкции, естественные заземлители соединенные с РЕN (РЕ) проводником и выполнена основная система уравнивания потенциалов, то они выполняют фунцию повторного заземления. Тогда чем отличается наше здание с выполненой основной системой уравнивания потенциалов запитаное кабелем?
-
максимум через 20лет полоса сгниет и мы возвращаемся к варианту без повторного заземления
Это художественный свист или инженерная статистика?
-
Это художественный свист или инженерная статистика?
sportal, это из личных наблюдений, а Вы не знали, что железо имет свойство ржаветь? а железо закопаное в грунт ржавет дастаточно быстро, скорость зависит от агресивности грунта: в глине быстрее, в песке медленее, чем меньше сопротивление грунта тев выше агресивность. И замеры делаются исключительно для того чтобы оценить состояние ЗУ.на вводе в электроустановку здания от ВЛ (ВЛИ) рекомендуется выполнять повторное заземление РЕN проводника, если не может быть осуществлена основная система уравнивания потенциалов
grossel, даже для ВЛ это идет как рекомендация (даже не требование) при условии невозможности выполнения СУП
Тогда чем отличается наше здание с выполненой основной системой уравнивания потенциалов запитаное кабелем?
Тем, что в нашем здании СУП выполняется обязательно и тем, что в здание заходит минимум ДВА КАБЕЛЯ с PEN проводниками, а не ВЛ...
-
sportal, это из личных наблюдений, а Вы не знали, что железо имет свойство ржаветь? а железо закопаное в грунт ржавет дастаточно быстро, скорость зависит от агресивности грунта: в глине быстрее, в песке медленее, чем меньше сопротивление грунта тев выше агресивность. И замеры делаются исключительно для того чтобы оценить состояние ЗУ.
Ничего нет вечного. В "хрущевок" тоже срок службы до капремонта по ТУ 25 лет. А ничего стоят. Тем более если заземляющее устройство выполнено согласно норм, места сварки окращены битумом, все сделано как положено, то 20-25 лет стоит и ничего.
-
Полностью разделяя позицию grossel добавлю, что не раз сталкивался с контурами заземления производственных зданий 60-70-х годов постройки у которых сопротивление до сих пор не превышает 4 Ом
-
Ничего нет вечного. В "хрущевок" тоже срок службы до капремонта по ТУ 25 лет. А ничего стоят.
grossel, и заметь стоят без повторного заземления. Я не понимаю одного: зачем делать то, что нормы не требуют делать? По моему, мы уже скатились до флуда и, действительно, художественного свиста :'(. Я не берусь утверждать через сколько времени сгниет железо, но весь контур никто выпазывать не будет, да и битум не вечен. Я еще понимаю, если бы Вы привели статистику обрыва РЕN проводника и последствия этого обрыва... На территории бывшего Союза весь жилой фонд стоит без повторного заземления. Нормы по повторному заземлению очень древние, и писали их очень грамотные люди без идей протолкнуть чтьето оборудование или дать возможность кому-то заработать. В гл.1.7 недавно вносились изменения и ни кому в голову не пришло написать о повторном заземлении КЛ. Вышло пособие к этой главе, там подробно расписаны пояснения по повторному заземлению ВЛ и опять же никто не написал даже в виде рекомендации выполнять повторное заземление на КЛ. В спорах постоянно маячит мифический обрыв РЕN, но почему-то ни кто не может обосновать его причину... Если причина в халатном отношении обслуживающего персонала эксплуатирующей организации, то это все равно не повод выполнять ПЗ. Так можно договориться до того, что прийдется увеличивать сечения кабелей чтобы не грелись и падение было минимальным
Полностью разделяя позицию grossel добавлю, что не раз сталкивался с контурами заземления производственных зданий 60-70-х годов постройки у которых сопротивление до сих пор не превышает 4 Ом
Так ведь 4 Ом это для нейтрали трансформатора, а трансы на заводах обслуживаются ежегодно. И по моему это не очень хороший аргумент делать то что не предписывают нормы
sportal, я тоже сталкивался, и от себя добавлю что ЗУ делалось не для всех цехов. А по поводу свиста - есть норма которае регламентирует периодическое разрытие ЗУ для осмотра и частичной замены вертикальных заземлителей, что бы за 20лет заменить полностью. Искать не буду - лень
-
Сугор, Поддержу.
Все-таки вернусь к пособию по изучению главы 1.7. ПУЭ
Hanpyra на вiдкритих провiдних частинах буде тим нижча чим меншим буде oпір повторного заземлення по вiдношенню до опopy асиметричноrо навантаження трифазної мережi або з опором навантаження однофазної мережi.
Наприклад, для забезпечення допустимої напруrи 50 В на вiдкритих провiдних.частинах електроустановки у разi обриву
РЕN-провiдника на вводї до неї (див. рис. 23), onip повторнoro заземлення Rнб бiля будiвлi повинен бути не бiльшим нiж 30, 10 або 4 Ом, якщо сумарний опiр навантаження, що залишається пiд потенцiалом лінiйноrо провiдника становить вiдповiдно не менше нiж 102, 34, 13,6 Ом, або потужнiсть навантаження за активним опором становить вiдповдно не бiльше нiж 475, 1400, 3500 ВА.
Якщо прийняти до уваrи, що потужнiсть тiльки однієї праски може становити 2000 ВА, то стає зрозумiлим, що значення Rнб бажано мати 4 Ома i менше. 3абезпечити такий oпip повторного заземлення бiля кожної будiвлi практично неможливо i недоцiльно. Краще вжити заходiв проти можливоrо обриву РЕN-провiдника.
Як свiдчить статистика, обрив РЕN-провiдника вiдбувається на дiлянках ПЛ, де застосовуються неiзольованi проводи
На дiлянках, де застосовуються самоутримнi iзольованi проводи (CІП) ймовірність обриву РЕN-провiдника практично
вiдсутня, якщо контактнi з'єднання СІП вiдповiдають встановленим вимоrам. Якщо СІП i може бути обiрваний, то разом з РЕN-провідником обриваються i лiнiйнi провiдники.
Застосування СІП на вiдrалуженнях вiд пл до вводу в будiвлю забезпечув надiйне з'єднання РЕ-провiдника електроустановки з повторними i rрозозахисними заземлювачами, встановленими на ПЛ, сумарний опiр яких в умовах України може бути значно меншим ніж 10 Ом.
Обращу внимание на выделенный фрагмент. В нем говорится об отсутствии необходимости устройства повторного заземления и объясняется почему. Дальше. Вышеприведенные рассуждения касаются СИП, и уже в случае использования СИП говорится о том, что повторное заземление устраивать не нужно. Причем на основе статистики (Мне почему-то кажется, что у авторов ПУЭ она должна быть - раз они на нее ссылаются)
Мы же рассуждаем о кабеле, который с точки зрения обрыва нуля еще более защищен чем СИП. Так о чем собственно мы спорим, если Сами Авторы ПУЭ, говорят что в устройстве повторного заземления нет необходимости?
-
Хотите, чтобы безопасность заказчика зависела от чужих "контактних з'єднаннь" флаг в руки, ребята, в ПУЭ действительно обязательность повторного заземления отсутствует
-
sportal, а вы в проектах какое сопротивление принимаете для контура на вводе в здание?
-
CC19, сопротивление - одна сторона "медали", "повторное" - другая.
-
Хотите, чтобы безопасность заказчика зависела от чужих "контактних з'єднаннь" флаг в руки, ребята, в ПУЭ действительно обязательность повторного заземления отсутствует
Если уж зашла речь о заказчиках, то в последнее время заказчики как правило режут сметы по-черному, экономя каждую копейку, поэтому можно ему сказать так: Нормами не предусмотрено необходимости устройства контура повторного заземления, но если вы хотите ,можем, в целях повышения Вашей безопасности, устроить. Так, по-моему будет честно. И опять же какое сопротивление повторного заземления принимать? По уму надо бы 4 Ом, но не слишком ли жирно будет?
-
Я это веду к тому, что одни контур делают (я тоже), другие нет, у каждого свои аргументы. Ну главный вопрос насколько, все-таки этот контур эффективен? Андрюха РЗА, выкладывал уже пособие к 1.7, если много буков :), то выложу только то что нужно. И не забываем, пример больше подходит для запитки небольших частных домов ВЛ. А если мы говорим про многоэтажный жилой дом, то нагрузка на нем на порядок больше, а значит и эффект от повторного заземления меньше!
Защитники повторного заземление, что скажите?
-
Есть система TN.
С увеличением требования о надежности обеспечения безопасности в нормативные документы вводится РЕ проводник.
Но тогда как быть ведь перейти на новую систему, сразу, сложно, и экономически затратно.
Вводим название РЕ проводника к нулевому проводу N и получаем РЕN проводник в составе кабеля.
Получили ДБН В 2.5-27 систему TN-С, в которой функции нейтрального (среднего) проводника и защитного проводника во всех частях системы выполняет один проводник;
ДБН В 2.5-27
Пункт 2.4.1.11
Примітка. Якщо існують інші точки надійного зв'язку з землею, для наближення у разі замикання на землю значень потенціалів на захисному провіднику до потенціалу землі рекомендується виконувати приєднання цього захисного провідника (там, де це можливо) до зазначених точок (повторні заземлення).
Особливо ефективним з погляду електробезпеки є таке повторне заземлення на вводі в електроустановку будинку або споруди (в більшій мірі у разі живлення електроустановки повітряною лінією електропередачі).
Повторне заземлення на вводі лінії живлення в електроустановку будинку (споруди) в більшості випадків забезпечується основною системою зрівнювання потенціалів, до якої приєднані провідні частини, що мають контакт із землею.
Пункт 2.4.1.15
В електроустановках з системою TN цілісність (нерозривність) і ефективність цієї системи в значній мірі залежать від надійності заземлення PEN- та РЕ-провідників.
Примітка. Прикладами таких заходів є:
-заземлення PEN-провідника в кількох точках мережі і виконання монтажу таким чином, щоб мінімізувати ризик обриву PEN-провідника;
Как видим таким добавлением аббревиатуры РЕ к N, мы не изменили старую систему заземления, она таковой ненадежной и осталась.
Только теперь в понятиях появилось рабочий проводник и защитный проводник.
В точке присоединения 4 жилы кабеля PEN, к болтовому контактному соединению, естественно будет воздействие нагрева от N, так как он рабочий,
ну уж аббревиатуре РЕ в составе этого N ,будет некомфортно. И отгорать они будут вместе N и аббревиатуре РЕ.
Но как же все же перейти на чистый защитный проводник РЕ и выйти на систему
Приложение Г ДБН В 2.5-27
- систему TN-S, в которой функции защитного проводника и нейтрального (среднего) проводника (при его наличии) во всех частях системы выполняются разными проводниками;
Затратно, сложно много заложено старых трасс.
Вот и появляется промежуточная система которая позволяет все же выделить РЕ проводник
Приложение Г ДБН В 2.5-27
- систему TN-С-S, в которой система TN-С применяется не во всех частях системы защитного заземления, а только в той её части, которая начинается от источника питания.
Но извините, если система TN-С это та же старая система но с обновленной аббревиатурой, и мы к ней лепим промежуточный вариант, то в полнорй ли мере мы повысили безопасность.
Вот исходя с этого считаю что повторное заземление нужно делать, не взирая на нормы рекомендуется , не рекомендуется, есть или нет.
Пока мы полностью не перейдем на систему TN-S.
PS/ Описанная ситуация Сугор, это фактически резервирование РЕN проводника, или если смотреть глубже, можно сказать что второй РЕN проводник 2 кабеля. является повторным заземлением для первого PEN проводника 1 кабеля.
-
sportal, а вы в проектах какое сопротивление принимаете для контура на вводе в здание?
Всегда, когда есть техническая возможность разместить контур заземления, принимаю 4 Ома
-
Всегда, когда есть техническая возможность разместить контур заземления, принимаю 4 Ома
sportal, а если возможности нет? То заземление можно и не делать?
-
Что касается утечки, спрошу:
а) насколько она велика и как существенно ее влияние?
Я уже вроде писал, но повторюсь, у меня дома контура нет, система TN-C, но между коробками и розетками РЕ-провод подключен. Так вот приехали ко мне сварщики устанавливать двери входные металлические и чтобы подключить "крокодилы" раскрутили розетку и обнаружили фазу на РЕ-проводе. Через некоторое время выловил откуда утечка - бесперебойник на комп во время подзарядки давал утечку, при замере между N и РЕ было 92В. Раскрутил бесперебойник вынул РЕ-проводник с платы и проблема отпала
-
Через некоторое время выловил откуда утечка - бесперебойник на комп во время подзарядки давал утечку, при замере между N и РЕ было 92В. Раскрутил бесперебойник вынул РЕ-проводник с платы и проблема отпала
)) вместо того что бы проверить конденсаторы, на факт пересыхания. Так нет находим самое простое решение.
Я уже вроде писал, но повторюсь, у меня дома контура нет, система TN-C, но между коробками и розетками РЕ-провод подключен.
Если вы уж делали разделение и выделяли РЕ проводник то почему у вас не стояло УЗО, которое выявило бы вам это казус раньше чем сварщики.
-
Он же написал, что у него система ТN-C.
-
Он же написал, что у него система ТN-C.
Возможно, может быть я неверно понял ?
Я уже вроде писал, но повторюсь, у меня дома контура нет, система TN-C, но между коробками и розетками РЕ-провод подключен.
-
У него все равно система ТN-C. Что ему дал монтаж от распредкоробки до розетки еще одного РЕN проводника? Если разделение РЕN проводника должно быть на вводе.
grun: "...но между коробками и розетками РЕ-провод подключен".
-
Что ему дал монтаж от распредкоробки до розетки еще одного РЕN проводника
Проводка трехпроводная, поставлю контур тогда на щитке подключу РЕ-проводники к РЕ-шине, а так экономия времени, в будущем не надо будет лазить по распредкоробкам и розеткам подключать РЕ-проводник.
-
grun
Такая экономия времени, грубейшая ошибка в монтаже. За такой монтаж нужно наказывать, и строго наказывать.
У вас проводка магистральная и появления потенциала на корпусе какого либо эл. прибора, приводит к появлению этого потенциала на
корпусе всех эл. приборов включенных в эту магистраль.
Не думаете о себе, так подумайте о близких.
В конце то концов вбейте хоть один заземлитель, и поставьте УЗО.
Или пригласите электирика
-
Согласен с вами Anatoliy57, что
появления потенциала на корпусе какого либо эл. прибора, приводит к появлению этого потенциала на
корпусе всех эл. приборов включенных в эту магистраль
, об этом как-то не подумал, а УЗО стоит в щитке
-
У него все равно система ТN-C.
grossel, обоснуйте.
ДБН В.2.5-27-2006
- систему TN-C, в якій функції нейтрального (середнього) провідника і захисного провідника в усіх частинах системи виконує один провідник;
- систему TN-S, в якій функції захисного провідника і нейтрального (середнього) провідника (у разі його наявності) в усіх частинах системи виконуються різними провідниками;
- систему TN-C-S, в якій система TN-C застосовується не в усіх частинах системи захисного заземлення, а тільки в тій її частині, що починається від джерела живлення.
(http://www.diselec.ru/files/Image/7.JPG)
-
У него все равно система ТN-C. Что ему дал монтаж от распредкоробки до розетки еще одного РЕN проводника? Если разделение РЕN проводника должно быть на вводе.
grun: "...но между коробками и розетками РЕ-провод подключен".
Я так понимаю у него дом с выполненой 2-х проводной разводкой, без разделения РЕN на вводном щите, раз он пишет, что у него система TN-C. Прокладывая 3-й проводник от распредкоробки (от РЕN-проводника) в качестве РЕ он ничего не меняет, а только нарушает ПУЭ.
-
только нарушает ПУЭ
в чем конкретно Вы видете нарушение? Судя из определения и картинки делить PEN проводник можно в любом месте
-
только нарушает ПУЭ
в чем конкретно Вы видете нарушение? Судя из определения и картинки делить PEN проводник можно в любом месте
ДБН В.2.5-23-2010 п.2.1 абзац 2. Кроме того, при установке УЗО на розеточные группы, как все это будет соответствовать требованиям п.2.8.7. НПАОП 40.1-1.32-01.
-
Да на самом деле я в распредкоробке не делю PEN-проводник на на N и РЕ, щас начерчу и скину как это выглядит
-
ДБН В.2.5-23-2010 п.2.1 абзац 2.
рекомендуется
Кроме того, при установке УЗО на розеточные группы, как все это будет соответствовать требованиям п.2.8.7. НПАОП 40.1-1.32-01.
2.8.7. У зоні дії ПЗВ нульовий робочий провідник не повинен мати з'єднання з заземленими елементами і нульовим захисним провідником.
ну так пусть и не имеет. PEN проводник делится до УЗО, а если УЗО нет?
-
Вот
-
Вот
grun, несколько не понятно к чему присоединяется шина РЕ в щите и Ре проводник в кабеле
-
Сугор: ну так пусть и не имеет. PEN проводник делится до УЗО, а если УЗО нет?
А как согласуеться с п.2.8.5. НПАОП 40.1-1.32-01. То, что рекомендуеться и этот пункт не обязательно выполнять, вы можете расказать на форуме, мне в часности. А проверяющие и экспектирующие чего-то думают по другому, ну и прокуроры тоже, не дай бог если что случиться. Приходилось участовать...
-
несколько не понятно к чему присоединяется шина РЕ в щите и Ре проводник в кабеле
Вот контур поставлю тогда все и поприсоединяется куда надо, а так начертил как щас сделано
-
То, что рекомендуеться и этот пункт не обязательно выполнять, вы можете расказать на форуме, мне в часности. А проверяющие и экспектирующие чего-то думают по другому, ну и прокуроры тоже, не дай бог если что случиться.
grossel, давайте уточним ситуацию. На сколько я понял, в данном случае, речь идет о реконструкции электропроводки в квартире. И жилец не имеет возможности выполнить реконструкцию во всем доме. Судя по схеме grun в квартире установил щиток, на вводе в щит установил УЗО. Если деление PEN проводника выполнено на "верхних"губках УЗО, то я не вижу никаких нарушений.
-
Живу в частном доме, поменял старую проводку, делал все за 1,5 дня поэтому сильно думать некогда было
-
Сугор
grun выполнил монтаж после щитка трех проводкой . Но РЕ проводник в щитке, каждой магистрали, оставил висеть в воздухе не подключенным.
А вот в розетках все РЕ проводники подключены.
Как бы деление в уме выполнено ( потом по свободе) а фактически РЕ проводник остался не подключенным.
grossel
Опасность такой схемы как описал grun в том что появление потенциала на корпусе и на РЕ проводнике не уходит на землю а появляется на Ре зажимах и на корпусах всех эл. приемниках этой магистрали. Поэтому спорить какая система выполнена не стоит. Нарушение одно, не до конца выполнен монтаж. Если бы РЕ проводники не были подключены и в розетках то система была бы TN-C. Но в наличии мы имеем систему половину выполненной системы TN-C-S, но вот с S случился казус. Он есть и нет.
-
Согласен в ПУЭ нет определения выполнения повторного заземления при использовании кабельных вводов электроснабжения
Блин а я все не мог понять утверждение Roman3R
При кабельних вводах в будівлі , ПУЕ не вимагає обов’язкового влаштування повторного заземлення .
почему при кабельных вводах разрешается не делать повторного заземления...
Не сочтите за тупость(я не сильно вникал в тему) задам вопрос еще раз: есть ли в ПУЭ пункт прямо говорящий об отсутствии необходимости выполнения повторного заземления при КАБЕЛЬНОМ вводе,или эти утверждения основаны на п1.7.94,где говорится об необходимости выполнять (и то рекомендательно!) только для ВЛ?
-
утверждения основаны на п1.7.94,где говорится об необходимости выполнять (и то рекомендательно!) только для ВЛ
именно на нем
-
именно на нем
Ну и + в пособии к гл.1.7, дается толковое обоснование почему именно так.
-
Да потому-что считаеться, что в доме выполняеться основная система уравнивания потенциалов, которая предполагает соединение вводов инженерных коммуникаций (которые являються естественными заземлителями) с РЕ проводником на вводе в здание, а по сути зто и есть повторное заземление. Почитайте внимательно п.1.7.94.
-
В ВРУ Вы устанавливаете 2 шины: N - на изоляторах
Зачем во ВРУ? По-моему изолировать N надо только когда питающая линия 5-проводная.
-
По-моему изолировать N надо только когда питающая линия 5-проводная.
Не факт. Когда идет раздел PEN на PE и N то N тоже изолируется.
-
Когда идет раздел PEN на PE и N то N тоже изолируется.
Так они же соединены электрически. В чем хитрый замысел?
-
вместо того что бы проверить конденсаторы, на факт пересыхания. Так нет находим самое простое решение.
Кажется в любом бп стоит емкостной фильтр, и без защитного проводника на корпусе компа всегда будет потенциал, равный половине входного напряжения.
-
Зовсім недавно бачив чудо! Кабель від ТП ВВГ 2(150*4) до насосної. Далі цікавіше в насосній силові включені паралельно на вводі, один PEN провід на шину РЕ, а другий (обмотали синьою ізолентою) на шину PN. І в ПУЕ не знайшов (окрім кольорового маркування) чому протирічить таке підключення.
-
В конце то концов вбейте хоть один заземлитель, и поставьте УЗО.
Это будет система ТТ. Почему нельзя просто соединить с PEN в щитке?
-
в насосній силові включені паралельно на вводі, один PEN провід на шину РЕ, а другий (обмотали синьою ізолентою) на шину PN
Ниче так решение.
-
В чем хитрый замысел?
В TN-C-S при обрыве ноля до места разделения PEN на PE и N - на PE и N появляется опасный потенциал, из-за этого их и изолируют. Опять же, защита от коррозии.
-
без защитного проводника на корпусе компа всегда будет потенциал, равный половине входного напряжения.
На корпусе автоматической стиральной машины тоже, и это не так опасно, как гораздо более неприятно, чем в компе.
-
Почему нельзя просто соединить с PEN в щитке?
Когда при обрыве ноля 3-фазной сети TN-C-S полУчите на PEN и всех корпусах 100В, узнаете, что бывает при простом соединении с PEN в щитке, и чем лучше ТТ.
-
Когда при обрыве ноля 3-фазной сети TN-C-S полУчите на PEN и всех корпусах 100В, узнаете, что бывает при простом соединении с PEN в щитке, и чем лучше ТТ.
Вопросов нет. ТТ лучше.
В TN-C-S при обрыве ноля до места разделения PEN на PE и N - на PE и N появляется опасный потенциал, из-за этого их и изолируют. Опять же, защита от коррозии.
Так изолируют только N. Даже, если изолировать PE, так корпус все равно сидит на PE и при обрыве ноля сам не отключается. В чем хитрый замысел?
-
...Так изолируют только N.
...Даже, если изолировать PE, так корпус все равно сидит на PE и при обрыве ноля сам не отключается. В чем хитрый замысел?
Изолируют все, что только можно, особенно там, где есть или возможно появление потенциала. Даже если на корпусах будет потенциал, провод РЕ, соединяющий их, должен иметь нормальную изоляцию. Ничего хитрого, обыкновенная логика.
Это при СССР отдельно проложенный РЕ не обязан был иметь нормальную изоляцию, и я так и сделал американскому пастору, чему он очень возмутился.
-
Изолируют все, что только можно
Будьте добры помедленнее :). Зачем изолировать PE от корпуса, чтобы потом соединить PE с корпусом?
-
Зачем изолировать PE от корпуса
РЕ изолируют по всей длине, чтобы кого-то по дороге не убило.
-
РЕ изолируют по всей длине
По ходу мы о разном говорим. Я, лично, говорю о шине в шкафу, а вы - о проводнике.