Молниезащита общественного здания

[e_one]

http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2351
Проект согласован в МЧС (по желанию заказчика) и сдан.
Хотелось бы знать над чем еще стоит поработать.

[Sergik]

e_one, перезалейте пжлст в версии не выше 2008 

[e_one]

Sergik, Готово

[Сугор]

e_one, для стадии Р не пишется "пояснительная записка", должны быть "общие данные". В тексте очень много "воды":

Коли струм блискавки відводиться до землі необхідно зменшити всі потенціально небезпечні перенапруження, тому форма та розміри заземлювача є дуже важливим критерієм. Загалом, рекомендується якомога нижчий опір (за можливості, менший від 10Ом при вимірюванні на низькій частоті).

Вы, судя по шифру, рабочая документация, поэтому формулировки должны быть четкими без всяких рекомендуется по Вашим чертежам должны выполнятся определенные работы и монтажнику должно быть понятно что он должен сделать

Заземлювач системи блискавкозахисту можна використовувати як заземлювач для системи електроживлення та телекомунікаційних систем, тим самим створити єдину систему заземлення

зачем тогда делать еще и искуственое ЗУ. Зачем делать ЗУ с сопротивлением 10 Ом если есть естественное ЗУ с сопротивлением 1,4 Ом?

Перед початком планування грозозахисної системи необхідно визначити об'єкт, що захищається.

эта фраза хороша для курсового.

Враховуючи те, що покрівлю виконано із невибухонебезпечних матеріалів стрижні та оцинкованих дріт встановлюються безпосередньо на елемнти покрівлі та виконані неізольваними.

невибухонебезпечних (невзрывоопасных), а разве такие бывают?
Теперь по четрежам планов. Нет плавнов всех этажей, поэтому трудно оценить правильность того что есть. Если Вы в системе молниезащиты используете строительные конструкции, то в проекте должно быть это указно и выдано задание строителям (разделам АР, КЖ и КМ) на присоединение металлических конструкций к системе МЗ. Токоотводы (опуски) должны проходить по наружным колонам.
В котельной, а тем более крышной и на такой высоте должны быть взрывоопасные зоны...
На чертежах очень хорошо показаны узлы крепления полосы к арматуре, но нет чертежей соединения молниеприемной сетки к закладным. И план кровли не понятен

[e_one]

для стадии Р не пишется "пояснительная записка", должны быть "общие данные"

не знал, спасибо

В тексте очень много "воды"

увы, без этого я бы не прошел внутрифирменный контроль. поясниловку для халтур делаю кратко и однозначно

зачем тогда делать еще и искуственое ЗУ. Зачем делать ЗУ с сопротивлением 10 Ом если есть естественное ЗУ с сопротивлением 1,4 Ом?

требование заказчика обеспечить отдельный контур, сопротивлением меньше 1 Ом.

указно и выдано задание строителям (разделам АР, КЖ и КМ) на присоединение металлических конструкций к системе МЗ

так указано же, задание для строителей стандартное и взято с форума, поэтому решил его не добавлять

Токоотводы (опуски) должны проходить по наружным колонам.

колоны наружнее некуда

В котельной, а тем более крышной и на такой высоте должны быть взрывоопасные зоны...

спорное утверждение, немного позже обосную

На чертежах очень хорошо показаны узлы крепления полосы к арматуре

мерси

но нет чертежей соединения молниеприемной сетки к закладным

спасибо, буду знать

И план кровли не понятен

другого не было. я его и сам очень долго понимал

[Сугор]

требование заказчика обеспечить отдельный контур, сопротивлением меньше 1 Ом.

так он же получился 10 Ом

колоны наружнее некуда

колоны по осям 3₁, 2₄ и 2₃ трудно назвать наружными

спорное утверждение, немного позже обосную

утверждение действительно спорное и оно на форуме уже не однократно обсуждалось, но я бы не стал рисковать с крышной котельной в которую подается газ среднего давления

[e_one]

так он же получился 10 Ом

ну вообще-то он получился в 0,95 Ом. Сопротивление растеканию электролитического заземления по-другому считается. Хотя да, стоило добавить проверку.

колоны по осям 31, 24 и 23 трудно назвать наружными

с этим у меня все очень сложно и запутанно. потому что нужно было одновременно обеспечить как минимум два опуска на стержень и выдержать расстояние для сетки да и стоит учитывать то, что очень редкие колонны подходят близко к наружным стенам. здание же должно быть полностью стеклянным, прозрачным и воздушным. там даже батареи в пол очень хитро прятали. и никакой речи не шло про опуски по фасаду. впринципе, эта конфигурация не противоречит нормам

но я бы не стал рисковать с крышной котельной в которую подается газ среднего давления

в случае чего все это можно спихнуть на технологов котельной, от которых было получено тз. я всегда стараюсь делать проекты так, чтобы уметь отстоять абсолютно все решения в этих проектах даже перед самым злым и страшным заказчиком. поэтому, если у меня появляются сомнения и после изучения литературы, консультации у специалистов эти сомнения остаются - решение убираю из проекта.

[Сугор]

ну вообще-то он получился в 0,95 Ом.

Функціональне заземлення
...
Визначимо необхідну кількість електродів для забезпечення опору в 1Ом.

с этим у меня все очень сложно и запутанно

действительно запутано .

очень редкие колонны подходят близко к наружным стенам

У Вас по периметру всего здания есть колоны.

здание же должно быть полностью стеклянным

Кстати на счет стекла, каркас фасадной системы должен быть присоединен к системе молниезащиты.
Пы.Сы несмотря на то что Вы выполняли проект согласно ДСТУ EN 62305, стоит отметить что ДСТУ Б В.2.5-38:2008 никто не отменял

[e_one]

Сугор, ну 1Ом это не 10Ом. В чем проблема-то? формулка есть, посчитать можно.
откуда же там возьмется 10Ом на трех, если у одного - 2,6Ом?

У Вас по периметру всего здания есть колоны.

и они активно используются, разве нет?

Кстати на счет стекла, каркас фасадной системы должен быть присоединен к системе молниезащиты.

и все было бы хорошо, если бы не тонкий алюминиевый профиль. да и, если я не ошибаюсь, говорится не о должен а о рекомендуется. это ведь разные вещи. точнее скажу, когда доберусь до работы
ПыСы: а вот если вы внимательно посмотрите на документы то заметите там и ДСТУ Б.В который временами пользовался. На самом деле между стандартами много общего, но то что нашем объясняется туманно то в ихнем - раскладывается по полочкам. и в МЕКовской норме некоторые методики ну оочень сложные и непонятные, и они прекрасно заменяются нашим дсту.

[Сугор]

ну 1Ом это не 10Ом. В чем проблема-то?

e_one, да, действительно, был невнимателен. Но я сомниваюсь (исходя из личного опыта), что 3 штырями по 6м можно получить 1 Ом. Но впрочем это дело хозяйское

[e_one]

Сугор, и правильно делаете что сомневаетесь. 3 заземлителями по 6м модульно-штыревого заземления такого сопротивления не обеспечить. а вот электролитическим заземлением очень даже можно:
http://www.ecos.kz/data/content/file/Scyttec/Scyttec%20ACES%20(Russian%20Version).pdf
ПыСы: мне даже пришлось делать технико-экономическое обоснование этой системы для заказчика.

[Сугор]

e_one, последний вопрос: каким образом "функционаьное" заземление будет взаимодействовать с основным? Ведь если его присоединить к основной системе уравнивания потенциалов, то оно только улучшит значение сопротивления основного, но отдельным (независимым) уже не будет

[e_one]

FE с PE вообще никак не связано.
FE - заводится в серверную и расходится по экранам и к активному оборудованию, а РЕ - на ГЗШ.
Мы не улучшаем, мы делаем отдельное и независимое, с низким сопротивлением и без наводок.

[Сугор]

FE с PE вообще никак не связано.

e_one, т.е в одно помещение будут заходить проводники присоединенные к разным ЗУ? А Вы не боитесь, что может возникнуть ситуация, когда между корпусами оборудования присоединенных к разным ЗУ может возникнуть опасчная разость потенциалов?

[e_one]

Сугор, да не в одном, Вы же внимательно посмотрите на планы. Серверная на втором этаже, а ГЗШ  - в подвале.
РЕ в серверную совсем заводить не будут.