Чому не видно блискавкозахисту?

[my_move]

Перед вами кадри з голлівудського блокбастеру The Hitman's Bodyguard.
Хтось за кимось там женеться, але наразі це не цікаво.
Цікаво чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.
Думаю, десь в тіні обладнання причаївся активний блискавкоприймач; інших варіантів поки що не уявляю.

[Roman3R]

чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.

А чому ви вирішили що там має бути блискавкозахист ?

[my_move]

А чому ви вирішили що там має бути блискавкозахист ?

Велика пласка покрівля щільно вкрита кондиціонерами і сонячними батареями, це мабуть щось дуже адміністративне або корпоративне, з потенційно зонним захистом LPZ 0 –> LPZ 1... і раптом - нема зовсім захисту від фізичного ушкодження будівлі, відсутня LPS. Сумнівно це. Але якщо все так і є, і LPS=0, то хотілось би хоч уявити в чому "секрет" розрахунку такого от - дива.

[Сугор]

Цікаво чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.

Ну наверное потому что грозовая активность очень низкая https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0  (действие картины происходит в Англии и Нидерландах) до 2 молний в год на км2, а, возможно, молниезащита там есть, просто ее, не видно (используются металлические конструкции здания, все оборудование заземлено).
Но что интересно, в других фильмах, в которых действия происходят в регионах с большей грозовой активностью, к примеру, Майями (до 40 молний на км2) на деревянных домах тоже нет внешней молниезащиты.
Вот еще видео https://www.youtube.com/watch?v=1Su2isvONCIhttp://  о соблюдении норм 
завод находится в Теннесси (до 15 молний на км2) ни на одном здании не увидел молниезащиту
31 минута - помещение, согласно наших норм должно относится к классу 1
33 минута - деревянное здание в котором хранится виски в деревянных бочках, не увидел ни молниезащиты, ни других противопожарных систем, разве что освещение выполнено в стальных трубах, класс светильников определить не смог.

[my_move]

Ну наверное потому что грозовая активность очень низкая ... (действие картины происходит в Англии и Нидерландах) до 2 молний в год на км², а, возможно, молниезащита там есть, просто ее, не видно (используются металлические конструкции здания, все оборудование заземлено).

Активность примерно такая же как для Москвы, которую никто вроде бы не называет городом низкой грозовой активности, или для Бельгии, где дата-центр Google почти в один момент получил сразу четыре молнии (https://www.bbc.com/russian/international/2015/08/150819_google_lightning_data). Поэтому мне кажется, что невидимость молниезащиты здания из кино (а здание довольно таки большое, чтобы вероятность попадания молнии в него была высокой)  вряд ли от низкой грозовой активности. Возможно ли что молниезащита есть, но её не видно? Возможно, но не совсем: где-то что-то бы да торчало, невозможно полностью решить молниезащиту за счет одной только эквипотенциальной системы, да и категоричная надобность в исключительно такого рода защите на практике возникает крайне редко, но - вот - что-то нигде ничего торчащего на крыше не видать. То есть совсем не заметно никаких признаков молниезащиты. Как для человека, опытом проектирования приученного не зарекаться от вопросов типа "а чего, блин, это у вашей молниезащиты здания нет, блин, собственной молниезащиты?!", полная невидимость молниезащиты удивительна.

[Сугор]

это лишний раз подтверждает что нормы по молниезащите - лженаучны. 4 попадания в здание на территории где 2 молнии в год на квадратный километр?  

В компании Orion, занимающейся установкой систем молниезащиты, говорят, что молния может попасть в электрические или телекоммуникационные сети, к которым подключено здание, даже на некотором расстоянии от него, и это все равно вызовет перебои.

так куда попала молния, в здание или в кабель?

Представитель компании Future-Tech, консультирующей центры обработки данных, признает, что несмотря на сеть громоотводов, которыми оснащен любой дата-центр, молния все же может попасть в здание.

а как же уровень защиты?
http://telecombloger.ru/25982 судя по фото на "новом" здании молниеприемников тоже нет. впрочем я ошибся, вот более крупное фото молниезащита есть и сетка на кровле и молниеприемники возле вентоборудования. Но 4 молнии за раз? если уровень защиты 0,99, то сколько же молний лупило тогда в это несчастное здание? И что странно: здание не разрушено, кровля не загорелась, вентоборудование тоже вроде не пострадало, только информацию потеряли. Я так думаю, что разрядники стояли на всех всех щитах или не стояли?
В общем кто-то явно брешет, я думаю, что в гугле накосячили и чтобы не выплачивать компенсацию списали все на молнию (форс-мажор) .

[my_move]

общем кто-то явно брешет, я думаю, что в гугле накосячили и чтобы не выплачивать компенсацию списали все на молнию

Да-да, все вокруг злодействуют, один Сугор на печи днями лежит, о добре думает.
После отмены ДСТУ Б В.2.5-38:2008 нужно уже привыкать к реалиям ДСТУ EN 62305:2012. В частности, к тому, что здание может "собирать" больше молний с площади окружающей земли по разным внешним коммуникациям, чем с площади, собственно, самого себя. К гадалке не ходи, здание дата-центра Google имеет, с точки зрения действующих норм, аномально высокую плотность и концентрацию внешних коммуникаций, и практически не просчитываемое число возможных воздействий молнии на эти коммуникации.

ЛАНЕТ не Google, но статистика выгорания оборудования у него весьма точно повторяет периоды грозовой активности (https://rada.lanet.ua/knowledge-base/article/ostorozhno-grozy). Просто не вижу причин для Google время от времени не получать того, что получают обычные провайдеры.

[Сугор]

После отмены ДСТУ Б В.2.5-38:2008

Когда это произошло?

нужно уже привыкать к реалиям ДСТУ EN 62305:2012. В частности, к тому, что здание может "собирать" больше молний с площади окружающей земли по разным внешним коммуникациям, чем с площади, собственно, самого себя

ну так в чем проблема, посчитайте и проверьте правильность решений принятых на Гугле, думаю, для Вас (с Вашим то опытом) не проблема по фото определить габариты здания сделать необходимые расчеты и определить риски

аномально высокую плотность и концентрацию внешних коммуникаций, и практически не просчитываемое число возможных воздействий молнии на эти коммуникации.

а вот здесь не понятно, кабели равномерно разложены по всей площади участка или по нему петляют?
Еще раз: для плотность ПУМ в Бельгии до 2 на 1км2 (1 000 000м2) в год, площадь здания (ближнего на фото) до 100 000м2. Часть территории защищена молниезащитой здания, молниеприемниками и опорами освещения, далее идет лес, по идее при попадании молнии в дерево с ним должно что-то произойти. Пожаров в лесу вокруг Гугла не было?
Что касается кабелей, то насколько я понимаю, они не просто в землю закопаны. При таком количестве они должны находится в каких-то коллекторах

[Sergik]

После отмены ДСТУ Б В.2.5-38:2008

Проконсультируйте, когда такое произошло?

[Сугор]

Проконсультируйте, когда такое произошло?

это пока еще не произошло http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page?id_doc=40238, пока что это не совсем здоровая "фантазия" фанатов забугорных норм.  ДСТУ Б В.2.5-38:2008 не эквивалентный перевод IEC 62305:2006, а ДСТУ EN 62305:2012 это всего лишь рекомендации, по крайней мере, так написано в тексте документа. если не считать большое количество воды в тексте ДСТУ EN 62305:2012, разница между этими документами отсутствие в последнем данных для расчета ПУМ и расчет рисков который не имеет значения без определения количества ПУМ. Ни тот ни другой документ не заставляет выполнять молниезащиту открыто и в обязательном порядке для защиты оборудования установленного на кровле использовать мачтовые молниеприемники. В обоих документах есть рекомендации для молниезащиты, в первую очередь, по возможности, использовать металлические конструкции здания.
https://www.youtube.com/watch?v=0suPz-1REvA&list=PLILdxLaFctX-W7uQIt58Dzc4swZrCvtmF
примерно с 2 до 4 минуты показывают крыши и фасады цехов, далеко не везде есть видимая сетка, далеко не все оборудование защищено молниеприемниками и нигде не видно токоотводов по фасаду

[Evgen Koc]

Відомості випадкових веб-ресурсів щодо актуальності тих чи інших ДСТУ легко можуть вести у оману. Адже лише "Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11 Закону України «Про стандартизацію», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 1163-р «Про визначення державного підприємства, яке виконує функції національного органу стандартизації» та за пропозицією ТК ... " й далі за текстом чергового наказу УкрНДНЦ вводяться або скасовуються ДСТУ.

[Сугор]

Evgen Koc, а можно увидеть ссылку на документ который делает ДСТУ Б В.2.5-38:2008 недействующим?

[Evgen Koc]

Цікаво чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.

Потрапивши до Торонто був заскочений відсутністю LPS на будівлях і спорудах. Навіть з висоти тутешньої телевежі не вдавалося знайти й натяку на захист на покрівлях хмарочосів. Перевести подих вдалося лише відвідавши ДИСТІЛЛЯРІЙ, тутешній лікеро-горілчаний завод, на покрівлі якого виблискували на сонці мідні компоненти системи захисту. Тримаючи у пам'яти цей дивний факт, дочекався нагоди розпитати професора з Канади, який прибув до Відня на чергову міжнародну конференцію з блискавкозахисту "ICLP". "Та хто ж його буде витрачатися на блискавкозахист, коли страхові компанії покривають збитки без огляду на те, було захищено споруду чи ні" - відповів той. А коли я згадав про мідну LPS на ДИСТИЛЛЯРІЇ, ще один професор з країни кленового листя, який щойно підійшов дослухатися до нашої розмови, сказав на то: "Це вони мабуть з п'яних очей той захист спорудили". Й таке буває!

[Сугор]

Відомості випадкових веб-ресурсів щодо актуальності тих чи інших ДСТУ легко можуть вести у оману.

ВИПАДКОВИХ https://budstandart.com/

Решением Научно-технического совета Минрегионстроя Украины от 17 июля 2008 ИСС «БУДСТАНДАРТ» рекомендована к использованию с целью качественного обеспечения предприятий Украины актуальной нормативной и законодательной документацией.

[my_move]

Когда это произошло?

див. http://uas.org.ua/ua/services/standartizatsiya/nakazi-dp-ukrndnts/2019-2/zhovten/, наказ Наказ № 313 від 16.10.2019.
That's all Folks! (c)