Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Бригадир
« : 09 Жовтень 2009, 18:55:22  »

А cos 0,45 ни о чем не говорит при расчете полной мощности? Да и лампа все равно свой свет даст.
Автор: hi_tech
« : 09 Жовтень 2009, 18:51:52  »

http://eom.com.ua/index.php/topic,1305.30.html
Автор: Generator
« : 09 Жовтень 2009, 18:27:22  »

Дядя, Ваш главспец абсолютно прав и никакие контраргументы здесь не уместны.

Цитата из НТП-81 (ред. 1996г.)
Quote (selected)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАГРУЗКИ И ВЫБОР СЕЧЕНИЙ ПРОВОДНИКОВ

3.79. Установленная мощность освещения определяется как сумма следующих составляющих:
а) мощность стационарных светильников, непосредственно или через ПРА, включенных на сетевое напряжение;
б) потери в ПРА для разрядных ламп, принимаемые в процентах мощности ламп:
20 - зля люминесцентных ламп;
10 - для разрядных ламп высокого давления (типов ДРЛ, ДРИ, ДРИЗ, ДНаТ) мощностью до 250 Вт;
5 - мощностью 400 Вт и более;
Уверен, подобное имеется и в Украинской НТД
и ещё
Автор: Дядя
« : 09 Жовтень 2009, 17:25:18  »

Недавно змінив місце роботи. Новий головний спеціаліст заставляє при розрахунку навантажень світильників з люмінісцентними лампами враховувати втрати в ПРА світильника 20% =-0  і дуже здивувався коли я сказав шо ніколи того не враховував. Свою вимогу аргументує досвідом з практики. Допоможіть з контраргументом , може якийсь установчий документ