Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Автор: CC19
« : 22 Липень 2020, 13:03:21 »Roman3R, ну, далеко не всегда, сейчас есть и бескаркасныеце і є мій випадок
Roman3R, ну, далеко не всегда, сейчас есть и бескаркасныеце і є мій випадок
потрібна мінімальна товщина 2,5мм для сталі - для струмовідводівОснова таких ангарів металеві ферми обшитті металом , товщина ферм значно перевищує 2,5 мм . Ці ферми і виконують роль блискавковідводів
Блискучі сертифіковані залізячки потягнуть на добру суму...ну, на сколько я понимаю, на данный момент они еще не доступны.
а еще проволока на опуски, крепление, заземление, а если учесть новые ДСТУ на элементы... + монтажные расходы и расходы на ежегодное обслуживаниеЧесно кажучи я планував як струмовідводи використати покрівлю ангару, а заземлення - фундаменти, але дочитався, що потрібна мінімальна товщина 2,5мм для сталі - для струмовідводів. Так що, згоден!
потрібно штук 10 3-х метрових стержніва еще проволока на опуски, крепление, заземление, а если учесть новые ДСТУ на элементы... + монтажные расходы и расходы на ежегодное обслуживание, то сумма может получится не маленькая. При этом нужно учесть что, время когда в складе будет зерно, скорее всего, не будет совпадать с периодами грозовой активности... Ну и опять же - молния норм не читает, а подобные ангары существуют без молниезащиты не один десяток лет... Возможно "заклеить" дырку, если она появится будет дешевле чем делать молниезащиту. Впрочем,
если задача стоит противоположная - обосновать необходимость молниезащиты, то здесь нужно подумать 
а какое количество попаданий получается по расчетам?якщо ти про, ND =2.56 ⋅ 10-2
На счет категории зон я бы, для перестраховки, уточнил бы у технологов, по крайней мере зерновые элеваторы относятся к взрывоопасным по пылиЦе на мукольних підприємствах присітні вибухонебезпечні зони, а на елеваторах вони відсутні.
можешь еще попробовать рассчитать экономическую целесообразность устройства молниезащиты, если экономический ущерб от молнии за все время получится меньше чем затраты на устройство и эксплуатацию молниезащиты то делать молниезащиту точно не нужно. А що тут рахувати..., в складі 5 000 зерна, а для блисквакозахисту по ІІІ класу (методом сфери з радіусом 45м) потрібно штук 10 3-х метрових стержнів
Я чомусь уявляю цю дірку набагато більшу чим 10мм.а какое количество попаданий получается по расчетам? И, я так понимаю, по остальным расчетам у тебя получается, что делать молниезащиту не требуется, а конструкции заземлять все равно нужно. На счет категории зон я бы, для перестраховки, уточнил бы у технологов, по крайней мере зерновые элеваторы относятся к взрывоопасным по пыли, впрочем это проблемы технологов - правильно определить класс зоны. можешь еще попробовать рассчитать экономическую целесообразность устройства молниезащиты, если экономический ущерб от молнии за все время получится меньше чем затраты на устройство и эксплуатацию молниезащиты то делать молниезащиту точно не нужно. В каком-то документе я видел пример расчета но так и не поня откуда брать данные
якихось легкозаймистих матеріалів, що знаходяться під ним.під цими матеріалами я розумію не утеплювач, а матеріали які знаходяться в будівлі - зерно. Але можливо я й неправий.
если попадет, то может сделать дырку,Я чомусь уявляю цю дірку набагато більшу чим 10мм.
не є важливим запобігти пробиттю покриття або займанню якихось легкозаймистих матеріалів, що знаходяться під ним.На сколько я помню, сейчас требование к утеплителям, что оно не должно быть горючим. Молния может попасть в здание, а может и не попасть, если попадет, то может сделать дырку, а может и не сделать, а чтобы сделать молниезащиту, дырок нужно будет сделать больше чем может получиться от попадания молнии за все время существования ангара. При этом, если на здании сделать сетку и построить зону защиты по сфере, то вся поверхность крыши все равно не будет перекрываться сеткой, остается стержни, но здесь появляется проблема конструктива.
ну норми то були інші...ну, да, расчет было делать проще и он был понятен, и для зданий с пожаро и взрывоопасными зонами при определенном количестве попаданий молниезащиту нужно было делать обязательно
Та це зрозуміло, але послідовність дій яка:ну и раньше было также... Сейчас только добавился непонятный расчет рисков (непонятный в смысле не понятно как его делать: откуда брать кол-во ПУМ, некоторые коэффициенты ну и что касается коэффициентов вообще не понятно откуда они беруться)
далеко не на сех можно увидеть молниезащиту.ну норми то були інші...
ну, по моему, в нормах написано как-то по другому...
Такі частини будівлі (споруди) мають розглядатися та можуть використовуватися як природні компоненти перехоплювачів блискавки та частини LPS у відповідності із 5.1.3.товщина бляхи є не меншою, ніж значення t’, подане у Таблиці 3, якщо не є важливим запобігти пробиттю покриття або займанню якихось легкозаймистих матеріалів, що знаходяться під ним.
a) бляха, що покриває будівлю (споруду), яка захищається, за умови що - електричну безперервність між різними частинами зроблено надійно (приміром лютуванням твердою лютою, зварюванням, фальцюванням, зшиванням, з’єднанням саморізами або шрубами),
а что бы установить крепление нужно просверлить дырку и не одну.Та це зрозуміло, але послідовність дій яка:
такий метал можна використовувати в якості блискавкоприймача, тільки якщо немає небезпеки пробиття.ну, по моему, в нормах написано как-то по другому... Такие ангары строятся не первый год и построено их не меряно, и далеко не на сех можно увидеть молниезащиту. Но т.к. заземлять железо все равно нужно, то молниеприемник все равно получится.
Тому що не до кінця розумію цей ДСТУ,ну ты не один такой, мне тоже многое не понятно
И нужно расмотреть возможность взрыва, что там написали технологи по классу взрывоопасности?В, П-ІІа.
При расчетах Рв=0,001 (Таблица В.2).Товщина металу ангару всього 1мм, і такий метал можна використовувати в якості блискавкоприймача, тільки якщо немає небезпеки пробиття. Я в цьому невпевнений.
Чого ви причепились до людей?Тому що не до кінця розумію цей ДСТУ, розбираюся... Свою помилку - зрозумів!
Що робити, блискавкозахист не потрібен?использовать металлоконструкции здания, т.е. заземлить все железо. При расчетах Рв=0,001 (Таблица В.2). И нужно расмотреть возможность взрыва, что там написали технологи по классу взрывоопасности?
Що робити, блискавкозахист не потрібен?