Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Цитата: Kat.Dv від 07 Травень 2019, 20:42:13

... 6) серверні та приміщення для комутаційного обладнання (для готелів за п.14 даної таблиці)
только для отелей

Думаю, это трактуется иначе:
серверні та приміщення для комутаційного обладнання, а для готелів - за п.14 даної таблиці. Что дает возможность именно в отелях делать тушение только при наличии 4-х или 5-ти звезд.

Да, такая трактовка более логична. Думаю, это и имели ввиду "нормописцы"
Спасибо

Доброго времени суток. Возник вопрос, есть офисный этаж с серверной в жилом многоэтажном доме, тушить серверную надо, но вот в норм я не нашла - пункт 13.1
Приміщення для електроннообчислювальних машин обробки даних, у тому числі і серверні, для систем централізованого контролю і управління технологічним процесом
вроде ж не для управления технологическим процессом
- пункт 13.3 (6)
Приміщення та групи приміщень в громадських будинках різного призначення
 ... 6) серверні та приміщення для комутаційного обладнання (для готелів за п.14 даної таблиці)
только для отелей
Как доказать необходимость тушения, на какой пункт ссылаться?

И тот и другой пункт подходит. Если заказчику плевать на сохранность данных - можно переименовать помещение

Gannibal, как на мой вкус, не стоит раздавать конкретные советы пока неясна задача как таковая.
Вы сказали о самом дешевом, а не о самом подходящем. И не факт, что дело в выборе оборудования.
Да и у автора, похоже, интерес пропал.

В качестве ППКП можете использовать Гамма-104 САТ, если кроме серверной вы больше ничего не защищаете (можете кинуть еще максимум один шлейф) это наиболее бюджетный вариант. Если нужно больше шлейфов пожарной сигнализации используйте Тирас-ХП и ПУиЗ к нему. В качестве модуля для тушения Брандовсие модули ИМПУЛЬС. Газ Хладон-125 (оптимальное соотношение цена-количество).
Рассчитать количество газа - ДСТУ 4466-8:2008. Также требуется соблюдать пункты ДБН В.2.5-56:2014 п.5.16.3 и раздел 7,раздел 8, раздел 13.4.

Товарищи, здравствуйте.
Тема живая?
Прошу помощи как начинающий проектировщик (зашла в тупик)

Не надо читать между строк. Я писал что при испытаниях на время выброса огнетушащего вещества использовалась вода.

А в чем разница?
"на время выброса огнетушащего вещества использовалась вода" и "модуль сертифицирован с помощью воды"?

Если в название есть слово "випробування" означает что этот стандарт имеет какое-нибудь отношение к сертификационным испытаниям

Если Вы внимательно прочтете данный стандарт, то обнаружите в Приложениях описание как раз методик огневых испытаний.
Кроме того, производители любых полноценных систем газового ПТ дают рекомендации по проектированию, в которых излагают ограничения на систему (допустимое расстояние между насадками, максимальную высоту установки, гидравлические расчеты и т.п.). То же самое можно наблюдать в паспортах на модули порошкового ПТ.
Только у вас таких данных для проектировщиков нет.

Но, раз вы так утверждаете, что есть сертификаты которые сертифицированы по ДСТУ 4466-1 - делитесь, все вместе порадуемся за конкурентов.

Я тоже не хочу никого здесь рекламировать. Конкуренты, в конце концов, Ваши. А кому интересно - найдет.

Дискуссия, на мой взгляд зашла в глухой угол.
Мое резюме следующее:
- модули Импульс сертифицированы на надежность (ресурс сработок, срок службы, безотказную работу и т.п.), на климатику, эргономику и т.п.
- результаты огневых испытаний (когда проходили, на каком ОТВ и каков результат) Вы обнародовать не хотите.
- рекомендаций по размещению модулей и методикам расчетов вы тоже не даете.
Дальше каждый проектировщик решает для себя, готов он устанавливать такое оборудование или нет.

Ложью, как минимум, является утверждение что никто не проводил огневых испытаний.

"Кино" подтверждением не является. Если это кино 2005 года, то тогда, насколько я помню, вы заправляли Импульсы еще 114-м хладоном, что и записано в тогдашнем паспорте на Импульс. Так что, что это за испытания, чьи, и чего - только вера на слово.
К слову, я точно так же могу Ваши слова назвать ложью, поскольку доказательств огневых испытаний по-прежнему нет. Но это так, к слову. 

Сертификат на сайте. Методика испытаний предоставлялась органом сертификации. Кто выдавал сертификат там же и указано. По поводу протоколов – это вообще полная чушь. Если бы вы сталкивались с сертификацией, прекрасно знали бы, что протокол испытаний является информацией конфиденциальной и может передаваться третей стороне только с разрешения двух сторон (заявителем на сертификацию и органом

На сайте сертификат, который говорит, что модули - железные, герметичные и выпустят воду за 10 секунд.
Как об стенку! Или Вы не понимаете о чем я говорю? Перечитайте сначала!
Не хотите показывать протоколы - Ваше право. Но тогда доказательств по-прежнему - ноль.

Для непонятливых в сертификате указано, что модуль сертифицирован с применением хладона 125 и хладона 227.

Для непонятливых Вы только что объяснили, что модуль сертифицирован с помощью воды.
Которая по вязкости похожа на хладон 125 и хладон 227. И не более того.

Или вы хотите сказать, что есть сертификаты где указывается масса закачанного газа и защищаемый объем?

Есть сертификаты, где указано, что установка сертифицирована по ДСТУ 4066-1. Или Вы не знаете, чем занимаются конкуренты?

у нас побывали МГП практически всех известных производителей.

Вы хотите сказать, что вам несут в ремонт баллоны, например, Фиттиха? 

Евгений Андреевич, да полноте, батенька. На данном форуме частенько возникают темки под девизом "покупайте доморощенное", но подорвано доверие к отечественному самими же производителями. Банальный пример, покупаем "Докторскую", читаем этикетку - усё чин-чинарем, кусаем - 50% сои и прочей тенохрени - это же как надо "любить" ближних своих?!
Так, что не обесудьте, терпите и доказывайте делом, надежностью и качеством, качеством не только изделия, но и документации.
А документация - юридический документ, перед тем, как подписать какой-либо договор, что делаете? Правильно, внимательно не читаем, но изучаем. Модули не колбаса. Осознаем?

Не с rga на форуме дискуссировать надобно, но бегом корректировать и переоформлять документацию согласно всем ГОСТ-ам и пр.
С уважением.

Уважаемый sbal,
с Вами сложно не согласится с некоторыми уточнениями. Если Вы заметили, я  не доказываю что лучше Импульсов ничего нет, не рекламирую их и не осуждаю оборудование других производителей. Просто отвечаю на неправдивые/некорректные замечания участников форума касательно этой продукции. Выбор остается за клиентом/проектировщиком/монтажником.
Что касается качества оборудования и документации – нельзя сравнивать иностранных производителей с их историей производства в десятки лет и наших, как Вы выразились, «доморощенных». Поэтому объективная критика, для повышения качества, нам необходима и приветствуется. Производитель как никто заинтересован в качестве т.к. ремонтировать модули или закачивать газ в случае утечки в гарантийный  термин (1 год, чего вполне хватает для определения брака) за свой счет не в его интересах. И еще по поводу «доморощенного» - будем рады пригласить всех желающих для ознакомления с производством и продукцией. Возможно, Ваше мнение изменится.
 Корректировка документации уже в процессе.

"Лжи" пока тоже не видно, одни оскорбления с Вашей стороны. 

Ложью, как минимум, является утверждение что никто не проводил огневых испытаний.

Хорошая "наука"! Так это была еще и вода, а не газ!

Испытания по времени выброса огнетушащего вещества можно проводить с водой. Это указано в ДСТУ 4095 п. 5.4. Если не согласны – можете его оспаривать.

И правильно сделал, что включил.
Как я понимаю, это ссылка на кино с Вашего сайта? Помнится, оно было там еще 2005 году или это это посвежее?
Отсюда вопросы:
- по какой методике проводились испытания (есть совершенно однозначные методики в ДСТУ 4466-1)?
- почему после этих испытаний вам не выдали надлежащим образом оформленный документ, т.е. сертификат?
- почему вы не выкладываете протоколы испытаний на сайте, раз уж нет сертификата?
Или в протоколах что-то не то?
Иначе, опять же, приходится Брандмастеру верить на слово. Кино - это дело такое, неизвестно что, когда и чем тушили. А сертификат - это сертификат.

Сертификат на сайте. Методика испытаний предоставлялась органом сертификации. Кто выдавал сертификат там же и указано. По поводу протоколов – это вообще полная чушь. Если бы вы сталкивались с сертификацией, прекрасно знали бы, что протокол испытаний является информацией конфиденциальной и может передаваться третей стороне только с разрешения двух сторон (заявителем на сертификацию и органом сертификации). Если я не прав – сообщите, где можно ознакомится с протоколами сертификационных испытаний МГП каких-либо производителей.

И еще раз для непонятливых.
Ваш сертификат говорит о том, что вы выпускаете сосуд для газа, проверенный по ДСТУ4095. Возражений нет.
Но ваш сертификат не говорит о том, что если зарядить в него некоторое количество газа, то он что-то потушит. Говорите, есть протоколы испытаний? В студию.
Иначе вся ответственность за применение ваших модулей в качестве установки пожаротушения ложится на проектировщика. А оно нам надо?

Для непонятливых в сертификате указано, что модуль сертифицирован с применением хладона 125 и хладона 227. Или вы хотите сказать, что есть сертификаты где указывается масса закачанного газа и защищаемый объем? Если располагаете «правильными» сертификатами, где написано что модули все потушат – поделитесь, ну ооочень интересно.

Зачем нам о казахских партнерах? Украинские такое рассказывали? Чья система?

В Украине обслуживающие организации не раз сталкивались с невозможностью дилеров МГП произвести ремонт и/или ревизию и/или заправку «своих» МГП. Название производителей излишни, т.к. у нас побывали МГП практически всех известных производителей. Это не означает что они плохого качества, а означает, что имеются проблемы в техническом обслуживании данных систем.

Естественно, субъективное. Личный опыт и опыт партнеров.

Субъективное в том плане, что если вы не занимаетесь ревизией,  ремонтом и заправкой - не можете объективно судить. Проблемы бывают со всеми системами, и, с учетом соотношения применения в Украине МГП отечественного и импортного производства – проблем с иностранным не намного меньше.

П.С. В связи с тем, что дискуссия переходит в область личного мнения без обоснования нормативными документами или фактами, предлагаю продолжать, в случае необходимости, по существу.