Вот пожалуй и все мнения.
Порадовало предложения насчёт мясорубок. Действительно, никаких проблем. А если, это не мясорубки, а что либо помощнее? Это был всего лишь пример, как некторые и догадались. А проблема как была так и остаётся. И решений, к сожалению нет.
Удручает, конечно же такое халатное отношение к нормам со стороны разработчиком. Подобная халатность в работе в намного меньших по ответсвенности задачах порой выливается в большие неприятности. Но госучереждениям всё равно, это очевидно.
Но давайте же попробуем разобраться.
Вновь взглянем на таблици 3.9. и 3.10. Видим, что если из "шапки" таблицы 3.10 заменить "Количество электроприемников теплового оборудования" на "количество электроприемников группы электрооборудования", а именно группы:
- механическое;
- тепловое;
- холодильное;
- прочее и т.д.,
то логика становиться более-менее внятной. (об этом чуть ниже)
Для сравнения взглянем на утративший силу ДБН В.2.5-23-2003. Там есть аналогичные таблицы. Таблица 4.8 разделяет технологическое об-е и механическое и отправляет к разлчиным таблицам, 4.9 и 4.10 соответсвенно. Посмотрим на них. Видим, что таблица 4.9 аналогична таблице 3.10 (ДБН В.2.5-23-2010). Без изменений.
Теперь таблица 4.9, которая служит для определения расчетной мощности механического оборудования. Сравним её с табл. 3.10 (ДБН В.2.5-23-2010). Видим, что привиденные коэфициенты почти совпадают и большой разницы в них нет. Учтём, что таблицы эти приводят статистический анализ вероятностного совпадения максимума нагрузок, и содержат в себе некоторую вероятность ошибки. Сравнивая таблицы видим, что уровень ошибок в обоих носит лишь относительный характер.
К примеру для 3-х электроприемников
по табл. 4.9 ДБН В.2.5-23-2003 - коэффициент 0,9;
по табл. 3.10 ДБН В.2.5-23-2010 - коэффициент 0,85
и так далее.
Как уже, сказано выше принимая во внимание статистическую вероятность обе эти таблицы справедливы для некоего определенного периода времени и определенного технологического процесса, и не справедливы для другого времени и процесса. В реальной эксплуатации вполне возможен как меньший, так и больший коэффициент, определяемый лишь степенью загруженности электроприемников. А какой она будет можно лишь предполагать, чем мы занимаемся.
Вывод. В отсутсвие каких либо других данных (кроме табл. 4.8, 4.9) относительно расчета максимальной расчетной мощности элеткроприемнико прищеблока следует руководствоваться только этими таблицами, принимая во внимания, что фраза "Количество электроприемников теплового оборудования" должна быть отредактирована. В противном случае перед нами возникает вопрос "А где же логика?"
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
