Виведення сигналу про спрацювання АПС на пожежне спостереження

[Виктор]

уважно читайте ДСТУ 7240-1:2007

Не догоняю я смысл Вашего поста № 13 (мозги что ли от жары плавятся ). Если можно, то поясните.

[руслан-электрик]

согласно ДСТУ ISO 7240-1:2007 "Системы пожарной сигнализации и оповещения. Часть 1. Общие положения, термины и определения понятий"
термин "Пульт централизованного пожарного наблюдения" является недопустимым.
Правильно:
"Пункт приема пожарной тревоги"

ИМХО  данный ДСТУ  ISO 7240-1:2007 не противоречит требованиям п1.15 НАПБ Б.06.004-2005, п1.1.7 ДБН В.2.5-13-98*, а в п.2.3 и п.3.36 дает разъяснения по поводу вывода сигнала на пульт пожарного наблюдения

[Виктор]

ИМХО  данный ДСТУ  ISO 7240-1:2007 не противоречит требованиям п1.15 НАПБ Б.06.004-2005, п1.1.7 ДБН В.2.5-13-98*, а в п.2.3 и п.3.36 дает разъяснения по поводу вывода сигнала на пульт пожарного наблюдения

ДСТУ  ISO 7240-1:2007 говорит о том, что термин "Пульт централизованного пожарного наблюдения" является недопустимым - "п. 3.36 Пункт приймання пожежної тривоги – пульт централізованого пожежного спостереження (Нд)"

[руслан-электрик]

Виктор поясни, где написано, что применение термина "Пульт централизованного пожарного наблюдения" является недопустимым. В п.3.36 этого нет

[Виктор]

где написано, что применение термина

У меня в ДСТУ п. 3.36 выглядит так:
"3.36 пункт приймання пожежної тривоги; пульт централізованого пожежного спостереження (Нд) (fire alarm receiving station)".
А также "ДОДАТОК НА. АБЕТКОВИЙ ПОКАЖЧИК УКРАЇНСЬКИХ ТЕРМІНІВ":
"пульт централізованого пожежного спостереження (Нд)"
А в главе "НАЦІОНАЛЬНИЙ ВСТУП":
"Застандартовані терміни набрано напівгрубим шрифтом, недозволені терміни — світлим курсивом із познакою (Нд)."

[руслан-электрик]

С п.3.36 ДСТУ ISO 7240 разобрались. Таким образом в проектной документации правильно следует  писать согласно п.3.79  «Пункт пожежного спостерігання» на который объединяет «пункт приймання пожежної тривоги» и «пункт приймання попередження про несправність». В последней редакции лицензионных условий (принятых в 2009 году после введения ДСТУ ISO 7240) произведена замена слова «спостереження» на «спостерігання».

[sbal]

замена слова «спостереження» на «спостерігання».

Ну это уже нужно в "лингвистическую" ветку форума ... .
С моей точки зрения данные слова синонимы и суть "передают" одну.

Виктор, спасибо за отрытую заценку  

[руслан-электрик]

sbal интересно, что термины "спостереження" и "спостерігання" на русский переводятся одинаково - наблюдение 

[sbal]

руслан-электрик, да Бог с ним, с переводом то  

Я вот хочу несколько мыслей высказать как бы в дополнение к постам уважаемого Виктора.
По моему личному мнению надобно четко различать понятия "наблюдение" и "мониторинг". Пульт централизованого наблюдения государственной пожарной охраны из ДБН В.2.5-13-98 остался в наследство от вневедомственной, затем гос.охраны. Данный пульт предполагает наличие группы захвата у отделов ГСО или группы реагирования у гос.пож.охраны, вроде как авторы ДБН предполагали в ближайшем будущем замутить сей подобный пульт в структуре МСЧ. Кстати, различие в пультах несколько туманно так прописано в "техногенных" правилах оповещения, на память отписываю.
Так что бардак еще тот, нормы ваяют без царя в голове, и претерпевает исходный термин в ДБН до пункта приема в ДСТУ. У меня, как начинающему по ГОСТ-ам, некий тормоз в голове - нарушение ГОСТ преследуется по закону, ДСТУ же... .
Отсюда -

недозволені терміни

можно слать лесом всех, кто требует бла-бла "на пульт спостереження/спостерігання"

[руслан-электрик]

sbal в лицензионных условиях на проектирование и монтаж ПС в списке нормативов ДСТУ ISO 7240 нет. ИМХО этот ДСТУ носит рекомендательный характер

[Виктор]

лицензионных условиях на проектирование и монтаж ПС в списке нормативов ДСТУ ISO 7240

Но в них есть ссылка на ДСТУ 2273:2006 "Пожарная техника. Термины и определения основных понятий", который частично отменен обсуждаемым ДСТУ ISO 7240.

 

нормы ваяют без царя в голове

[sbal]

руслан-электрик, лицензионные условия прописывают минимум.

ИМХО этот ДСТУ носит рекомендательный характер

предлагаю пересмотреть свое мнение 

[Виктор]

Цитата: руслан-электрик
ИМХО этот ДСТУ носит рекомендательный характер
предлагаю пересмотреть свое мнение 

Правильно. Стандарт не может быть рекомендательным.

[virst]

sbal

надобно четко различать понятия "наблюдение" и "мониторинг"

Хотел бы поддержать sbal
 и обратить внимание, что в ДСТУ EN 54-13:2004 во вступлении есть упоминание о мониторинге:
"Систему пожежної сигналізації можна з'єднувати з віддаленими станціями моніторингу пожежної тривоги  і несправності, з системою протипожежного  захисту і (або) системою керування будівлею. Однак, ці системи не розглядають як частину системи пожежної сигналізації."
А "Пульт централізованого пожежного спостереження", в отличие от "станції моніторингу", определён в п.3.6 ДСТУ EN 54-1:2003.
Кроме того, "спостереження" (по новым ДСТУ - "спостерігання") и "моніторинг" чётко различаются в самом МЧС - например  пп 5.4 и 5.5 Приказа МЧС №288 от 15.05.06 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0785-06
Я вот к чему - если в организации есть свой круглосуточный пульт, который осуществляет контроль (мониторинг) сигналов пожарной сигнализации, это не освобождает от выведения сигналов ("за наявності технічної можливості") на пульт (пункт) "пожежного спостерігання", МЧС или организации с соответствующей лицензией.

[Виктор]

А "Пульт централізованого пожежного спостереження", в отличие от "станції моніторингу", определён в п.3.6 ДСТУ EN 54-1:2003

См. пост 10 в этой теме, обратив внимание на годы выпуска ДСТУ ISO 7240-1:2007 и ДСТУ EN 54-1:2003.
Кроме того, обратите внимание на то, что приказ МЧС № 288 распространяется на потенциально опасные объекты, а подавляющее число объектов к таковым не относится.