Паркинг в жилом доме, пожарная сигнализация...

[АндрейС07]

Доброго всем. Есть задача, жилой дом плюс под ним паркинг, в два этажа подземный.
Сам дом ниже по эксплуатируемой отметке 26,5 м, но паркинг большой на 87 мест.
Значит пожарку предусматриваем только в пож. посту и на паркинге...
Оповещение тип - СО3. по ДБН паркингов...
Есть и тушение и дымоудаление...
Так собственно вопрос : пожарная сигнализация обязана быть адресной или безадресной?(Если б СО4 или СО5, тогда можно смело ссылаться на 56 -й ДБН, а так ...)
Предусмотрена адресная для взаимодействия с кучей сопутствующих систем, но был вопрос почему не Тирас...
Так вот собственно какую предусматривать? Адрес или безадрес?

[АндрейС07]

Эгегей , коллеги, неужели никто не сталкивался? Как выбираем централи ? Неужели все знают и молчат?

[dozen]

Так вопрос какой-то странный.
А почему не Артон, Омега, Варта?
Мы же не знаем у кого возник такой вопрос, в связи с чем?
СО-3 или СО-4 каждый решает по своему. Кто руководствуется нормами, кто еще какими-то решениями.

[АндрейС07]

вот тут как раз про СО3 или СО4 все ясно и понятно, самовольно выбирать оповещение возможности нету, все привязано к паркоместам...
В ДБН по паркингам прямо написано какое оповещение, а вот про выбор адресной или безадресной ничего не сказано...
Дело не в марке централи , а в том какой подход выбрать...
Я например обосновываю свой выбор тем что много сопутствующих систем, много сигналов к выдаче, точнее локализуется очег возгорания и тд...
Но в нашем 56-м конкретно прописывается не часто где адресная а где просто требуется и все...

[Otter]

В ДБН по паркингам прямо написано какое оповещение, а вот про выбор адресной или безадресной ничего не сказано...

Не важно какая централь.
Важно, что есть ограничения для безадресных централей по EN 54-14. А так же интересует вопрос, как вы обеспечите автоматизацию тушения и дымоудаления, с учетом выполения всех норм, на безадресном Тирасе?

[Gannibal]

Как по мне лучше сделать автоматику отдельной системой и не лепить все в пожарную централь, что повышает надежность системы. Это позволит предусмотреть обычную безадресную централь, а при наличии автоматической системы водяного пожаротушения в управлении автоматикой нет никаких проблем (пож. датчик + сигнализатор протока). Но тут дело вкуса.)

[АндрейС07]

Автоматика вся будет отдельно, на своих отдельных приборах, это верно и правильно.
Вообщем я обосновываю выбор адресной централи тем что комплекс систем пожарной защиты реализуется на адресном приборе, а на безадресном это невозможно или крайне сложно с их скудной комплектацией релейных модулей.

[Otter]

Как по мне лучше сделать автоматику отдельной системой и не лепить все в пожарную централь, что повышает надежность системы.

Это выйдет надёжнее, но дороже)

а при наличии автоматической системы водяного пожаротушения в управлении автоматикой нет никаких проблем (пож. датчик + сигнализатор протока)

А как же контроль насной установки, резервуаров (если есть), температуры насосной, узлов управления (СДУ/ЭКМ), засувок с мониторингом? Не говоря уже о контроле кнопок, ДППК и СОМК в шкафах ПК?
И это только тушение, а еще гарантировано СПДЗ, ОВ, СКД, ЕО...

Тут принципиальный вопрос - зачем рассматривать безадресную централь? чтобы сэкономить?

[Gannibal]

А как же контроль насной установки, резервуаров (если есть), температуры насосной, узлов управления (СДУ/ЭКМ), засувок с мониторингом? Не говоря уже о контроле кнопок, ДППК и СОМК в шкафах ПК?

Для реализации всего этого и нужна отдельная система автоматики (к примеру элеконовские шкафы,  КОДАС или аналог). Экономии тут конечно наврятли получится, но надежность системы повысится в разы так как в случае неисправности ППКП или отдельных его элементов автоматика будет работать и наоборот.

[rga]

Как по мне лучше сделать автоматику отдельной системой и не лепить все в пожарную централь, что повышает надежность системы. Это позволит предусмотреть обычную безадресную централь, а при наличии автоматической системы водяного пожаротушения в управлении автоматикой нет никаких проблем (пож. датчик + сигнализатор протока). Но тут дело вкуса.)

Особого повышения надежности не вижу, поскольку две взаимосвязанных системы всегда будут менее надежны, чем одна специализированная, где эти связи протестированы при сертификации.
Другой вопрос, что погоня за дешевизной всегда будет конфликтовать с надежностью, будь то одна система или две.

Ну а запуск СПДЗ по двум извещателям одного помещения (п.13.5.2) в б/а системе - это вообще венец извращения.
Да и расчитывать на СПЖ здесь - это оттягивать вытяжку дыма до того времени пока не вскроется спринклер, а вскрыться он может не скоро. Да и не факт, что СПЖ сработает по вскрытию одного спринклера.