именно изм. 1 к 56 ДБНу в 2019 году стало определено что это система объекта строительства (новая редакция п.1.1)"
Вот зачем Вы опять старую пластинку заводите? Зачем Вы упомянули этот пункт?
Вы уверены, что Вами он толкуется правильно? А я скажу что нет! По следующим причинам:
- во-первых, этот пункт не даёт терминов и определений. а даёт только сферу применения - и она правильная! ДБН распостраняется ТОЛЬКО на обёэкты строительства и строительные работы! Т.е. если Вы монтируете или проектируете СПЗ для объекта строительства - этот ДБН распостраняется на Ваши работы и систему! А если существующий объеект - то НЕТ!
- во-вторых, почему вы сразу же сослались на ДБН? Почему вы сразу его применили? На основании какого ЗАКОНА (учитывая верховенство права в Украине)?
- в-третьих, мной приведено определение ЗАКОНА УКРАИНЫ что такое объект строительства - разве СПЗ подпадает под его определение?
Напомню, что согласно (чуть ли не единственного действующего нормативно-правового акта), не стандарта (не обязательных по мнению некоторых коллег), не ДБН (распостраняющихся только на строительства), а именно НПА:
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Міністерства
внутрішніх справ України
30.03.2015 № 349
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
29 липня 2015 р.
за № 920/27365
ПРАВИЛА
з пожежного спостерігання
{У тексті Правил слова «пожежна автоматика», «система пожежної автоматики», «система ПА», «ПА» у всіх відмінках і числах замінено словом «СПЗ»; слово «ЄБД» замінено словом «БД» згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 111 від 13.02.2017}
...
СПЗ - комплекс технічних засобів, що змонтований на об’єкті, призначений для виявлення, локалізації та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі;
На абзац пкнта 1 раздела 1 "Правил пожарного наблюдения не ссылаться по причине абзаца 1-го пункта 1-го - сферы применения!
А вот "термины и определения" можно применять в любом контексте, потому что НПА!
почемуже тогда используются ценникки на СМР при разработке смет, и используются Государственные СТРОИТЕЛЬНЫЕ нормы? Что же мы разрабатываем? какую проектную документацию если это не строительство? Нужны ли строительные нормы если это не строительство?
Это вопрос вряд-ли ко мне, если он конечно же не провокативного характера!
Я уже много раз цитировал и выкладывал ссылки на Законодательство Украины! Это же не только я вижу и знаю.
Видимо кому-то это выгодно...выдавать одно за другое явно имеет цель получение каких-то приимуществ, а в конечном итоге прибылей.
Ну например, если "кто-то" признает, что СПЗ не являются чем-то связанным со строительством (читай определения СПЗ) и что дальше? Это вопрос!
Потому как другого порядка применения (читай утверждения проектов и их экспертизы) проектов просто НЕТ!
И вряд-ли кто-то признает, что этот глобальный косык не только существует, а ещё и активно эксплуатируется!
А суть примера в том, что если перестать натягивать ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности", ЗУ "Об архитектурной деятельности", ЗУ "О строительных нормах", ПКМУ №560 и ДБН-ов ПРИМЕНИТЕЛЬНО к СПЗ существующих (эксплуатируемых, давно построенных и т.п.) зданий/помещений, то КАК будут протягивать через Казначейство (читай пилить бюджеты)?
Кто допустит чтобы проектировщики СПЗ не подлежали обязательной аттестации, повышению квалификации и т.д.?!?
Выходы, на мой сугубо субъективный взгляд, есть - даже несколько:
- привести в соответствие Законодательство несколькими вариантами:
а) определить, что СПЗ - объект строительства; монтаж СПЗ - строительные работы и далее по цепочке (это самый простой, но далеко мало логичный ход);
б) чётко разделить СПЗ для объектов строительства (во всех формах), СПЗ для существующих объектов! При этом использовать можно одинаковую нормативную базу - ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬНО ЭТО ЧЁТКО ОПРЕДЕЛИТЬ В СПЕЦИАЛЬНОМ НПА ИЛИ ЗАКОНЕ! (самый логичный и проритетный вариант)
в) в зависимости от варианта развития событий подкорректировать Законы, НПА, стандарты и ДБН-ы.