Молниеприемная сетка

[AleksandrPol]

Уважаемые проектировщики и эксперты (я имею в виду Евгения), подскажите можно ли ложить молниеприемную сетку на обслуживаемой кровле под плитку, если утеплитель - пенополистирольные плиты?

[Евген Коч]

Під будь-яким покриттям покрівлі може знаходится лише блискавкоВІДВОДНА сітка (аж ніяк не блискавкоПРИЙМАЛЬНА). Аби ловити блискавку на есплуатованій покрівлі, існують спеціяльні грибовидні блискавкоприймачі (наприклад арт. 5405769 у файлі http://www.obo-bettermann.com/downloads/de/kataloge/tbs_fang.pdf). Над покрівлею вивищується лише 15 мм шляпки, а струм відводиться ніжкою грибка у провідники, які можуть лежати й під плиткою. Грибочки "саджають" у місцях прехрещень захисної сітки, яку Ви б спроектували на звичайній покрівлі. Прокладати струмовідводи по горючих утеплювачах наші норми не дозволяють. У стандарті МЕК IEC 62305-3 є вказівка про те, що за перетину провода у 100 мм кв. (напр. 30х3,5 мм) можна й по горючих. Спробуйте узгодити таке технічне рішення для вітчизняного об'єкта.
З побажанням успіхів.
Євген Коч

[oipop]

Че та я про ВІДВОДНА и ПРИЙМАЛЬНА недопонял.
Вроде в п. 2.11 РД 34.21.122-87 все про это написано. И сетка выступает в качестве ПРИЕМНОЙ.

[Yurik]

oipop, РД уже не действует.

Під будь-яким покриттям покрівлі може знаходится лише блискавкоВІДВОДНА сітка (аж ніяк не блискавкоПРИЙМАЛЬНА).

Под покрытием кровли может находится молниеотводная сетка (но не молниеприемная. Т.е. сетка под кровлей может отводить разряд полученный выступающей частью молниеприемника над покрытием.
Евген Коч, а есть фотки готовых таких решений?

[Евген Коч]

Евген Коч, а есть фотки готовых таких решений?

На здании Минтранса, что в Киеве на Воздухофлотском, верхние отметки защищены такими системами. Фоток, понятно, нет - высокие точки зданий "пасут" спецорганы. Ну, когда все будет смонтровано, то на виду останутся лишь шляпки "грибочков". Может в фотошопе смакетировать?

[Сугор]

Під будь-яким покриттям покрівлі може знаходится лише блискавкоВІДВОДНА сітка (аж ніяк не блискавкоПРИЙМАЛЬНА)

А как на счет ДСТУ
6.3.3 Для звичайних об’єктів як природні блискавкоприймачі можуть розглядатися такі конструктивні елементи будівель і споруд:
а) металеві покрівлі об'єктів, що захищаються, за умови, що:
-      електрична неперервність між різними частинами забезпечена на довгий термін;
-      товщина металу покрівлі є не меншою за величину t, яку наведено в табл. 8, якщо необхідно захистити покрівлю від пошкодження або пропалу;
-      товщина металу покрівлі складає не менше 0,5 мм, якщо її не обов'язково захищати від пошкоджень і немає небезпеки займання спалимих матеріалів, що знаходяться під покрівлею;
-      покрівля не має ізоляційного покриття. При цьому невеликий шар антикорозійної фарби або шар 0,5 мм асфальтового покриття, або шар 1 мм пластикового покриття не вважаються ізоляцією;
-       неметалеві покриття на/або під металевою покрівлею не виходять за межі об’єкта, що захищається;
б) металеві конструкції даху (ферми, з’єднана сталева арматура);
в) металеві елементи типу водостічних труб, прикрас, огорож по краю даху тощо, якщо їх переріз не менше значень, визначених  для звичайних блискавкоприймачів;
г) технологічні металеві труби і резервуари, якщо вони виконані з металу товщиною не менше 2,5 мм і проплавлення або пропал цього металу не приведе до небезпечних або недопустимих наслідків;
д) металеві труби і резервуари, якщо вони виконані з металу завтовшки не менше значення t, наведеного в табл. 8, і якщо підвищення температури з внутрішньої сторони об’єкта в точці удару блискавки не являється небезпечним.

[Евген Коч]

А как на счет ДСТУ

б) металеві конструкції даху (ферми, з’єднана сталева арматура);

А так (формальна логіка): 1) перше, ніж дістатися до металевих ферм даху, блискавка матиме контакт з покрівлею (профнастил, металочерепиця ...) і ні ДСТУ, ні IEC цьому завадити не в змозі; 2) арматура железобетона (укр.: риштунок) зазвичай вкрита бетоном, який блискавка спершу відлущить (50-100 кг гепнеться об землю), аж тоді дістанеться до сталевих прутів. ВІДВЕСТИ струм здатні і ферми і риштунок, але ПЕРЕХОПИТИ блискавку має шось інше. Тут вже не норми, а здоровий глузд. На авіазаводі Антонова у Києві є цехи, де покрівля підвішена ПІД фермами, то може автори ДСТУ це мали на увазі 

[Yurik]

Подскажите, не могу найти в ДСТУ. Какую сталь можно использовать для молниезащиты и токоспусков. Хочу оцинкованную, говорят обоснуй. В нормативе найти не смог. А просто сталь будет коррозировать при контакте с водой. Или я не прав?

[Сугор]

Евген Коч, Вы знаете, я проработал, некоторое время, на предприятиях, построенных, еще в советское время, 30 и 50 лет назад (также можно привести в пример все гражданское строительство в СССР), нигде не видел открытопроложенную по кровле сетку, площади цехов были приличны, от 1000м2, и ни где не видел повреждений строительных конструкций. единственная проблема: со временем кровля начинает течь, но связано ли это с молнией - мне трудно сказать. Мое, личное, мнение - использование наружных сеток молниезащиты - это очень дорогое и не эффективное вкладывание денег, и имеет смысл в тех случаях, когда на начальных стадиях проектирования не были предусмотренны мероприятия по молниезащите.

[Евген Коч]

использование наружных сеток молниезащиты - это очень дорогое и не эффективное вкладывание денег, и имеет смысл в тех случаях, когда на начальных стадиях проектирования не были предусмотренны мероприятия по молниезащите.

Вітаю кожну спробу економного витрачання коштів! Найкраще проектувати споруду так, щоби влаштовувати "природні" перехоплювачі блискавки (огорожі, шпилі, флюгери тощо) і доземні провідники (сталеві колони, сендвіч-панелі) замість створюівати головняк проектувальникам і монтажникам. Сьогодні сітку ПІД гідроізоляцію однозначно не вкладають. Раніше так робили, щоби не зіржавіла сталева катанка D=6, не захищена цинком (нехай з ризиком для покрівлі). Зважте ще, що, крізь пробитий у мембрані отвір, утеплювач даху насочиться водою і від цією вагою можуть обвалитись сучасні легкі конструкції, не розраховані на такий тягар.

[Сугор]

Евген Коч, В институте пришлось изучать сопромат, так вот во всех расчетах запас прочности берется минимум 2,5. При этом снеговые нагрузки учитываются по нормам 50 летней давности (согласитесь 50 лет назад снега выпадало намного больше), но никто не учитывает вес подставок (1кг), а подставок таких нужно аж 1шт на 1 м проволоки, вес проволоки тоже в расчетах не учитывают. А кровля через какоето время все равно начнет течь (нет ничего вечного) и ее все равно прийдется ремонтировать. А при том, что быстровозводимые здания расчитаны на 30 (максимум 50) лет эксплуатации то даже при 0,2 попаданий в год (аж 10 поподаний за 50лет) стоимость молниезащиты (сетка из оцинкованой проволоки по верх кровли) просто не сопоставима со стоимостью ремонта этой кровли. Тем более, что ремонтировать ее все равно будут.

[Евген Коч]

быстровозводимые здания расчитаны на 30 (максимум 50) лет эксплуатации

Частина 2 стандарта МЕК IEC62305 "Порядкування ризиками" якраз і дозволяє порівняти можливі збитки, спричинені відсутністю блискавкозахисту, з одного боку, і вартість влаштування такого захисту, з другого. Там 156 показчиків, які беруться до уваги. Гадаю, що головна біда полягатиме не у пропалюванні гідроізоляції даху, а у протіканні неорганізованого струму блискавки небезпечними для об'єкта шляхами. Ваш підхід є цілком правомірним, тим більше, що IEC62305-2 пропонує математичний апарат для обгрунтування рішення: "Захищати" - "Не захищати" (точніше: "Як захищати").
Така позиція проектувальника, який професійно дбає про ощадливе використання інвестицій, безсумнівно є привабливою для замовника.

[Fogoso]

Евген Коч,
"МЕК IEC62305 "- дейтсвует на территории Украины? Так что Вы ссылаетесь на документ из за бугра? В качестве общего просвещения Вам спасибо, но зачем людям рассказывать пардон "глупости". Если я буду ссылатся в проекте на МЕК IEC62305 “Lightning protection” интересно куда пошлет меня эксперт или пожарник?

[omega75]

Где б можно взять МЕК IEC62305 почитать?

[Сугор]

Частина 2 стандарта МЕК IEC62305 "Порядкування ризиками" якраз і дозволяє порівняти можливі збитки, спричинені відсутністю блискавкозахисту, з одного боку, і вартість влаштування такого захисту, з другого.

А кто говорит об отсутствии молниезащиты? Молниезащита есть, только выполнена при помощи использования строительных конструкций, что соответствует требованиям действующей нормативной базе (ДБН, ДСТУ), которая в свою очередь учитывает требования ІЕС 62305-2006. А среди всех экспертиз, которые необходимо пойти, присутствует также и инвест экспертиза. Если я не прав то сошлитесь  на конкретный пункт, который я нарушаю. Если Вы не согласны с нормами то это вопрос не к проектировщикам, напишите письма в соответствующие инстанции, и если ДСТУ перепишут, и укажут там что сетку по верх кровли ложить обязательно, то буду ложить по верх, скажут делать сетку золотой, буду делать золотой, скажут деревяной  - значит деревяной