Автор Тема: п.Л.8.2.3.2 ДБН В.2.5-56-2010 - ежеквартальное взвешивание баллонов  (Прочитано 4468 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Ginkar

  • *
  • Thank You
  • -Given: 2
  • -Receive: 0
  • Повідомлень: 15
    • Перегляд профілю
    • Awards
Вечер добрый всем.

Интересует реальный опыт применения в жизни  "п.Л.8.2.3.2 -- Один раз на три місяці ... персонал повинен перевіряти   кількість вогнегасної речовини в модулях за допомогою зважувальних механічних пристроїв або пристрою, ...щляхом зважування модулів)."  Вроде бы образование техническое, но никак не возьму в толк как реально можно ежеквартально проводить данные измерения. Провести конечно можно, но...

Хотелось бы услышать ответ, от тех кто сталкивался с данной проблемой в реальности, а не только теоретические рассуждению, применительно к таким вопросам:
- Регулярность взвешивания отрицательно скажется на отсоединяемых кабелях по причине возможности их обрыва, особенно если это на высоте, заставлено оборудованием и т.п. (как вариант "Импульс-20");
- В напольных баллонах необходимо будет отсоединять гибкие шланги, если это батарея или распред сеть с одним баллоном;
- Соблюдение норм по поверке контрольно-измерительных приборов или устройств вызовет некоторые сложности да и денег затянет дополнительно при скудости бюджета Заказчика на ТО (  как вариан - выпускаемый ООО «ОЭПП «Промэнергоремонт» / Харьков - модуль МГП-1-60 ПЭР-26.110  с измерителем массы)

В библиотек КПИ видел станцию газового пожаротушения - это реально 4 батареи по 10 баллонов (40л). Всё связано жестно, отводящие трубопроводы 150мм. О каком взвешивании может идти речь?

Поделитесь пожалуйста опытом.

Offline promenergoremont

  • *
  • Thank You
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Повідомлень: 1
    • Перегляд профілю
    • Awards
Добрый день!
Требование об обязательном ежеквартальном взвешивании (п.Л.8.2.3.2 ДБН В.2.5-56-2010) модулей газового пожаротушения (МГП) не ново. Еще, в ныне отмененных «Правилах технічного утримування установок пожежної автоматики» (Наказ Міністерства внутрішніх справ України 29 липня 2000 р. № 507), п. 11.2.3.2 регламентировал данное требование.
Другого способа определить наличие огнетушащего вещества в МГП устаревших конструкций (без указателя уровня или весоизмерительного устройства) нет.
Поэтому, в данной ситуации два выхода: либо каждые 3 месяца писать «справные бумаги» (к сожалению, некоторые так и делают), либо брать и взвешивать.
Не лишне напомнить требования ДБН В.2.5-56-2010:
«1.1 Вимоги цих будівельних норм поширюються на проектування, монтування, уведення до експлуатування і технічне обслуговування систем протипожежного захисту…»
«Л.6.4 Технічне обстеження СПЗ щодо технічної можливості та економічної доцільності її використання за призначенням проводиться після 10 років з моменту здавання системи до експлуатування… Компоненти СПЗ перевіряються на їх відповідність технічним умовам виробників, ГОСТам та ДСТУ.»
и ДСТУ 4095:2012:

«4.1.5.4 Модулі, що призначені для зберігання ГВР в рідкій фазі під тиском власної насиченої пари, мають бути оснащеними або комплектуватися пристроями контролювання маси або рівня рідкої фази ГВР у всьому діапазоні температур їх експлуатації. Пристрої повинні забезпечувати виявлення протікань у разі зниження маси ГВР на 5% (на 2,5 % - для озоноруйнівних ГВР) і більше.
Модулі, що призначені для зберігання ГВР у рідкій фазі з газом-вистискувачем, мають бути оснащеними пристроями контролювання тиску класу точності не гірше 2 та мають бути оснащеними або комплектуватися пристроями контролювання маси або рівня рідкої фази ГВР у всьому діапазоні температур їх експлуатації. Пристрої повинні забезпечувати виявлення протікань у разі зниження маси ГВР на 5% (на 2,5 % - для озоноруйнівних ГВР) і більше. Пристрої контролювання тиску повинні встановлюватися з боку газової фази.»
Таким образом – МГП без указателя уровня или весоизмерительного устройства на сегодня уже не соответствуют требованиям 4.1.5.4 ДСТУ 4095:2012 и Л.6.4 ДБН В.2.5-56-2010!!Здесь также два (хоть – теоретические, хоть – практические) выхода: либо модернизировать МГП и более не заниматься их взвешиванием, либо (в связи с отсутствием средств у Заказчика на свою же безопасность) продолжать их взвешивать.
В защиту ежеквартального контроля массы ГОТВ можно также привести следующий аргумент – это спокойствие обслуживающей организации в случае срабатывания СГП при тушении пожара (если «не тушение» – вопрос «кто виноват?» встанет обязательно).
Теперь, наконец-то, по поводу заданных вопросов:
1. Отсоединять разъемы один раз в три месяца – операция не сложная. Отсутствие разъемов (пайка) говорит лишь о недостатках конструкции МГП. Заставленность оборудованием места крепления МГП говорит об ошибках проектирования – возможность не создания равномерной концентрации ГОТВ и повреждения данного оборудования ГОТВ при его выпуске.
2. Действительно, гибкие РВД при взвешивании необходимо отсоединять (точность измерения). Однако, можно один раз «попотеть»: произвести два измерения, (не менее пяти раз каждое –  «коэффициент Стьюдента» все таки) каждого МГП (с отсоединенным РВД и не отсоединяя). Получить в результате «поправочный коэффициент» на влияние РВД при взвешивании и пользоваться им в дальнейшем.
3. Весоизмерительные устройства, входящие в состав МГП (например, выпускаемые ООО «ОЭПП «Промэнергоремонт»), в соответствии с ДСТУ 4469-11:2010 не подлежат периодической поверке и никаких дополнительных затрат по этой статье не требуют. Манометры же поверять необходимо.

P.S. Информация для размышлений: РД 009-01-96 УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ АВТОМАТИКИ. ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ (Приложение 3) предлагает проводить ежемесячную проверку качества ГОТВ.

руководитель проектов и программ ООО "ОЭПП "Промэнергоремонт"
Пономарев Сергей Викторович
s_ponomarev@ukr.net

Offline Ginkar

  • *
  • Thank You
  • -Given: 2
  • -Receive: 0
  • Повідомлень: 15
    • Перегляд профілю
    • Awards
Не скучненькое такое обсуждение.
 
Посмотрело 500 человек, а сказать то -  нечего.
Либо зашли все случайные.
Видать правильный вывод был сделан, о стремном - не говорят. Авось пронесет. 
Ну тогда удачи всем.

Offline rga

  • ******
  • Thank You
  • -Given: 322
  • -Receive: 855
  • Повідомлень: 6 526
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards
Посмотрело 500 человек, а сказать то -  нечего.
Здесь в основном проектировщики, а не эксплуатационщики. :)
Честно сказать, бежать в отдел обслуживания и спрашивать, как они это делают, лень. :)
Потому как, что бы мы тут с Вами не наговорили, процесс будет идти так, как он идет. Да, нормы говорят, что взвешивать надо. Сделать можно? Вы сами говорите, что можно. Муторно? Муторно. Но за это деньги платят.
Как в жизни? Сильно подозреваю, что отслеживается только датчик давления. Если он показывает не то, что нужно, баллоны взвешивают.

Offline Ginkar

  • *
  • Thank You
  • -Given: 2
  • -Receive: 0
  • Повідомлень: 15
    • Перегляд профілю
    • Awards
Честно сказать, бежать в отдел обслуживания и спрашивать, как они это делают, лень. :)



Убеждение - бумага все стерпит, не красит Проектировщика. Понимаю, что загнать на стройку с перфоратором проще мужчину. В личном опыте общения был случай с проектировщиком из Киевпроекта, которая лазила по приставной деревянной лестнице без перил на высоту 4,5 м, чтобы убедиться в форме помещения перед прокладкой сетей.  И возраст бул далеко за 40. Так что когда проектировщик начнет представлять что разница между КМ-1 и УК-2П не только в названии - многим будет проблем поменьше.  beer
« Останнє редагування: 22 Липень 2014, 01:13:48 від Ginkar »

Offline rga

  • ******
  • Thank You
  • -Given: 322
  • -Receive: 855
  • Повідомлень: 6 526
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards
Убеждение - бумага все стерпит, не красит Проектировщика.
Ну, разборки на тему "кто кому дурак" между проектировщиками и монтажниками - тема древняя.
Что по Вашему должен изобрести проектировщик, если в нормах написано - взвешивать? Написать в проекте - "не взвешивать"? Так это стоит тысяч 150. Монтажник поделится?

Offline Ginkar

  • *
  • Thank You
  • -Given: 2
  • -Receive: 0
  • Повідомлень: 15
    • Перегляд профілю
    • Awards
Убеждение - бумага все стерпит, не красит Проектировщика.
Ну, разборки на тему "кто кому дурак" между проектировщиками и монтажниками - тема древняя.
Что по Вашему должен изобрести проектировщик, если в нормах написано - взвешивать? Написать в проекте - "не взвешивать"? Так это стоит тысяч 150. Монтажник поделится?

Не кусайтесь. Я не ставил вопрос - не соблюдать нормы (как вариант за 150! :thumbsup:). Проектировщик, например, понимая что закладывает оборудование без встроенных приспособлений для взвешиваиня мог бы заложить другие разЪемы (не под винт). Сколько по вашему выдержат провода 0,22 моножила если их не то что дергать, а каждый раз зажимать в клемниках, типа такого. А кстати, вопрос интересный - какой должен быть в таком варианте клемник - как минимум керамический? И имеют ли Е30/ 90 те несчастные проводки на приводе у "Брандмастера"? Или это ситуация как с кабелем на привод Belimo ( смотришь на черное - видишь, через $ призму, -  Е90). :D :D :D :D :D

Offline rga

  • ******
  • Thank You
  • -Given: 322
  • -Receive: 855
  • Повідомлень: 6 526
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards
Я не ставил вопрос - не соблюдать нормы (как вариант за 150! :thumbsup:). Проектировщик, например, понимая что закладывает оборудование без встроенных приспособлений для взвешиваиня мог бы заложить другие разЪемы (не под винт). Сколько по вашему выдержат провода 0,22 моножила если их не то что дергать, а каждый раз зажимать в клемниках, типа такого. А кстати, вопрос интересный - какой должен быть в таком варианте клемник - как минимум керамический? И имеют ли Е30/ 90 те несчастные проводки на приводе у "Брандмастера"? Или это ситуация как с кабелем на привод Belimo ( смотришь на черное - видишь, через $ призму, -  Е90).
Ну, насчет проводков 0,22 - это к Брандмастеру. И это не единственная претензия к ним, причем и у проектировщиков тоже. :)
С другой стороны, если огонь добрался до этого проводка, то модуль уже ничем никому не поможет. Он, вообще-то, должен бы сработать раньше.
Что касается "снять и взвесить", то у Брандмастера в паспорте на модули - это Регламент №3, раз в 6 месяцев. Наверное, они этих норм не читали. :)
Что касается клеммников с точки зрения пожара. Если модули включены в одну линию (что не всякое оборудование потянет), то, конечно, лучше керамика. Магистральная линия уцелеет хотя бы. Если один модуль - один кабель пуска с одной коробкой, то глубоеко без разницы, какая эта коробка, проводок сгорит раньше. Но, опять же, модули должны бы сработать раньше, чем сгорят коробки. Если этого не произошло, то вряд ли он когда-нибудь вообще сработает.
Но если все делать по букве закона, то и коробки, и клеммники, и проводки модуля должны быть нормальными, огнестойкими.
И опять же, повторюсь. Выбор у проектировщика тех же клеммников, очень невелик. Прямо скажем его нету. Не говоря уже о модулях пожаротушения. Рисуем то, что имеется на рынке и имеет сертификаты.
Попробуйте найти что-то подходящее, народ будет очень благодарен. :)
« Останнє редагування: 22 Липень 2014, 12:24:19 від rga »

 

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.

Ім'я:     Email: