комбинированый пожарный извещатель

[славик борік]

Почему нет подобного базара о чисто тепловиках?

Потому что про тепловики чисто написано в ДБН и ЕН54-14. А про комбинированные чисто не написано. Поэтому про тепловики чистобазару нет, а про комбинированные есть.

))) Слушне зауваження

[sbal]

rga, отчего-же, много чего отписано, сами как-то отмечали, что эвронормы для думающих.

ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009:
6.4.1 Автоматические пожарные извещатели. Общие положения
.........
   Как правило, выбранный тип автоматических пожарных извещателей должен обеспе-чивать наиболее раннее надежное предупреждение о пожаре с учетом условий среды, где планируется их установка. Не существует такого типа пожарного извещателя, который бы удовлетворял всем вариантам использования, поэтому окончательный выбор будет зави-сеть от конкретных условий. Часто целесообразно использовать комбинацию разных типов пожарных извещателей.     
..........
                        Комбинированные пожарные извещатели строятся как комбинация двух или несколь-ких типов пожарных извещателей (дымовой/тепловой или дымовой/тепловой/пламени) с математической обработкой сигнала от каждого типа пожарного извещателя. Именно по-этому, по крайней мере, теоретически, легче будет отличить реальный сигнал тревоги от иного.       
                 
                В.5 Комбинированные системы
В настоящее время становятся доступными системы, которые могут обнаруживать по-жар более чем по одному признаку с целью получения лучшего распознавания между со-стоянием пожара и состоянием, когда его признаки отсутствуют. Такие системы могут иметь несколько чувствительных элементов в одном корпусе пожарного извещателя, или могут объединять показания от нескольких разных пожарных извещателей. Типовые комби-нации могут содержать дымовой и тепловой чувствительные элементы, ионизационную ка-меру и оптический чувствительный элемент рассеянного света, или ультрафиолетовый и инфракрасный чувствительные элементы.
Преимущества этих систем зависят от алгоритма, который используется для принятия решения по обнаружению признаков пожара. Больший объем информации, поступающей от этой комбинации, может значительно уменьшить количество ложных сигналов, которые возникают из-за влияния окружающей среды.

ДБН В.2.5-56:2010:
 6.2.6 При выборе пожарных извещателей необходимо руководствоваться требования-ми ДСТУ-Н CEN/TS 54-14 и этих строительных норм:                       
......
д) если в контролируемой зоне неизвестен доминирующий признак выявления пожара на начальной его стадии, то в этом случае рекомендуется применять комбинацию пожар-ных извещателей, которые реагируют на разные признаки пожара или комбинированные пожарные извещатели;
........

Однако, в таблицах приложения В ДБН-56 имеются "фразы" - "Все помещения. СПС с использованием ад-ресных компонентов с применением дымо-вых и комбинирован-ных извещателей".
Опустим "И" из обсуждения, но комбинация - это не только "дым-теплота".

Есть еще в нормозакромах:

ДСТУ 2273
4.9 засоби пожежної сигналізації
........
4.9.11
 комбінований пожежний сповіщувач
Автоматичний пожежний сповіщувач, який спрацьовує в разі виникнення принаймні однієї з двох або більше ознак горіння, для виявлення яких він призначений 

Далее.
Открываем сертификат на СПД-3.3/3.5
http://www.arton.com.ua/images/cms/data/srt_img_ukr_spd_3_3_spd_3_5_17_01_2017.jpg
И чего видим-читаем? Соответствуют требованиям ДСТУ EN 54-5 и ДСТУ EN 54-7.
Первый ДСТУ посвящен  "чисто" тепловым, второй - "чисто" дымовым.
Думаю bvv добавит чего.

И лирическое свое.
Мне оооочень редко приходиться применять комбинированные. Ибо "комбинированный - это один извещатель (один корпус), а в ДБН-56, к примеру:

6.2.28 Системы пожарной сигнализации должны формировать импульс на управление автоматическими системами пожаротушения и оповещения о пожаре типа СО4, СО5 при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, которые устанавливаются в одном по-мещении и контролируют каждую точку поверхности. Размещать пожарные извещатели при этом следует на расстоянии не большем половины нормативного для расстояния между из-вещателями, определенном согласно ДСТУ-Н CEN/TS 54-14.

И надежность повышается при применении двух "типов" извещателей, окислились, с. т., контакты в базе у одного неадресного, вкурит другой, и буду всегда втыкать два "однотипных", хоть и сказано "можно один"...
Вот и вся подоплека фишки.

[rga]

А можно без обильного цитирования?
По сути?
Вопрос - расстояния для комбинированных? Где написано, что расстояния для Д+Т выбирать по тепловым?

[bvv]

Я же хотел бы добавить несколько слов по терминологии.
Комбинированный пожарный извещатель -  извещатель, который реагирует больше чем на один признак горения ( 1 часть еэна);
 Комбинированный пожарный извещатель -  извещатель, который базируется на нескольких принципах выявления и имеет один корпус ( 1 часть ИСО 7240);
Мультисенсорный пожарный извещатель -  извещатель, который содержит чувствительные элементы (сенсоры) встроенные в один корпус и реагирующий на несколько физических явлений, которые ассоциируются с пожаром, например, дым и тепло, дым и газообразные продукты горения, или тепло и газообразные продукты горения
Аналогичное определение имеется в 15 части еэна и в 15 части ИСО 7240, которые еще в нашей системе ДСТУ отсутствуютт, поэтому это определение привожу на языке оригинала:
3.1.2
multisensor fire detector
detector incorporating sensors within one mechanical housing which responds to more than one physical phenomenon of fire, e.g. smoke and heat, smoke and gas or heat and gas
По этой 15 части мультисенсорные извещатели проходят дополнительные испытания по тестовым пожарам ТП6 и ТП8.
Как это все будет трактоваться у нас при вводе в действие ДСТУ EN 54-15 я не знаю, хотя и подавал заявку на участие в рабочей группе по этому стандарту.
По моему глубокому убеждению комбинированные и мультисенсорные извещатели должны иметь принципиально разные формулировки, и как следствие- разные методы испытаний.
Комбинированный извещатель считаю, что необходимо рассматривать действительно как простую комбинацию по ИЛИ из двух или более ОФП для обычного неадресного двухрежимного извещателя.
Мультисенсорный извещатель считаю, что необходимо рассматривать извещатель, который проводит сложную математическую обработку нескольких ОФП, а решение о пожаре принимает или сам извещатель или ППКП.

[rga]

Рассуждать, чего нам еще не хватает можно долго. Увы! 
Но если вернуться от философии к практике и конкретному вопросу, то если очень захочется вместо 7 м взять 8 м (по паспорту), то доказать, что это не противоречит нормам - возможно.
Другой врпрос - а надо ли? При нынешних штрафах...

[Виктор]

Вопрос - расстояния для комбинированных? Где написано, что расстояния для Д+Т выбирать по тепловым?

Комбинированный - тепловик и дымовик в одном флаконе.
Отсюда расстановка сих флаконов по норм.расстояниям тепловика.

Я лично придерживаюсь такой позиции:
комбинированный извещатель должен обнаружить признаки пожара как по теплу, так и по дыму. Если его размещать как дымовик, то для обнаружения тепла появятся мертвые зоны.
Согласен со sbal.

[sbal]

А можно без обильного цитирования?
По сути?

Да не вопрос.
Берем  комбинированный-Т+Д и берем дымовик и тепловик, последние рядышком, впритык.
Ну и какая разница, с точки зрения "первичного признака"?
Правильно намекнул Виктор - фиолетово, или нет разницы.
Отсюда, т. к. комбинированный "разломать" низзя, значит расставляем "комби" по правилам тепловика.

Развели тут на ровном месте.... 

[rga]

комбинированный извещатель должен обнаружить признаки пожара как по теплу, так и по дыму. Если его размещать как дымовик, то для обнаружения тепла появятся мертвые зоны.

Ну...
А если рассуждать так? Основной канал - дымовой, тепловой - дополнительный. По основному каналу обнаружение произойдет, поскольку он закрывает всю площадь да еще и с перебором. По дополнительному - ну и пусть будут мертвые зоны, он же дополнительный? Закрываем то место, где имеется тот самый источник тепла, ради которого этот самый второй канал и замышляется. Почему нет?

[sbal]

он же дополнительный?

ну-ка, ну-ка, поподробнее о сей "сущности" в пределах норм ессно, я ж "законник"? 

[rga]

я ж "законник"?

Вы уж определитесь, "законник" Вы или "по случаю", тогда и поговорим 

Насчет дополнительности... Обычная логика.
Если предполагается пожар без дыма, то зачем вообще ставить комбинированный? Тепловой или пламени.
Если дым будет, то дымовой канал сработает первым все равно. Тепловой - подстраховка (как более инерционный).
Если можете, приведите пример, где это может быть не так.
А цитировать можно ЕН54-14 п.6.4.1, 6.4.3

Хотя повторяю, я бы лично не рисковала с расстояниями. Себе дороже. Да и комбинированных не люблю, редко ставлю.

[sbal]

Вы уж определитесь, "законник" Вы или "по случаю", тогда и поговорим 

это Вы темку про термокабели "злопамятуете"? Дык провокация то была с моей стороны 

Насчет дополнительности... Обычная логика.

в том то и дело, что обычная логика говорит: комбинированные "в одном флаконе", или комбинацию из дымаря и теплоря, втыкают в случае, когда нет четкой однозначности, что быстрее "добежит" до потолка: дым али теплота?
Здесь справочники всякие в помощь... .

как более инерционный

мутноватая и моногогранная темка. Ибо инерционность можно рассматривать как со стороны работы "техники", так и со стороны "движения" первичных признаков пожара.

А весь базар последний возник то из-за попытки одного товарища притянуть за уши некие паспортные данные с целью увеличения нормативных расстояний тепловика, т. е. расставлять "комби" по расстояниям дымарей. И ответы мои - сквозь сию "призму"...