Автор Тема: Помилки проектантів після вступу в дію ДБН В.2.5.-56:2010 по регіонам України  (Прочитано 4311 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline SpaceMAN

  • **
  • Thank You
  • -Given: 20
  • -Receive: 2
  • Повідомлень: 45
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards
До Вашої уваги підбірка характерних помилок фахівців проектних організацій (по областях України), які допускаються з моменту введення в дію ДБН В. 2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

Помилки вінницьких проектантів (при розробці проектної документації на об'єкти охорони здоров'я, виробничого та торгівельно-офісного призначення):
- не вказано тип системи передавання тривожних сповіщень у відповідності до таблиці В.1. ДБН В. 2.5-56:2010;
- проектними рішеннями не передбачено виконання кабелю живлення системи пожежної сигналізації з відповідною межею вогнестійкості у відповідності до п. 4.17.2 ДБН В. 2.5-56:2010;
- відсутнє завдання на проектування у відповідності з додатком Д ДБН В. 2.5-56:2010;
- приймально-контрольний прилад системи пожежної сигналізації розміщений в приміщенні площею менше 15 м2, що суперечить п. 4.10 ДБН В. 2.5-56:2010.
--------------------------------------------------------------------------------
Характерні помилки проектантів Черкащини:
- передбачається встановлення приймально-контрольного приладу в приміщенні площею менше 15 м2 (п.4.10 ДБН В.2.5-56:2010);
- передбачається кабель живлення приймально-контрольного приладу з класом вогнестійкості менше 30 хв (п.4.17.2 ДБН В.2.5-56:2010);
- передбачається встановлення приймально-контрольного приладу в приміщенні без природного освітлення (п.4.10 ДБН В.2.5-56:2010);
- не завжди вказується яким шляхом буде здійснюватися передача сигналу на пульт пожежного спостереження (п.6.2.25 ДБН В.2.5-56:2010).
--------------------------------------------------------------------------------
У Кіровоградській області виявлено порушення нормативно-правових актів у робочих проектах на системи протипожежного захисту, розроблених ТОВ “Промбезпека”, ТОВ “Пож-зихист”, ТОВ “Брут” та ТОВ “Оберіг-Єлисаветград” на такі об'єкти: центр народної творчості, онкодиспанцер, аптека та виробничі приміщення.
Характерні помилки:
- не передбачено захист кабелів систем протипожежного захисту згідно вимог п.4.16 ДБН В. 2.5-56:2010;
- не передбачено використання кабелів живлення систем пожежної сигналізації і оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей класом вогнестійкості не менше 30 хв. - п. 4.17.2 ДБН В. 2.5-56:2010;
- приміщення, де передбачено встановлення ППКП не відповідає вимогам ДБН В. 2.5-56:2010 ( приміщення по вибухопожежній небезпеці відноситься до категорії “В” та в ньому відсутнє природне освітлення) — пп.4.10, 6.2.25 ДБН В. 2.5-56:2010;
- не вказано тип системи передавання тривожних сповіщень на пульт пожежного спостерігання — додаток “В” ДБН В. 2.5-56:2010;
- тип пожежних сповіщувачів для приміщень об'єктів обрані без врахування контрольованого середовища — п. 6.2.7 ДБН В. 2.5-56:2010;
- не враховано сумісність роботи всіх компонентів різних виробників згідно ДСТУ prEN 54-13:2004 “Системи виявлення пожежі і сигналізації про пожежу. Вимоги щодо систем і оцінювання сумісності”;
- передбачено захист одним шлейфом неадресованої СПС більше п'яти приміщень — п. 6.3.2 ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 “Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування”.
--------------------------------------------------------------------------------
Найбільш поширеними порушеннями вимог ДБН В. 2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» у Харківській області були наступні:
- у робочих проектах не вірно обирається тип систем оповіщування про пожежу;
- управління системами протипожежного захисту передбачається з приміщень площею менше 15 м2.
--------------------------------------------------------------------------------
Характерні помилки волинських проектантів:
- встановлення приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації в приміщеннях без природного та аварійного освітлення, телефонного зв’язку та виробничих приміщеннях (пп. 4.10; 6.2.25 ДБН В.2.5-56-2010);
- застосування обладнання з сертифікатами відповідності, в яких закінчився термін дії;
- не передбачається живлення аварійного освітлення евакуювання від резервного джерела живлення (п. 8.7.4 ДБН В.2.5-56-2010);
- не вказано матеріал для оздоблення стін (перегородок), де буде влаштований ППКП (п. 6.2.26 ДБН В.2.5-56-2010).
--------------------------------------------------------------------------------
В Управлінні Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області суттєвих помилок при розгляді проектної документацій не виявлено, але виявлялись випадки порушень вимог Додатку Д Завдання на проектування ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», а саме:
- не вказувалась категорія з вибухопожежної і пожежної небезпеки;
- наявність і розміщення підвісних стель, фальшпідлог, виступаючих частин будівельних конструкцій.
--------------------------------------------------------------------------------
На Тернопільщині основними характерними порушеннями, виявленими за результатами розгляду проектної документації є:
а) для громадських будинків:
- передбачається встановлення для захисту одного контрольованого об’єкта більше одного приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації, які не застосовуються в ієрархічній системі;
- не передбачається 100% резерв запроектованих модулів системи автоматичного пожежогасіння.
б) для громадських, виробничих та складських будівель не вірно передбачається тип системи передавання тривожних сповіщень.
--------------------------------------------------------------------------------
У Рівненській області при розгляді проектної документації на влаштування систем протипожежного захисту об'єктів виявляються такі порушення:
- відсутні завдання на проектування;
- не завжди правильно визначається тип автоматичних пожежних сповіщувачів для захисту приміщень;
- не завжди наводиться технічне обгрунтування використання певного типу системи пожежогасіння для захисту приміщень;
- не завжди вказується кількість людей в приміщеннях різного призначення або нормативний показник, згідно якого визначається тип системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- не передбачається захист приміщень дошкільних закладів автоматичною системою пожежогасіння.
--------------------------------------------------------------------------------
ГУ Держтехногенбезпеки в м.Києві повідомило, що найчастіше трапляються помилки на об'єктах, призначених для обслуговування та надання послуг населенню.
--------------------------------------------------------------------------------
На Закарпатті при розгляді робочих проектів щодо влаштування систем протипожежного захисту на відповідність вимогам ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» суттєвих недоліків виявлено не було.
-------------------------------------------------------------------------------
Також необхідно зазначити, що аналіз характерних помилок на об’єктах різного призначення в пропозиціях до проектної документації не проводиться у Чернігівській, Івано-Франківській, Луганській та Донецькій областях.

Offline SpaceMAN

  • **
  • Thank You
  • -Given: 20
  • -Receive: 2
  • Повідомлень: 45
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards
директор вчера на почту прислал, откуда у него не знаю.
ваши коментарии


Offline alex_1503

  • ****
  • Thank You
  • -Given: 11
  • -Receive: 130
  • Повідомлень: 324
  • Country: ru
  • http://firehelp.org.ua/forum/
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards

Что написал, то написал
(с) Понтий Пилат

Offline sbal

  • ******
  • Thank You
  • -Given: 110
  • -Receive: 235
  • Повідомлень: 3 673
  • Country: ua
  • Awards Хрустальная сова (100 благодарностей + 500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards
Не думай   о  секундах  свысока,  наступит  время,  сам  поймешь, наверное...

Offline rga

  • ******
  • Thank You
  • -Given: 322
  • -Receive: 854
  • Повідомлень: 6 525
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards
перечень кого уже лишили лицензии на проектирование
Знакомые лица, однако...  =-0
Хотя... Списки "лишенцев" - в каждом номере "Пожарной безопасности", десятка по два...
« Останнє редагування: 10 Квітень 2012, 15:28:33 від rga »

Offline sbal

  • ******
  • Thank You
  • -Given: 110
  • -Receive: 235
  • Повідомлень: 3 673
  • Country: ua
  • Awards Хрустальная сова (100 благодарностей + 500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards
rga, я правильно Вас понял: "знакомые" лица - их лишают, а они опять?
"Лишенцы", одним словом, терпилы по народному   :D
Не думай   о  секундах  свысока,  наступит  время,  сам  поймешь, наверное...

Offline Van-GoG

  • **
  • Thank You
  • -Given: 3
  • -Receive: 1
  • Повідомлень: 42
  • Country: ua
  • Уши пока на месте
    • Перегляд профілю
    • Awards
Читаю и сразу возникают вопросы о правомерности некоторых позиций (если я не прав прошу поправить)

- приймально-контрольний прилад системи пожежної сигналізації розміщений в приміщенні площею менше 15 м2, що суперечить п. 4.10 ДБН В. 2.5-56:2010.

А если у меня всего 2 помещения: помещение персонала (10м2) и торговый зал (25м2), что мне в основном зале её тулить? п.6.2.24 -У цих приміщеннях слід передбачати заходи, що запобігають доступу сторонніх осіб до ППКП
- передбачається встановлення приймально-контрольного приладу в приміщенні без природного освітлення (п.4.10 ДБН В.2.5-56:2010);
4.10 природне, штучне робоче і аварйне освітлення безпеки. При робочому освітленні повинна забезпечуватися освітленість приміщення не менше 150лк .....  - где говориться об обязательности естественного освещения?
- передбачено захист одним шлейфом неадресованої СПС більше п'яти приміщень — п. 6.3.2 ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 “Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування”.

 честно не помню где вычитал, но если помещения выходят в один тамбур или коридор, который ведёт непосредственно наружу, можно более 5 помещений.
 
- не передбачається живлення аварійного освітлення евакуювання від резервного джерела живлення (п. 8.7.4 ДБН В.2.5-56-2010);
Разве это не обязанность проекта по электроснабжению и освещению??? Я должен предусмотреть сигнал на включение
- не передбачається 100% резерв запроектованих модулів системи автоматичного пожежогасіння.
пункт не помню, но 100% запас модулей в помещении с их наибольшим количеством, а не всех запроектированных

И как тогда п.6.2.8 - В одному приміщенні можливо встановлювати один пожежний сповіщувач  -  все направо и налево ставят 1 датчик в безадресных системах, а на семинаре по нормативу все пришли к выводу, что где-то всё-таки написано что 2 извещателя обязательно, а МЧС согласовывает и с одним и с двумя. "Так в чём же сила брат?"
По теории вероятности, молоток, брошенный параллельно земле с некоторой силой, может обогнуть Земной шар и ударить сзади.
Не бросайте "молотки", а то вернутся!

Offline rga

  • ******
  • Thank You
  • -Given: 322
  • -Receive: 854
  • Повідомлень: 6 525
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Перегляд профілю
    • Awards
А если у меня всего 2 помещения: помещение персонала (10м2) и торговый зал (25м2), что мне в основном зале её тулить? п.6.2.24 -У цих приміщеннях слід передбачати заходи, що запобігають доступу сторонніх осіб до ППКП
15 м2 - это требование к помещению пожарного поста с круглосуточным дежурством. У Вас нет помещения поста, поэтому Вам работать по п.6.2.24 (вторая половина).

4.10 природне, штучне робоче і аварйне освітлення безпеки. При робочому освітленні повинна забезпечуватися освітленість приміщення не менше 150лк .....  - где говориться об обязательности естественного освещения?
В этой же цитате. Природне - это оно и есть и оно "должно быть".

честно не помню где вычитал, но если помещения выходят в один тамбур или коридор, который ведёт непосредственно наружу, можно более 5 помещений.
Вот когда вспомните где, можно будет обсудить. Лично я такого не помню и не знаю. Ограничение количества помещений на шлейф в безадресных системах основано на времени, которое необходимо будет потратить, чтобы обнаружить, где пожар.

Разве это не обязанность проекта по электроснабжению и освещению??? Я должен предусмотреть сигнал на включение
"Аварійне освітлення евакуювання" - тоже входит в состав СПЗ и проходит экспертизу. Кто его проектирует - вопрос третий. То, что Вы его не проектируете, не означает, что данные проекты не должны проверяться пожнадзором.

пункт не помню, но 100% запас модулей в помещении с их наибольшим количеством, а не всех запроектированных
Возможно, где-то и этого не предусматривают. Отсюда и замечания.

И как тогда п.6.2.8 - В одному приміщенні можливо встановлювати один пожежний сповіщувач  -  все направо и налево ставят 1 датчик в безадресных системах, а на семинаре по нормативу все пришли к выводу, что где-то всё-таки написано что 2 извещателя обязательно, а МЧС согласовывает и с одним и с двумя. "Так в чём же сила брат?"
Надо учить матчасть.  Там все написано.

 

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.

Ім'я:     Email: