МП сетка под слой утеплителя и соединение с арматурой в колоне

[alemmir]

Имея опыт по монтажу мп сетки, то  вывести закладные можно без проблем. Здесь ситуация такова, я хочу рассмотреть мп сетку, как прямое стечения тока молнии к заземлителю  через арматуру колон по всей площади здания, а не только по периметру. Как видите на плане, здание будет иметь еще доп этаж на кровле. Если использовать защиту методом сферы, то можно под заранее рассчитанные мп стержни вывести закладные и таким образом ток уйдет к заземлителю через колоны в любом направлении. 

[Богдан_]

Со своего опыта стараюсь всегда прокладывать сетку над кровлей, ибо утеплитель имеет диэлектрические свойства, если мы засунем сетку под такое покрытие мы резко ухудшаем ее молниеперехватывающие свойства. При попадании молнии в такую сетку, в результате динамического удара, кровля будет повреждена. ДСТУ 2008 не запрещает прокладывать сетку под покрытие, пишет лиш  это:

6.4.4 Якщо блискавкоприймач є сітчастою конструкцією, підвішеною над об'єктом, що захищається, на кожну її опору потрібно не менше одного струмовідводу.

[Сугор]

утеплитель имеет диэлектрические свойства, если мы засунем сетку под такое покрытие мы резко ухудшаем ее молниеперехватывающие свойства

Богдан_, что Вы понимаете под "молниеперехватывающими свойствами"? Т.е. Вы хотите сказать, что если сетку уложить под "пирог" то молния будет попадать куда угодно только не в сетку?

При попадании молнии в такую сетку, в результате динамического удара, кровля будет повреждена

Извините, Богдан_, но откуда у Вас данные о динамическом ударе?

[Богдан_]

нет. будет все работать нормально, но хуже чем если-бы сетка была над покрытием. место куда попадет энергия молнии подвержено большой нагрузке, места соединения катанки и  катанки, катанки и опусков будут (могут) сильно нагреваться , влияя на кровлю, + ток может пробить покрытие , "будет искать катанку" которая под покрытием, ибо у нее  меньше сопротивление. что-бы кровля осталась целая, как писалось выше нужно применить метод катящейся сферы (для кровли отдельно).

П.С. В СССР применялась молниеприемная сетка под гидроизоляцием на УРА!

[Сугор]

В СССР применялась молниеприемная сетка под гидроизоляцием на УРА!

Богдан_, а разве это плохое решение? К сожалению, у меня нет данных как часто и с какими последствиями молния повреждала кровлю, но это решение применялось повсеместно. Проблема с сеткой поверх покрытия кровли - это ее цена и невозможность применения на эксплуатируемых кровлях.

[Богдан_]

тогда смысл такой сетки??? в данном здании и так есть экран (минимум 10х10м нужно учесть) к которому можно привариться (прикрутиться), а если кровля эксплуатируемая, то сетка и на кровле не спасет.нужны мачты и естественно, все выступающие элементы присоединить к системе молниезащиты.
И если уже молниезащиту делать, то и внутреннюю тоже(не в тему).

Я не говорю что это плохой вариант, ДСТУ не запрещает!!! я бы так не делал.

[Сугор]

Я не говорю что это плохой вариант, ДСТУ не запрещает!!! я бы так не делал.

просто на нем сложно заработать...

если кровля эксплуатируемая, то сетка и на кровле не спасет.нужны мачты и естественно, все выступающие элементы присоединить к системе молниезащиты.

Все выступающие элементы по любому нужно присоединять... Мачтами всю кровлю тоже сложно щащитить (еж какойто получается). Оптимальный вариант, по моему, сетка под покрытие каркасы на которых стоит оборудование присоединить к сетке, а возле оборудования (если есть такая необходимость) установить мачты чтобы защитить непосредствено само оборудование.

6.3.3 Для звичайних об’єктів як природні блискавкоприймачі можуть розглядатися такі конструктивні елементи будівель і споруд:
...
б) металеві конструкції даху (ферми, з’єднана сталева арматура);
...

[Богдан_]

ну да,  такой вариант имеет место быть.

на фотках видно, что есть какие-то двигателя (вентиляция может или нет) их тоже нужно защитить.

[Сугор]

Ну это просто, идешь в ЖЭК-и и делаешь опросы. Как правило после весенних сильных гроз начинают течь крыши в "советских" домах. Просто мало кто задумывается о причинах. Этот вывод сделал самостоятельно, через умозаключения: осень-зима- весна все пучкомсь, растаяло-стекло. Но вот пошли грозы и "потекло".

sbal, а ты уверен что эти повреждения результат действия монии? Мне кажется причина в другом - ремонтировать крыши нужно качественно, а не обеспечивать себе стабильный зароботок (типа как ямочный ремонт на дорогах)

[Сугор]

на фотках видно, что есть какие-то двигателя (вентиляция может или нет) их тоже нужно защитить.

Богдан_, я не думаю что двигателя ветиляции стоит защищать мачтами, другое дело руфтопы и другое дорогое оборудование.

[Богдан_]

не не мачтами, а их нужно присоединить к системе мз.

[Сугор]

sbal, между кровлей и перекрытием последнего этажа есть некоторое пространство, в котором также проходят трубы ливневой канализации, которая тоже может течь. А 25 лет назад кровля не текла? Или молнии раньше в дом не попадали? Максимальный срок службы кровельных материалов составляет не более 30 лет. Пройдитесь по спалным районам советской застройки, Вы врядли увидите следы внешней (открыто выполненой) молниезащиты. То же самое могу сказать о молниезащите производственных зданий - вся она, в большенстве случаев, выполнялась в конструктиве... Так что давайте не будем пренебрегать опытом предков...

[AleksandrPol]

ДСТУ 2008 не запрещает прокладывать сетку под покрытие, пишет лиш  это:

6.4.4 Якщо блискавкоприймач є сітчастою конструкцією, підвішеною над об'єктом, що захищається, на кожну її опору потрібно не менше одного струмовідводу.

Богдан, здесь речь идет о сетке подвешеной над объектом на опорах!
Лично я в ДСТУ 2008 не находил такого пункта, в котором разрешалось бы сетку укладывать в пирог кровли. РД у нас не действует, поэтому давайте ссылаться на действующий норматив. Что разрешает ДСТУ 2008, так это использовать в качестве естественных м/п - металлические конструкции кровли - "фермы, соедененная стальная арматура" (п 6.3.3). Обращаю внимание, не сетка уложенная в пирог кровли а конструкции кровли. Давай задание конструкторам на соединение арматуры кровли, и тогда можно ссылаться на этот пункт ДСТУ.

[Сугор]

В свете данного обсуждения, немного по другому посмотрел на требования ДСТУ, появилось очередное недопонияние некоторіх положений:

6.3.3 Для звичайних об’єктів як природні блискавкоприймачі можуть розглядатися такі конструктивні елементи будівель і споруд:
а) металеві покрівлі об'єктів, що захищаються, за умови, що:
       електрична неперервність між різними частинами забезпечена на довгий термін;
       товщина металу покрівлі є не меншою за величину t, яку наведено в табл. 8, якщо необхідно захистити покрівлю від пошкодження або пропалу;
       товщина металу покрівлі складає не менше 0,5 мм, якщо її не обов'язково захищати від пошкоджень і немає небезпеки займання спалимих матеріалів, що знаходяться під покрівлею;
       покрівля не має ізоляційного покриття. При цьому невеликий шар антикорозійної фарби або шар 0,5 мм асфальтового покриття, або шар 1 мм пластикового покриття не вважаються ізоляцією;
       неметалеві покриття на/або під металевою покрівлею не виходять за межі об’єкта, що захищається;
б) металеві конструкції даху (ферми, з’єднана сталева арматура);

Как тогда использовать фермы, если на фермах лежит профлист на котором находится толстый слой изоляционного материала? Или если используются фермы, то наличие изоляционного материала уже роли не играет?

[AleksandrPol]

Как тогда использовать фермы, если на фермах лежит профлист на котором находится толстый слой изоляционного материала?

Как я понимаю, фермы можно использовать только если нет слоя теплоизоляции (неотапливаемые ангары, навесы).