Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Osenniy

Страниц: [1] 2 3 ... 16
1
Добрый день.
Касательно обсуждаемого вопроса, хочу поделится своими соображениями… Да, металлические лотки ДКС, а именно соединение «в нахлест» обеспечивает электрическую непрерывность контура, если говорить о протоколах и испытаниях то такие проводились и в сертификате соответствия это указано. В нем значится что при испытаниях систем кабельных трасс на листовых лотках выполняются условия  п 11.1 и п 11.2 ДСТУ IEC 61537, который по сути, являются дословным переводом аналогичного европейского документа. Указанные пункты регламентируют электрические показатели трассы, в том числе переходное сопротивление и способ его измерения. В подтверждение своих слов прилагаю  оригинальный текст IEC 61537 и пример сертификата. Фактические, соединение не требуется дублировать перемычкой для обеспечения электрической связи если  переходное сопротивление оного не более 50 мОм. 

2
Закладывал огнестойкие перегородки из минераловатных плит, дополнительные изгибы не предусматривались
Хотя, наверное, это хорошее решение, как-то не задумывался над тем, что такая мера увеличивает надежность вертикальных участков огнестойких кабельных линий. В моем понимании, наоборот, надежность оной снижается пропорционально увеличению поворотов кабеля.

3
Osenniy, извините, но я так и не понял, а в чем особенность этого крепления? это базовое, типовое, для всех производителей кабеленесущих систем....
Конкретный вопрос - а как и сколько вы сделали поворотов при вертикальном монтаже? И чем Вы руководствовались?
Собственно претензий на уникальност описанного выше решения, в моем сообщении не прозвучало и не могло прозвучать, тем боле от BASIKа был запрос на вариант крепления  которые имеют отечественный сертификат Р90 (подчеркиваю Р90 а не Е90) и вменяемую стоимость, на который я дал ответ.
По поводу монтажа, в обоих плоскостях крепление производилось с шагом 50см, по факту на линии было 2 угла поворота в местах сопряжения с горизонтальными участками трасс. А так как в ДСТУ Б В.1.1-11:2005 конкретные требования к монтажу кабельных трасс, точнее к расстановке креплений, отсутствуют - мною были запрошены данные из протокола испытаний огнестойкости КЛ, на основании которых и принимал решение.

4
BASIK, могу предложить решение, которое меня очень выручило при проектировании вертикального участка линий питания установок противопожарного назначения в одной из высоток Киева. Суть в чем, вертикальные участки с кабелем класса Р90 крепил при помощи С-обр. профиля и специализированных держателей BHP (производства ДКС- Украина). Правда в моем случае речь шла о кабеле Р90 с минимальным диаметром 25мм, но есть такие держатели на кабель с меньшим диаметром. Примечательно, что это решение имеет действующий сертификат.

5
Так к слову, уплотнение кабеля в трубе можно выполнять при помощи толстостенной термоусадочной трубки с клеевым составом - вариант достаточно распространенный среди монтажников.

6
На форуме уже обсуждалось: http://eom.com.ua/index.php?topic=1339.0
Укладку кабеля на глубину сверхнормативной необходимо обосновать, собственно в пункте п. 2.6.30 ПУЭ это написано прямым текстом. Имхо, на такую глубину кабель если и закладывать, то только в трубах, для возможности замены кабельной линии в случае выхода оной из строя.
Так же есть ограничения по глубине ввода КЛ в здания и сооружения, это те самые 2м про которые упоминается в предыдущем сообщении.

7
а если кабели защищены металлическим лотком с крышкой?
Для того, что-бы предотвратить доступ неквалифицированного персонала достаточно использовать  держатели крышки с болтовой фиксацией. Вариант который предложил grossel то же хорош, но я бы ничего не варил бы, а использовал настенные фиксаторы лотка.

8
Да, четкого запрета нет, но следует учесть наличие водопровода и канализации. Насколько мне известно, под водопроводами прокладка кабельных трасс не рекомендуется, учитывая возможность протечек в трубопроводах.

9
IEC  60364-5-52:2009. «Низьковольтні  електричні  установки.  Частина  5.52.  Вибір  і  монтаж
електрообладнання. Електропроводки».
2.1.13. Електропроводки, які прикріплюють до стін або розташовують у стінах, потрібно розташовувати горизонтально, вертикально або паралельно краям стін приміщення.
Електропроводки,  які  розташовують  в  будівельних  конструкціях  без кріплення (стеля, підлога), можна прокладати по найкоротшому шляху.
В данном пункте следует обратить внимание, что он относится к электропродкам  "які прикріплюють до стін або розташовують у стінах" , то есть регламентирует способ прокладки именно по стенам и будь то открытая или закрытая прокладка - не имеет никакого значения. Более того, как раз при скрытой прокладке кабеля прямолинейность приветствуются, поскольку эксплуатационнику проще предугадать как проходят линии под перегородками.
Касательно диагональной прокладки лотков в помещении, а почему бы и нет, если это не нарушает технологии монтажа и в последствии не будет мешать эксплуатации помещения? Тем более из сообщений автора темы, я понял - кабель куплен, конструктив рассчитан...
 Касательно наличия инструментария для нестандартных решений,  любая современная система лотков и креплений под них рассчитана на любой "каприз" проектировщика, лично я не сталкивался с ситуацией, когда имея инструментарий того же ДКС или любого другого комплексного производителя КНС не находил приемлемое проектное решение (устраивающее и заказчика и монтажников). Более того, сейчас работаю с ТП, кабель с радиусом изгиба 20Д и как мне его прокладывать, если не по диагонали и срезая углы? Все индивидуально, с оглядкой на нормы - разумеется...
Сдается мне, практика прямолинейно прокладки кабельных линий на лотках/консолях, сложилась отчасти из-за традиций и бедного ассортимента ГЭМовский конструкций выпускающихся стандартно.
К слову, на заре моей карьеры,  наставница  учила меня прямолинейной  прокладки сетей и в первую очередь по тому, что чертежи лучше читаются :)

10
hi_tech, В том то и дело, как трудозатраты могут быть почти одинаковыми (из расчета, 225 чел/ч при монтаже 1 км а/ц, против 207 чел/ч полиэтилен), при том что монтаж ДПТ в разы быстрее? Более высокая стоимость материальной составляющей кабелепроводов из ДПТ очевидна, хотелось разобраться именно в работах.
Но как я понял, после общения со спецами работающими в этой сфере, почти все осмечивают работы по монтажу ДПТ по этим же расценкам или дают прайс на комплекс работ, не расписывая какие операции входят в каждую из них.

П.С.
К слову, если я правильно понял монтировать кабельную канализацию на двустенных полиэтиленовых трубах по этой причине более выгодно, поправьте меня если я не прав.

11
... На этом достоинства данной трубы заканчиваются!
Позвольте не согласиться, но это отдельный вопрос, который не раз уже обсуждался в среде специалистов и свои соображения по этому поводу я упущю. Кстати, как показал недавний опрос знакомых монтажников, сторонники и противники использования асбоцемента поделились 50х50. Причем, те кто работают с телекоммуникациями и связью, однозначно ратуют за полиэтиленовые трубы.

12
Уважаемые коллеги, вопрос собственно в чем, меня интересует кто как рассчитывает стоимость укладки кабеля с использованием двустенных полиэтиленовых труб. До этого, по большей части, меня затрагивали вопросы проектирования – теперь же возникла необходимость обоснования в плане ценовых показателей принятых мною решений.
А суть в чем, необходимо рассчитать  и сопоставить стоимость закладки блока труб 2х2 в траншее для последующей протяжки кабеля  с аналогичным решением выполненным на базе асбоцементных труб.  По результатам сравнения будем думать что и как,  сам убежден в том, что монтаж на ДПТ будет и быстрее и менее затратным, а асбоцемент это прошлый век. Единственный недостаток ДПТ по сравнению с А/ц это несколько большая стоимость за п.м., но она с  лихвой должна окупить вышеназванными преимуществами, тех же муфт для соединения сегментов а/ц трубы требуеться на порядок больше.
Попросил знакомую сметчицу посчитать ориентировочные стоимости укладки обоих типов труб и полученными результатами был поставлен в тупик. В них практически никакой разницы в укладке труб под протяжку кабеля,  кроме количества человеко/часов необходимых на монтаж и небольшого количества расходных материалов. Сметчица человек далекий от электроснабжения и взяла стандартные расценки  забитые в АВК (для понимания локальную ведомость прилепил к приложению).
По этому и вынужден обратиться к общественности, может кто более опытен в сем вопросе или сталкивался с расчетом смет на данные виды работ, буду благодарен  за любую информацию. В первую очередь интересуют цифры.

14
Спасибо, что то подобное, но менее фундаментальное сам делал. Только не нашел динамического блока самого лотка.

Пользуюсь стандартными  ДКС-совскими ( http://www.dkc.kiev.ua/ru/support/chertezhi/ ), или же приложенными ниже. Сделать такую же работу с лотками, как по конструктивам В5, банально не хватает времени. В будущем планирую осилить сей труд :)


15
Еще раз хочу спросить, но перефразирую "Как правильно пользоваться динамическими блоками лотков от ДКС?"

Здравствуйте, тут кому как удобно, точно рецепта дать не могу.
Динамические блоки многим хороши, особенно для построения разрезов сечений кабеленесущих систем и различных узлов. Но есть одно но, мне не нравиться, как с такими блоками работает команда  AutoCAD «извлечение данных».  По этому для удобства расчета спецификации сделал шаблон элементов с которым работаю при построении планов раскладки лотков. Оную загрузил в приложение, будут вопросы, спрашивайте.

Страниц: [1] 2 3 ... 16