Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Osenniy

Страниц: [1] 2 3 ... 16
1
Самому интересно... Если газовая котельная, разумеется II или даже I (не наш случай), но что интересно - в требованиях по электроотоплению того же ДБН 23 р. 8 о категорийности ничего не сказано  hmmmm  Остается строить предположения, по аналогии с категорией надежности электроснабжения жилых зданий до 16 этажей вкл. с использованием электрический плит и нагревателей которые мы должны подключать к сетям по II категории. Хотя это мои мысли...
Еще информация: ДСТУ-Н Б В.2.5-65:2013
  6.3.4 СЕО за забезпеченням надійності електропостачання, як правило, слід відносити до II або III категорій згідно з
класифікацією ПУЕ.
До III категорії, як правило, відносять СЕО, передбачену для підвищення комфортності в приміщеннях.
Допускається відносити СЕО до III категорії за надійністю електропостачання, якщо в будівлях є резервні
неелектричні системи опалення (наприклад, водяні або пічні). Це рішення слід узгоджувати на стадії проектування з
електропостачальною організацією та замовником проекту електроопалення.

... следовательно руководствуемся логикой ;)
П.С.
Из практики, проектировал гостиничный комплекс зеленого Эко-туризма с номерным фондом в 12 номеров, отопление и приготовление пищи на электричестве -  Облэнерго подключали объект по III категории от ТП. По желанию заказчика мы в проекте предусмотрели ДГУ, без учета мощности отопления, отопление и остальные потребители были заведены на отдельные ВРЩ.

2
Добрый день.
Касательно обсуждаемого вопроса, хочу поделится своими соображениями… Да, металлические лотки ДКС, а именно соединение «в нахлест» обеспечивает электрическую непрерывность контура, если говорить о протоколах и испытаниях то такие проводились и в сертификате соответствия это указано. В нем значится что при испытаниях систем кабельных трасс на листовых лотках выполняются условия  п 11.1 и п 11.2 ДСТУ IEC 61537, который по сути, являются дословным переводом аналогичного европейского документа. Указанные пункты регламентируют электрические показатели трассы, в том числе переходное сопротивление и способ его измерения. В подтверждение своих слов прилагаю  оригинальный текст IEC 61537 и пример сертификата. Фактические, соединение не требуется дублировать перемычкой для обеспечения электрической связи если  переходное сопротивление оного не более 50 мОм. 

3
Закладывал огнестойкие перегородки из минераловатных плит, дополнительные изгибы не предусматривались
Хотя, наверное, это хорошее решение, как-то не задумывался над тем, что такая мера увеличивает надежность вертикальных участков огнестойких кабельных линий. В моем понимании, наоборот, надежность оной снижается пропорционально увеличению поворотов кабеля.

4
Osenniy, извините, но я так и не понял, а в чем особенность этого крепления? это базовое, типовое, для всех производителей кабеленесущих систем....
Конкретный вопрос - а как и сколько вы сделали поворотов при вертикальном монтаже? И чем Вы руководствовались?
Собственно претензий на уникальност описанного выше решения, в моем сообщении не прозвучало и не могло прозвучать, тем боле от BASIKа был запрос на вариант крепления  которые имеют отечественный сертификат Р90 (подчеркиваю Р90 а не Е90) и вменяемую стоимость, на который я дал ответ.
По поводу монтажа, в обоих плоскостях крепление производилось с шагом 50см, по факту на линии было 2 угла поворота в местах сопряжения с горизонтальными участками трасс. А так как в ДСТУ Б В.1.1-11:2005 конкретные требования к монтажу кабельных трасс, точнее к расстановке креплений, отсутствуют - мною были запрошены данные из протокола испытаний огнестойкости КЛ, на основании которых и принимал решение.

5
BASIK, могу предложить решение, которое меня очень выручило при проектировании вертикального участка линий питания установок противопожарного назначения в одной из высоток Киева. Суть в чем, вертикальные участки с кабелем класса Р90 крепил при помощи С-обр. профиля и специализированных держателей BHP (производства ДКС- Украина). Правда в моем случае речь шла о кабеле Р90 с минимальным диаметром 25мм, но есть такие держатели на кабель с меньшим диаметром. Примечательно, что это решение имеет действующий сертификат.

6
Так к слову, уплотнение кабеля в трубе можно выполнять при помощи толстостенной термоусадочной трубки с клеевым составом - вариант достаточно распространенный среди монтажников.

7
На форуме уже обсуждалось: http://eom.com.ua/index.php?topic=1339.0
Укладку кабеля на глубину сверхнормативной необходимо обосновать, собственно в пункте п. 2.6.30 ПУЭ это написано прямым текстом. Имхо, на такую глубину кабель если и закладывать, то только в трубах, для возможности замены кабельной линии в случае выхода оной из строя.
Так же есть ограничения по глубине ввода КЛ в здания и сооружения, это те самые 2м про которые упоминается в предыдущем сообщении.

8
а если кабели защищены металлическим лотком с крышкой?
Для того, что-бы предотвратить доступ неквалифицированного персонала достаточно использовать  держатели крышки с болтовой фиксацией. Вариант который предложил grossel то же хорош, но я бы ничего не варил бы, а использовал настенные фиксаторы лотка.

9
Да, четкого запрета нет, но следует учесть наличие водопровода и канализации. Насколько мне известно, под водопроводами прокладка кабельных трасс не рекомендуется, учитывая возможность протечек в трубопроводах.

10
IEC  60364-5-52:2009. «Низьковольтні  електричні  установки.  Частина  5.52.  Вибір  і  монтаж
електрообладнання. Електропроводки».
2.1.13. Електропроводки, які прикріплюють до стін або розташовують у стінах, потрібно розташовувати горизонтально, вертикально або паралельно краям стін приміщення.
Електропроводки,  які  розташовують  в  будівельних  конструкціях  без кріплення (стеля, підлога), можна прокладати по найкоротшому шляху.
В данном пункте следует обратить внимание, что он относится к электропродкам  "які прикріплюють до стін або розташовують у стінах" , то есть регламентирует способ прокладки именно по стенам и будь то открытая или закрытая прокладка - не имеет никакого значения. Более того, как раз при скрытой прокладке кабеля прямолинейность приветствуются, поскольку эксплуатационнику проще предугадать как проходят линии под перегородками.
Касательно диагональной прокладки лотков в помещении, а почему бы и нет, если это не нарушает технологии монтажа и в последствии не будет мешать эксплуатации помещения? Тем более из сообщений автора темы, я понял - кабель куплен, конструктив рассчитан...
 Касательно наличия инструментария для нестандартных решений,  любая современная система лотков и креплений под них рассчитана на любой "каприз" проектировщика, лично я не сталкивался с ситуацией, когда имея инструментарий того же ДКС или любого другого комплексного производителя КНС не находил приемлемое проектное решение (устраивающее и заказчика и монтажников). Более того, сейчас работаю с ТП, кабель с радиусом изгиба 20Д и как мне его прокладывать, если не по диагонали и срезая углы? Все индивидуально, с оглядкой на нормы - разумеется...
Сдается мне, практика прямолинейно прокладки кабельных линий на лотках/консолях, сложилась отчасти из-за традиций и бедного ассортимента ГЭМовский конструкций выпускающихся стандартно.
К слову, на заре моей карьеры,  наставница  учила меня прямолинейной  прокладки сетей и в первую очередь по тому, что чертежи лучше читаются :)

11
hi_tech, В том то и дело, как трудозатраты могут быть почти одинаковыми (из расчета, 225 чел/ч при монтаже 1 км а/ц, против 207 чел/ч полиэтилен), при том что монтаж ДПТ в разы быстрее? Более высокая стоимость материальной составляющей кабелепроводов из ДПТ очевидна, хотелось разобраться именно в работах.
Но как я понял, после общения со спецами работающими в этой сфере, почти все осмечивают работы по монтажу ДПТ по этим же расценкам или дают прайс на комплекс работ, не расписывая какие операции входят в каждую из них.

П.С.
К слову, если я правильно понял монтировать кабельную канализацию на двустенных полиэтиленовых трубах по этой причине более выгодно, поправьте меня если я не прав.

12
... На этом достоинства данной трубы заканчиваются!
Позвольте не согласиться, но это отдельный вопрос, который не раз уже обсуждался в среде специалистов и свои соображения по этому поводу я упущю. Кстати, как показал недавний опрос знакомых монтажников, сторонники и противники использования асбоцемента поделились 50х50. Причем, те кто работают с телекоммуникациями и связью, однозначно ратуют за полиэтиленовые трубы.

13
Уважаемые коллеги, вопрос собственно в чем, меня интересует кто как рассчитывает стоимость укладки кабеля с использованием двустенных полиэтиленовых труб. До этого, по большей части, меня затрагивали вопросы проектирования – теперь же возникла необходимость обоснования в плане ценовых показателей принятых мною решений.
А суть в чем, необходимо рассчитать  и сопоставить стоимость закладки блока труб 2х2 в траншее для последующей протяжки кабеля  с аналогичным решением выполненным на базе асбоцементных труб.  По результатам сравнения будем думать что и как,  сам убежден в том, что монтаж на ДПТ будет и быстрее и менее затратным, а асбоцемент это прошлый век. Единственный недостаток ДПТ по сравнению с А/ц это несколько большая стоимость за п.м., но она с  лихвой должна окупить вышеназванными преимуществами, тех же муфт для соединения сегментов а/ц трубы требуеться на порядок больше.
Попросил знакомую сметчицу посчитать ориентировочные стоимости укладки обоих типов труб и полученными результатами был поставлен в тупик. В них практически никакой разницы в укладке труб под протяжку кабеля,  кроме количества человеко/часов необходимых на монтаж и небольшого количества расходных материалов. Сметчица человек далекий от электроснабжения и взяла стандартные расценки  забитые в АВК (для понимания локальную ведомость прилепил к приложению).
По этому и вынужден обратиться к общественности, может кто более опытен в сем вопросе или сталкивался с расчетом смет на данные виды работ, буду благодарен  за любую информацию. В первую очередь интересуют цифры.

15
Спасибо, что то подобное, но менее фундаментальное сам делал. Только не нашел динамического блока самого лотка.

Пользуюсь стандартными  ДКС-совскими ( http://www.dkc.kiev.ua/ru/support/chertezhi/ ), или же приложенными ниже. Сделать такую же работу с лотками, как по конструктивам В5, банально не хватает времени. В будущем планирую осилить сей труд :)


Страниц: [1] 2 3 ... 16