Thank You Posts

Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you give a Thank You to an other users.

Сообщения - red13

: 14 Июль 2018, 12:56:28 1 Проектирование / Выбор вида проводки и способа прокладки ВНУТРИ помещений / Re: Проводка за подвесным потолком

Для РФ согласно разьяснениям В. Шатрова  "При подготовке проекта главы 2.1 ПУЭ 7­го изд. учтено, что металлорукав не обладает требуемой локализационной способностью. " В Украине такого указания, как и металлорукава толщиной 0,5 мм,  пока не нашел.

: 11 Июль 2018, 16:05:00 2 Проектирование / Общественные здания / Re: Пластиковые (натяжные) потолки. Выбор типа светильников

red13, если честно, то я сейчас не могу вспомнить где это написано, но вроде именно так. Тут на форуме есть целая ветка посвященная электропроводкам за непроходными подвесными потолками.

: 12 Декабрь 2017, 18:13:04 3 Проектирование / Жилые здания / Re: Расчет нагрузки на квартиры при количестве больше 1000

grossel, ви ніколи не рахували струми КЗ в мережах 0,4 кВ ? Струми КЗ в таких мережах в основному залежать від потужності трансформатора і дуже мало залежать від параметрів системи ( в вашому випадку Запоріжської ГЕС) . Чим більша потужність силового трансфрматора (опір обмоток трансформатора у них менший) тим більший струм КЗ на стороні 0,4 кВ такого трансформатора , це необхідно знати . Для трансформатора 2500 кВА , струми трифазного КЗ на шинах 0,4 кВ ввідного щита ТП будуть приблизно 35 кА

Вы сильно заблуждаетесь в своих расчетах и выводах.
Да, совершенно правильно, чем больше мощность трансформатора тем меньше его сопротивление. Но в сетях 0,4кВ все-таки определяющим является полное сопротивление цепи, которое состоит из сопротивления кабельных линий или ВЛ, или того и другого вместе, плюс переходных сопротивлений и наконец как одной из составляющих сопротивления трансформатора. В этой цепочке, в сетях 0,4 кВ, все-таки больше играет сопротивление кабельных линий, а сопротивлением системы (Запорожской ГЭС)  в отличие от ВН можно пренебречь.
Давайте в качестве примера рассмотрим файл во вложении-расчет к.з ВП-0,4кВ с трансформатором 400 кВА. Как мы видим при таких условиях ток к.з составляет 1 кА, что не очень хорошо, потому-как по токово-временным характеристикам предохранителя его пришлось менять на быстродействующий, чтобы обеспечить время срабатывания защиты согласно гл.1.7 за время не более 5с.
Теперь давайте посчитаем полное сопротивления цепи с учетом сопротивления трансформатора 2500кВА (по справочнику Zт/3=4,4 мОм~0,0044Ом):
 Zп= Zтр.+Zпл+Zвст.+Zкл+Zпр.=0,0044+0,15+0,009+0,008+0,015=0,1864 Ом.
Тогда однофазный ток к.з Ік.з= 220/0,1864=1180А~1,18кА
Полученное значение, хоть и не сильно отличается от предыдущего, но улучшает условия срабатывания защиты. Если сравнить токово-временные характеристики старых предохранителей ПН-2-250, то возможно и не понадобит их замена на быстродействующие.
Наверное не нужно подчеркивать, что современные аппараты защиты выпускаются на ударный ток к.з минимум 4,5кА.

: 08 Декабрь 2017, 11:34:53 4 Слаботочные сети / Пожарная сигнализация / Re: Заниження категорії складності об'єкта будівництва

Это существующий объект и это коммерческая собственность. В данном случаи не требуется никаких разрешительных документов для начала работ. Экспертиза проектной документации не требуется, но может быть по желанию заказчика.
При условии, что не будет экспертизы и необходим проект, не вижу смысла выполнять расчеты СС и углубляться в в нюансы занижения  класса ответственности.
По новым лицензионным условиям, монтаж СПЗ только по утверждённому проекту. Порядок утверждения проектов - ПКМУ №560, поэтому экспертиза или экспертная оценка как ни крути...
Хотя это большинству не мешает монтировать без таковых, и это отрицательно сказывается на качестве.

: 06 Декабрь 2017, 20:33:39 5 Проектирование / Бюрократия. Ценовые вопросы. / Re: Сертифікація спеціалістів / Сертификация специалистов

"підвищення кваліфікації" упоминается только в:

Стаття 17. Ліцензування та професійна атестація виконавців
                робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів
                архітектури
Строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають
перерви   в   роботі   за  фахом  понад  три  роки  та  підвищують
кваліфікацію  відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на
п’ять років
, не обмежується.

Для этого есть письма:
По ссылке http://budex.org.ua/files/docs/rozyasnennya_minregionu.pdf
и другое во вложении

: 05 Декабрь 2017, 00:07:12 6 Слаботочные сети / Пожарная сигнализация / Re: Замечания эксперта по лестничным клеткам

В итоге. Что будем делать со слаботочкой?
Почему заменили "электрические кабели и провода" (СНиП 2.01.02-85*, ДБН В.1.1-7-2002) на "системы электропроводки" (ДБН В.1.1-7:2016г.)?
Почему в СП 1.13130.2009 и СНиП 21-01-97* (Россия) есть фраза "В лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и
жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств), для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых
лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц."
А в ГБН "Лінійно-кабельні споруди телекомунікацій. Проектування" п.11.3.9 "...Стояки улаштовують у капітальних стінах, на сходових клітинах, у вертикальних шахтах, у технічних приміщеннях. "?

: 08 Ноябрь 2017, 10:03:55 7 Проектирование / Обо всем / Re: СС2 (СС3) без экспертизы

Ко всему получается нестыковка категории сложности отменили и оставили классы ответственности, однако в ДБН А.2.2-3:2014 до сих пор кол-во стадий проектирования основывается на категориях сложности.
Ходили слухи о ДБН А.2.2-3:2016, но пока, вроде, нет. Зато в 560-й приказ эти изменения уже внесены.

Экспертизу на КД и ВН отродясь никто не проходил ни на новых объектах, ни при ремонте. Если это не комплексная экспертиза или спецобъект по типу атомной станции.
Экспертиза проверят соответствие нормам. На какие нормы можно проверить КД и ВН? Нет, если постараться, то за уши притянуть можно...

Что касается инженерных систем, есть такой СНиП I-2 ч.1, гл.2 "Строительная терминология:
ОБОРУДОВАНИЕ ЗДАНИЙ ИНЖЕНЕРНОЕ - комплекс технических устройств, обеспечивающих благоприятные (комфортные) условия быта и трудовой деятельности населения, включающий водоснабжение (холодное и горячее), канализацию, вентиляцию, электрооборудование, газоснабжение, средства мусороудаления и пожаротушения, лифты, телефонизацию, радиофикацию и другие виды внутреннего благоустройства.

Можно ли сюда натянуть системы безопасности? Если очень хочется, то да.

Думается, варианта два. Если заказчик не настаивает, экспертизу не проходить. Если настаивает, позвонить в экспертную организации и узнать у них о необходимости прохождения экспертизы на такого рода системы.

: 11 Сентябрь 2017, 15:34:47 9 Проектирование / Внутреннее освещение / Re: Светодиодное освещение в детском саду

Кому интересно, мой запрос в санстанцию Запорожья по вопросу применения светодиодных ламп в детских садах. http://www.oblses.zp.ua/guestbook_a.php?g_id=689
/----------------/
Вопрос:
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, допускается ли применение светодиодного освещения в детских садах, и если да, существует ли перечень разрешённых светодиодных ламп или требования к их характеристикам? В наказе №234 от 24.03.2016 (Про затвердження санiтарного регламенту для дошкiльних закладiв) упоминаются только лампы накаливания и люминисцентные. Хотел для детского сада, куда ходит мой ребёнок, купить светодиодные лампы, как более экономные по сравнению с накаливания и не содержащие ртути, как люминисцентные. Но светодиодные лампы, как более сложные по сравнению с лампами накаливания, имеют большой разброс в параметрах освещения (цветовая температура, коэффициент и частота пульсаций, индекс цветопередачи,...). Поскольку эти параметры могут влиять на самочувствие и здоровье ребёнка, мне и хотелось бы знать, чем регламентируется применение светодиодного освещения в дошкольных учреждениях? С уважением, Ростислав. Савлучинский Ростислав. 11/09/2017
Ответ:
Шановний Ростиславе! ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр МОЗ України», розглянувши Ваше звернення від 08.09.2017 року щодо можливості використання світлодіодних ламп для освітлення основних приміщень дошкільних навчальних закладів повідомляє. «Санітарний регламент для дошкільних навчальних закладів» (далі Регламент), затверджений наказом МОЗ України 24.03.2016 року №234 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14.04.2016 року за №563/28693, передбачає використання в якості джерел штучного освітлення основних приміщень дошкільних навчальних закладів (далі ДНЗ) люмінесцентні лампи типу ЛБ (білого кольору), ТБС (тепло-білого світла) та/або лампи розжарювання і забороняє застосування ксенонових ламп. Джерела штучного освітлення приміщень ДНЗ повинні забезпечувати достатнє та рівномірне освітлення всіх приміщень (розділ ІV «Санітарно-гігієнічні вимоги до освітлення», п. 5). Нормативи штучної освітленості основних приміщень ДНЗ наведено у додатку №2 до Регламенту. Щодо можливості або заборони використання світлодіодних ламп у дошкільних навчальних закладах у Регламенті така інформація відсутня. За інформацією Державної санітарно-епідеміологічної служби України (лист від 06.07.2016 року №04.01-20561-Ар) з посиланням на матеріали ДУ «Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» «світлодіодні лампи на сьогоднішній день мають широке застосування у житлових та громадських приміщеннях. Вони мають наступні переваги перед лампами розжарювання та люмінесцентними лампами: -   більш економічні (споживають менше електроенергії), високий ККД (переважна частина енергії перетворюється у світло); -   працюють довше; -   низька напруга та струм (більш безпечні); -   відсутні пульсація та шум (менше втомлюють аналізатори зору та слуху); -   більш природне та м’яке світло; -   відсутні токсичні складові (у люмінесцентних лампах є пари ртуті); -   низька робоча температура (не впливають на температуру повітря в приміщенні); -   висока передача кольору та чіткості; -   є можливість плавного керування кольором та яскравістю; -   не випромінюють ультрафіолет (більш безпечні для очей   ніж люмінісцентні лампи)». Враховуючи сказане вище, вважаємо, що використання світлодіодних ламп для освітлення приміщень дошкільних навчальних закладів виправдано з гігієнічної точки зору. При цьому рівень освітлення приміщень повинен відповідати вимогам додатку №2 до «Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів». При виборі конкретної моделі також треба враховувати колірну температуру лампи. Найбільш наближеним до денного світла є світлодіодні лампи з колірною температурою 6000-6500К. Лікар з гігієни дітей та підлітків відділу епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань ДУ «Запорізький ОЛЦ МОЗ України» Ульяник Л.В.
/----------------/

: 30 Август 2017, 12:24:32 10 Полезные материалы / ПУЭ (все, со всеми изменениями) / Re: ПУЭ-2017 от 24.07.2017 №476

Народ, я тут по колдовал с отсканеным вариантом ПУЭ в Acrobat DC и получил pdf  с возможностью поиска и довольно хорошим размером :)
Так что налетай.... вот ссылка для скачивания.
Размер ~37Мб.
Если ссылку уберут пишите в личку, всем отправлю :)

: 27 Февраль 2017, 13:12:33 11 Слаботочные сети / Компьютерные сети / Re: Требованияк кабелям для слаботочных сетей

Тк3 по ДСТУ 4809 - Тк3  Нcl50 > 120 (то есть самый высокий)
Описание испытаний - в ГОСТ 12.1.044.
120 г/м3 - это 120 г образца на 1 м3 установки, и при этом 50% крысок еще не сдохли.
Т.е. чем больше цифра, тем менее токсичен образец.

Тк0 или Т4  - это половина крыс сдохла уже при 13 г образца на м3.
Вот зачем нужно читать ГОСТы на испытания. :)

: 17 Июнь 2016, 13:33:55 12 Проектирование / Программы, САПР и пр... / Re: Конвертация pdf в dwg.Подскажите программу.

Кто будет новый автокад ставить, имейте ввиду. AutoCAD 2017 в своем составе имеет встроенную функцию распознавания PDF, которые вставлены в модель.

: 23 Декабрь 2015, 09:38:36 14 Полезные материалы / ПУЭ (все, со всеми изменениями) / Re: Новое ПУЭ

См. изменения к ПУЭ-2014г в редакции 2015г: главы 1,4;2,1;2,2;3,4;4,3;5,1;5,2;5,3;5,6; изменение к гл.2,5 и приказы на их введение.

: 03 Декабрь 2015, 11:04:43 15 Слаботочные сети / Оповещение о пожаре / Re: отмена обязательного огнестойкого кабеля на оповещение о пожаре

По поводу Е30 - тогда и оповещатели Е 30, что будет логично
Не логично. Если оповещатели подключены правильно, то сгорит 1 оповещатель, а кабель и остальные оповещатели будут рабочими.
Пример для ясности.
У Вас этаж оповещателей и кабель обычный. Имеем пожар в первом по ходу кабеля помещении. Допустим, помещение с хорошей дверью и дым в коридор долго может не попасть. Сработала СПС, оповещение включилось. Но 5-10 минут, и кабель сгорел. Т.е. на этаже пожара не работает ни один оповещатель. Люди (знаю на собственном опыте) сразу не побегут на улицу, начнут собираться, одеваться, выключать компы. И вдруг оповещение отключается. Ура! Все в порядке. Выглядываем в коридор, дыма еще нет. Включаем компы и работаем. И тут - опаньки! - оказывается, что дальше уже выпрыгивать можно только через окно - коридор в дыму.
В общем, такое решение с кабелем оставляет без оповещения самый стремный этаж - этаж пожара. А если оповещение еще и в ручном режиме работает, то вообще - аут!
Оно нам, проектантам, надо? Берегите карму. :)
Страниц: [1]