Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - OSP

Сторінок: [1]
1
Я просто доводив що ніхто ні за що нас не притягне ні до якої відповідальності якщо ми влаштуємо активний блискавкозахист. Все затверджено/погоджено. Але я розумію що
насправді ніякого величезного радіусу не буде от і все.
Тому треба просто слухатись начальства от і все, нехай якщо щось станеться - буде на їх совісті.
А якщо ви і є начальство - тоді дивіться що хоче замовник - справді захистити об'єкт чи просто зробити хоч щось щоб відчепились інспектори

2
"...протипожежних норм ..." якої держави? Там це не зазначено. Якщо Франції - то все гуд! :) От можна і відмазатись ;) І в Інструкції подана таблиця розрахунку зон. Хоч і називається Інструкцією з монтажу, експлуатації і обслуговування  Придиратись до слів всі можуть. Хоча якщо рахувати згідно NFC ми не отримаємо аж таких хороших значень як в таблиці (принаймні один експерт так рахував). Але і тут можна зіслатись на те що таблиця оптимізована технологами відповідно до кліматичних, географічних та ін. умов України. Ми ж не знаємо яку саме "...технічну документацію..." розглянув Пож. департамент перед тим як видати цей дозвіл. Просто треба розуміти що насправді ніякого величезного радіусу не буде от і все. І попередити про це своє начальство. А от шо воно вирішить - це вже не наше діло... This is Ukraine :)

3
Блискавкозахист / Re: Локальний заземлювач
« : 03 Листопад 2011, 12:09:37  »
Посмотри всетаки типовики по молниезащите, возможно, многие вопросы проясняться.

Слушна порада. Дякую. Обов'язково перегляну! Як тільки з'явиться хоть трохи часу.

Ще цікаву річ сказав наш ГІП - треба насипати солі (або налити розчин звичайної кухонної солі) біля електроду - тоді опір буде дуже низьким. Це навіть використовується в нових системах заземлень. Отже, перед замірюванням опору, вводимо любим методом пакетик кухонної солі - результати будуть відмінними, і для досягнення 10 Ом не потрібно бити 3 чи 6 штирів :-) Цікаво - хтось вже пробував таке?

4
Блискавкозахист / Re: Локальний заземлювач
« : 03 Листопад 2011, 12:07:34  »
Та от ті анкерні болти якраз казали мені не одні будівельники що не приварюються до арматури фундаментів... Та й тих закладних не лишають будівельники (а навіщо - думають вони).
Є ще деякі нюанси:
- Головний - начальство каже: нашу роботу має бути видно, мають бути стрижні, мають бути опуски, маємо зняти бабло із замовника - тому забудься що каркас будівлі можна використати в якості блискавковідводів.
- об'єкт знаходиться далеко (напр., в іншій області) - за проектні роботи взяли небагато, їхати не має можливості. Тобто - я не можу на місці поспілкуватись з виконробом про ті закладні, про кріплення арматури до конструкцій, оцінити всі варіанти тощо... А по телефону про все не поговориш, та й часу в прораба не завжди є поговорити.
- проектна організація - знаходиться дуже далеко, інтернету нема, креслення лише в паперовому варіанті (висилають фотки хіба :-) ), розпалась, розформувалась, проектанти  вічно у відпустках, хворіють тощо. Або все є, але вислати всі креслення  не хочуть, бояться що я використаю в своїх цілях... І виходить що з мінімальною кількістю вихідних даних в мінімальні строки я маю видати пропозицію або проект :D Тоді ні про які закладні і природні відводи ніхто не хоче навіть слухати. І це не лише в моїй організації... Тоді начальник дає дуже просте питання - а чому я не можу використати один маленький стрижень в якості заземлювача? Це ж вигідніше з фінансової точки зору. Як я зрозумів - все таки мені прийдеться згодитись з ним і робити проект такий що ніяка блискавка не захоче навіть дивитись в сторону приймача (адже опір заземлення буде величезний). Хіба сподіватись що совість в нього прокинеться і тверезий розум.

5
Блискавкозахист / Re: Локальний заземлювач
« : 03 Листопад 2011, 11:25:17  »
Так і зроблю! Дякую за пораду. Але зараз, як і часто, нема можливості використати прир-й заз-ч. Кажуть (завжди): "фундамент тобі ніхто не дасть довбати шоб знайти ту арматуру", "ніхто не дасть гарантії яка там арматура" (акти прих. робіт невідомо де пропали в архівах або ніхто не буде їх шукати, зіс іс Юкрейн)))
Переважно металеві колони ставлять просто на фунд-т стаканного типу без ніяких з'єднань з арматурою... Або всі з/б конструкції зашиті/заштукатурені/замуровані... Коротше кажучи, часто, як і в даному випадку, треба шось інше придумати.

6
Блискавкозахист / Re: Локальний заземлювач
« : 03 Листопад 2011, 11:07:15  »
Дякую! Звичайно це самий дешевий спосіб. Але в мене майже всі об'єкти - вже існуючі або не до кінця добудовані. Ніхто мабуть не хоче заморачуватись блискавкозахистом на стадії проектування (думають що пронесе пож. інспектора мимо :) ). Та й пам'ятаю як одні конструктори на мене дивились коли я заікнувся що добре було б таке зробити - почали мені розказувати як то треба документи всякі, акти робити (одним словом - відморажувались бо думали шо то напевне шось страшне дуже :) )
Одним словом, це не той випадок, тому треба думати щось інше :(

7
Блискавкозахист / Re: Локальний заземлювач
« : 03 Листопад 2011, 09:37:37  »
Будівля ІІІ РБЗ, начальство сказало робити блискавкозахист на активній системі (не посилайте мене - знаю сам шо воно нічого не захищає, просто є вказівка робити так, бо так дешевше, і є "дозвіл" від МНС). Але є на плоскому даху одна сходова, що набагато виступає над покрівлею і не входить в "зону захисту" активної головки (не хочу піднімати її вище - бо вона ітак високо, а монтувати її не просто). От і вирішив захистити цю сходову/надбудову окремим одним стрижневим блискавкоприймачем з одним опуском і одним заземлювачем (локальним; бо існуючого контура заземлення, до якого я б зміг підключитись там нема, і природніх заз-ів там нема так само). От і стоїть питання як має виглядати той заземлювач для стрижня:
- приймати згідно п. 6.5.3 закриваючи очі на те що цей п. стосується лише "...блискавковідводів, що стоять окремо..."?
- приймати за необхідне ті невідомо звідки взяті 10 Ом (для активного блискавкозахисту вони нормовані в їх Інструкції з монтажу,  для пасивного - ніде)? В такому випадку забивати в специфікацію 3 вертикальні елктроди заземлення, чи 6-ть, чи 10-ть (про грунти невідомо нічого, обєкт старезний, геологічні вишукування ніхто проводити не буде)?

От така ситуація (яка виникає дуже часто!!!) :) Буду дуже радий вашим порадам, пропозиціям!!!

8
Блискавкозахист / Re: Локальний заземлювач
« : 02 Листопад 2011, 18:03:17  »
Один або декілька стержнів при великому ухилі покрівлі і/або малій висоті будівлі можуть захистити, хіба спеціально обєднувати стержні і назвати цю систему - "сітка". Але мені часто просто не вигідно або неможливо робити це як сітку. Навіщо додаткові менінгіти. Простіше звичайні локальні заземлювачі. Раніше забивав по п. 6.5.3, а тепер вирішив стати на путь істенний)) І ще, в догонку, в табл. 14 ДСТУ hоб - деколи приймаю як в ІЕС (наш ДСТУ і є не що інше як ІЕС нееквівалентний, а скоріше недосконалий))) "H is the height of air-termination above the reference plane of the area to be protected", що як я розумію є "висотою кінця приймача над площиною що захищається". На конференції з БЗ у Львові один з доповідачів вів розмову про те що можливо зону захисту прийняти як щось середнє між зоною отриманою за методом СЩК і зоною за мет-м захисного кута. Ну але про це напевне в іншій темі будем вести розмову ;) Зараз фактично стоїть питання про вигляд локального заземлювача, який би повинен був існувати...))

9
Блискавкозахист / Re: Локальний заземлювач
« : 02 Листопад 2011, 17:41:11  »
Розумію ще те що дріт по гребню можна представити як сітку, а не як трос, і то, в такому випадку прийдеться ще додатково прокласти провідники сітки по краях даху (за п. 7.7.6 ДСТУ). Та й кількість опусків тоді часто більше ніж 2-а. Але як мені назвати "сіткою" звичайний Беттерманівський стрижень на комині? :)

10
Блискавкозахист / Re: Локальний заземлювач
« : 02 Листопад 2011, 17:31:35  »
Cerg86 - це я! Згадав логін :D Надіюсь на плідну співбесіду! Ще раз всім дякую і надіюсь що дана ситуація скоро проясниться!

Сторінок: [1]