Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - Nenvec

Сторінок: [1] 2
1
Защищаем его отдельным стержневым молниеприемником. Вопрос можно ли токоотвод этого молниеприемника присоединить к токоотводу СМЗ здания, или обязательно должен быть отдельный токоотвод.
СМЗ здания стержневая.
А почему нельзя? Лишь бы токоотвод проходил по кратчайшему пути к заземляющему устройству молниезащиты.
На каждый молниеприемник должен быть минимум 1 токоотвод. Токоотвод-часть молниеотвода соединяющая молниеприемник и систему заземления (это как подключение электрооборудования видимым заземлением только индивидуальное никаких шлейфов). При системе заземления (СЗ) типа А к каждому токоотводу присоединяется СЗ. п5.4.2.1 IEC 62305-3-2006. Как бы вопрос стоит о возможности объединения токоотводов защищающих выступающие фрагменты крыши.

2
По сути так и остался открытым вопрос. Нужен ли отдельный токоотвод при защите неметаллической надстройки которая не входит в общую зону  защиты стержневой (например) МЗ и которая больше 0,5м. Или достаточно присоединиться к токоотводу молниеприемника здания. Интересует не мнение, а ссылка на норматив.
P.S. Ни слова о сетке :wall:
      1. Цитую норматив вдруге: "Не струмопровідні надбудови покрівлі, які не знаходяться у межах зони захисту стрижнів перехоплювачів, і які не виступають понад 0,5 м над поверхнею, утвореною системою перехоплювачів, не вимагають додаткового захисту провідниками перехоплювачів." У Вас висота понад 0,5 м, тому належить її захищати додатково.
      2. Ви пишете "Или достаточно присоединиться к токоотводу молниеприемника здания". Незрозуміло, що саме приєднати, невже  надбудову, яка не є струмопровідною! І що це нам дає?
Что защитить надо это не вызывает сомнения. Постараюсь понятнее изложить мысль. Есть скажем кирпичный вент канал выступающий над крышей на метр (не входящий в зону защиты здания). Защищаем его отдельным стержневым молниеприемником. Вопрос можно ли токоотвод этого молниеприемника присоединить к токоотводу СМЗ здания, или обязательно должен быть отдельный токоотвод.
СМЗ здания стержневая.

3
По сути так и остался открытым вопрос. Нужен ли отдельный токоотвод при защите неметаллической надстройки которая не входит в общую зону  защиты стержневой (например) МЗ и которая больше 0,5м. Или достаточно присоединится к токоотводу молниеприемника здания. Интересует не мнение, а ссылка на норматив.
P.S. Не слова о сетке :wall:   

4
Прикрепляю файлик, не ручаюсь за его достоверность, там вроде как расписаны какие изменения были внесены. Осталось скачать IEC 62305:2006

За изменения спс. Вот только согласно этому документу п. 3.19 не изменялся. А в IEC 62305:2006 п. 3,19 не соответствует тому что написал Автор: Evgen Koc
« : 02 Апреля 2014, 18:09:28 pm » Цитата. Возможно этот пункт редактировался в изменениях 2010г. Если есть у кого скинте. ДСТУ перевод редакции 2010г. а тут изменения 2011. Так, что пока к сожалению не ясно. А ведь докопаться до истины хочется. 

5
ДСТУ IEC 62305:2010 на Украине, это тот же уворованый МЭК IEC 62305:2006, по аналогии СТБ П ІЕС 62305-2006/2010 в Белоруси или IEC 62305-3-2006 в России. Драли с одного первоисточника.
Ошибаетесь. И очень сильно. ДСТУ принят в рамках нац плана о принятии МЕЖДУНАРОДНЫХ И ЕВРОПЕЙСКИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ КАК НАЦ. СТАНДАРТОВ (там около 60 нормативов принято одним приказом). Т.е. это перевод и адаптация без редакции. Сложность в том что это не
IEC 62305:2006, а IEC 62305:2010 (раздел 3 редакции 2011г.). И где бы взять сие чудо хоть языком оригинала ответа пока нет. "Буржуи" только продают, да еще и по цене боинга.

6
Выходит ДСТУ IEC 62305:2012 есть, а ни пользоваться не ссылаться на него не выходит. 62305:2006 есть только как выяснилось не очень актуален.

7
Советское время. На вечеринке один из гостей то и дело принимается сдавленно хохотать к месту и не к месту. Наконец его спрашивают о причине.
- "Да анекдот один смешной рассказали"
-"Так расскажите нам его скорее!"
- "Не могу. Я сегодня за него 5 лет дал"


      На жаль, можу поки що надавати лише цитати. Повного тексту ідентичного перекладу IEC 62305:2010 немає, триває редагування.
Ті переклади російською, що циркулюють у Інтернеті, відповідають (якоюсь мірою) попередній редакції  IEC 62305:2006. У процесі перегляду стандарту було внесено помітні зміни. Про ідентичність цього перекладу говорити важко хоча б тому, що навіть у електротехнічному словнику МЕК російський переклад термінів і понять є нерідко помилковим. Про це професор Б.В.Клименко з НТУ "ХПІ" три книжки написав.
      З цих причин, зокрема, не можна користуватися таким перекладом, вважаючи його відповідником національної норми ДСТУ EN 62305:2012.
А разве ДСТУ IEC 62305-3:2012 не введен (приказ №640) методом подтверждения IEC 62305-3:2011 с маркировкой IDT (если не ошибаюсь обозначает идентичный). Что исключает редактирование и оставляет только возможность перевода. А англоязычный вариант тоже нельзя выкладывать? Ведь вроде в базе данных нормативов должны присутствовать все действующие нормативы. Авторские права на укр. нормы вроде не продаются пока. Если сможете выложите хоть англ. версию.

8
Цитати з ДСТУ EN 62305-3:2012

3.18
металеве обладнання

виступні металеві елементи у захищуваній будівлі (споруді), здатні створювати шлях для струму блискавки, такі як труби, сходи, напрямні ліфтів, канали вентиляції, обігріву та кондиціонування повітря, сполучена сталь каркасу залізобетону, металеві конструкційні елементи

3.19
зовнішні електропровідні елементи

виступні металеві елементи, що входять до або виходять з захищуваної будівлі (споруди), приміром труби, елементи металевих тросів, металеві короби і т. ін., які можуть нести частину струму блискавки
...
Металеві надбудови покрівлі, не захищені стрижнями перехоплювачів, не потребують додаткового захисту, якщо їхні розміри не перевищують усіх з наступних значень:

-   висота над рівнем покрівлі 0,3 м;
-   сумарна площа елементу покрівлі 1,0 кв. м;
-   довжина елементу покрівлі 2,0 м.

Металеві приховані (заглиблені) конструкційні елементи покрівлі, що не відповідають цим вимогам та вимогам щодо роздільної відстані згідно з  6.3, належить сполучити з системою перехоплювачів принаймні одним сполучним провідником.

Не струмопровідні надбудови покрівлі, які не знаходяться у межах зони захисту стрижнів перехоплювачів, і які не виступають понад 0,5 м над поверхнею, утвореною системою перехоплювачів, не вимагають додаткового захисту провідниками перехоплювачів.
...
Усі надбудови покрівлі з не струмопровідного або струмопровідного матеріалу, які містять електричне устатковання та/або обладнання для обробки інформації, мають знаходитись у зоні захисту системи перехоплювачів.
...
Пряме влучання блискавки у надбудову покрівлі може призвести не лише до її руйнування, а й може також спричинити значні пошкодження приєднаного електричного та електронного устатковання не лише у надбудові покрівлі, але й всередині будинку.
...
Надбудови покрівлі на сталевих будівлях (спорудах) мають також знаходитись у зоні захисту системи перехоплювачів. У цьому випадку виступні провідники перехоплювачів належить сполучити не лише з системою перехоплювачів, а й безпосередньо зі сталевою конструкцією, якщо це можливо. За сполучення зі сталевою конструкцією вони не конче мають забезпечувати роздільну відстань.

Вимоги до надбудов покрівлі мають також застосовуватись до елементів, встановлених на вертикальних поверхнях, у які може вдарити блискавка, тобто тих, яких може торкатись сфера, що котиться.
 
Уф! Ніби тепер прояснилося  ::)

В моем переводе IEC 62305-3:2006 в разделе 3 (термины и определения) п.3,19 все что после ... в вашем сообщении отсутствует. Могли бы скинуть свой ДСТУ EN 62305-3:2012. Думаю многие будут благодарны.

9
Если на здании 10х10м будет 20 выст. элементов вы представляете себе это количество опусков и соответственно заземлений
Nenvec, ситуация простая в таком случае, а именно
1. РБЗ
2. Сетка по зданию, размер ячейки, кол-во опусков согласно РБЗ
3. Выступающие елементы защищать одиночными молниеприемнками, и присоединять их к сетке.
Вот и все решение.

PS. Я если крыша плоская, чтобы не плодить куче молниеприемников, ставлю по углах мачты метров 5-7 и соединяю тросом, получается тросовый молниеприемник, зона защиты расширяется очень даже. И в проектировании проще, и монтажникам меньше мороки.
Коллеги прошу не рассматривать сетку в принципе. Вопрос теоретический. А ответ нужен со ссылками на нормы и правила действующие на территории Укр. ЕЩЕ раз повторюсь с сеткой вопросов нет.

10
Якщо буде 20 виступаючих елементів їх можна обєднати між собою( по 2-3 штуки, або якщо вони розміщені на гребені - всі 20 штук обєднати ) і приєднати до 2-5 опусків(2-5 контурів).
Багато хто вважає що наш ДСТУ - поганий, мало інформації. Я з цим не погоджуюсь! ДСТУ виставляє основні принципи та вимоги, а далі виконуй блискавкозахист так як тобі краше в даному, конкретному випадку.
Коллега ну что вы решаете задачу по своему. Я ведь четко сформулировал вопрос.
ДСТУ не плох но в нем есть откровенные ошибки. Например вами любимая сетка. Опуски по IEC выполняются в узлах ячейки, а в ДСТУ с каких то соображений от балды. Например УМЗ II, IV по ДСТУ. В IEC это сделано не просто так а из условия кратчайшего пути тока молнии. 

11
По суті питання. Не металеві виступаючі елементи потрібно захищати стрижневим блискавкоприймачем(мінімальний д.8мм) - розмір розраховується. Якщо на даху сітка - приєднати стрижень до сітки, якщо сітки не має необхідно зробити 2 струмовідовди.
Спасибо. Это то я и так знаю. Вопрос тоньше. Если на здании 10х10м будет 20 выст. элементов вы представляете себе это количество опусков и соответственно заземлений? Я по сути ищю подтверждения следующему. Берем защиту стрежневую по крыше объеденяем молниеприемники и к этому токоотводу присоединяем "локальные" для защиты выступающих элементов. А токоотводы к системе заземления отходят от молниеприемников защищающих здание. Ведь если представить что защита дымохода это естественный молниеприемник то тогда можна. Все это размышления. Хотелось бы чтобы кто то носом тыкнул в норматив подтверждающий или опровергающий это.

12
Наш ДСТУ это копия русского СО153-34.21.122-2003, который выпущен в замен РД34. Но он в России так и не заработал, потому как его еще нужно дорабатывать и дорабатывать..
Наш ДСТУ компиляция из старых наработок и IEC 62305:2006. Получилось бог знает что. Паралельно в 2012г ввели путем подтверждения IEC 62305. Теперь имеем 2 взгляда на 1 вопрос. Как нравится так и считаем. В нашем например полезен перечень объектов оборудываемых СМЗ.

13
В том то и дело что мнение личное а хочется ссылку на норматив где это прописано. Мнение к делу не пришьешь. Привык обоснованно принимать решения. Ну и по поводу метра это спорно. Применяется метод угла или сферы для проверки.

  Способы выполнения и монтажа молниезащиты регламентируются Инструкциями и Руководствами, которых в настоящее время нет в полном объеме, а в существующих не отражены эти вопросы. Но капиталисты оговаривают монтаж на кровле вертикальных
молниеприемников присоединенных к общему горизонтальному молниеприемнику уложенного на кровле и соедененного токоотводами с заземлителями. В этой части могут быть полезными материалы по молниезащите крыш строительных объектов ООО "ОБО Беттерманн".
Спасибо но битерман производитель. И это оговорено в первую очередь в IEC 62305-3:2006 который введен в Украине как ДСТУ EN 62305-3:2012. По сетке и присоединение к ней доп молниеприемников вопросов нет т.к. там регламентировано расстояние между токоотводами. 

14
  Если у вас выступающие неметаллические элементы не попадают в зону защиты стержневого молниеотвода, то их необходимо  оборудовать дополнительными стержневыми молниеприемниками из оцинкованной стали диаметром 12 мм. высотой 1,00 метр над возвышением и присоеденить к токоотводу кратчайшим путем. Мое личное мнение, что по кровле необходимо проложить общий токоотвод между стержневыми молниеотводами, к которому присоеденить дополнительные молниеотводы выступающих строительных конструкций и от этого общего токоотвода выполнить спуски к заземляющему контуру молниезащиты по периметру здания не реже чем через 25 метров.
В том то и дело что мнение личное а хочется ссылку на норматив где это прописано. Мнение к делу не пришьешь. Привык обоснованно принимать решения. Ну и по поводу метра это спорно. Применяется метод угла или сферы для проверки.

15
Первое, какая у вас конфигурация кровли: прямоугольная, сложная, разновысокая. Кровля плоская с выступающими над кровлей неметаллическими элементами шахт, каналов, лифтовых; 2-х скатная с выступающими над кровлей неметаллическими
частями строительных конструкций. К какому уровню молниезащиты согласно Приложения А относится объект? И в зависимости от этого нужно рассматривать способ защиты от прямых ударов молнии.
 Не знаю почему вы выбрали способ защиты стержневымы молниеотводами, но возожно вам небходимо взять их по расчету такой высоты и расположить их таким образом, чтобы они образовывали в результате расчета общие зоны защиты, которые
 накрывали полностью защищаемый объект.
  Я и так вам подробно изложил способ использования молниеприемной сетки, в соответствии с требованиями МЭК, ДСТУ (Украина), СО153-34.21.122-2003 (Россия). И почему вы считаете, что необходимо пробивать, а не отводить наведенный потенциал?
Или вы исключаете прямой удар молнии и имете ввиду только наведение высокого потенциала?

Сторінок: [1] 2