Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - SpaceMAN

Сторінок: [1] 2 3
1
если сигнализация адрессно-аналоговая, то наверняка была петля, если обрыв был один, то все должно работать. если не работают все датчики, то вероятнее всего перебито в местах пересечения шлейфа и края потолка. можно попробовать вскрыть гипс только в этих местах а не резать люки по всему потолку. но это только как решение поставленой задачи. люки под датчиками должны быть обязательно, а иначе как вы собирались их обслуживать. если их просто похоронить была задача, то какая разница рабочая там часть шлейфа или нет  ???

3
я думаю, даже если в пачках, то создание пылевоздушных аэрозолей маловероятно, особенно с необходимой для избыточного давления в 5кПа концентрацией пылевых частичек пороха в них

4
Хранится будет оружие и боеприпасы. Я уверен, что категории Б там нет, не будет там пылевоздушной смеси способной создать избыточное давление более 5 кПа. Просто начали искать и устанавливать осветительные приборы в взрывозащищенном исполнении, и как бы потом не начали доколупываться, а почему у вас пожарная сигнализация не в Ех-исполнении?

5
Кто-то может подсказать категорию? По моему разумению В, но прораб стройбригады говорит, что там же будет хранится порох, а он взрывоопасный, значит помешение взрывоопасное! Вот такая вот логика.
может есть какой-то документ, где указана категорийность таких помещений, потому как расчитать категорийность сам не смогу.

6
именно так я и аргументировал свое мнение, но "товарищ" упирается в "розміщувати пожежні сповіщувачі при цьому необхідно на відстані не більше половини нормативної щодо відстані між сповіщувачами, визначеної згідно з ДСТУ-Н CEN/TS 54-14." и хоть ты тресни.
Главное я убедился, что мое мнение совпадает с мнением авторитетных специалистов, и это приятно  beer

7
Уважаемые форумчане, рассудите.
вопрос в чем, для управления пожаротушением и оповещением 4 и 5 типов необходима сработка 2-х извещателей, установленных в одном помещении и контролирующих каждую точку поверхности. Следующее предложение гласит, что размещать их необходимо на растоянии не более половины растояния по ЕН 54-14.
Товарищ, с которым я столкнулся, утверждает, что для защиты помещения необходимо ставить пары извещателей с растояниями между парами 5 метров квадратным способом. я выпал в осадок, но возможно по нынешним нормам он прав а не я. я считаю, что достаточно просто поставить извещатели парами, с расстояниями 10, 5 метров между парами

8
вроде, когда-то слышал про датчик, который сам ставится за пределами помещения, а от него в помещение заводится металлический штырь-тепловод, никто не знает такие

9
Подскажите, пожалуйста, какие тепловые датчики есть в взрывобезопасном исполнении и при этом устойчивые к агресивным средам. Или подскажите другой метод защиты указанного в названии темы помещения

10
директор вчера на почту прислал, откуда у него не знаю.
ваши коментарии

11
До Вашої уваги підбірка характерних помилок фахівців проектних організацій (по областях України), які допускаються з моменту введення в дію ДБН В. 2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

Помилки вінницьких проектантів (при розробці проектної документації на об'єкти охорони здоров'я, виробничого та торгівельно-офісного призначення):
- не вказано тип системи передавання тривожних сповіщень у відповідності до таблиці В.1. ДБН В. 2.5-56:2010;
- проектними рішеннями не передбачено виконання кабелю живлення системи пожежної сигналізації з відповідною межею вогнестійкості у відповідності до п. 4.17.2 ДБН В. 2.5-56:2010;
- відсутнє завдання на проектування у відповідності з додатком Д ДБН В. 2.5-56:2010;
- приймально-контрольний прилад системи пожежної сигналізації розміщений в приміщенні площею менше 15 м2, що суперечить п. 4.10 ДБН В. 2.5-56:2010.
--------------------------------------------------------------------------------
Характерні помилки проектантів Черкащини:
- передбачається встановлення приймально-контрольного приладу в приміщенні площею менше 15 м2 (п.4.10 ДБН В.2.5-56:2010);
- передбачається кабель живлення приймально-контрольного приладу з класом вогнестійкості менше 30 хв (п.4.17.2 ДБН В.2.5-56:2010);
- передбачається встановлення приймально-контрольного приладу в приміщенні без природного освітлення (п.4.10 ДБН В.2.5-56:2010);
- не завжди вказується яким шляхом буде здійснюватися передача сигналу на пульт пожежного спостереження (п.6.2.25 ДБН В.2.5-56:2010).
--------------------------------------------------------------------------------
У Кіровоградській області виявлено порушення нормативно-правових актів у робочих проектах на системи протипожежного захисту, розроблених ТОВ “Промбезпека”, ТОВ “Пож-зихист”, ТОВ “Брут” та ТОВ “Оберіг-Єлисаветград” на такі об'єкти: центр народної творчості, онкодиспанцер, аптека та виробничі приміщення.
Характерні помилки:
- не передбачено захист кабелів систем протипожежного захисту згідно вимог п.4.16 ДБН В. 2.5-56:2010;
- не передбачено використання кабелів живлення систем пожежної сигналізації і оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей класом вогнестійкості не менше 30 хв. - п. 4.17.2 ДБН В. 2.5-56:2010;
- приміщення, де передбачено встановлення ППКП не відповідає вимогам ДБН В. 2.5-56:2010 ( приміщення по вибухопожежній небезпеці відноситься до категорії “В” та в ньому відсутнє природне освітлення) — пп.4.10, 6.2.25 ДБН В. 2.5-56:2010;
- не вказано тип системи передавання тривожних сповіщень на пульт пожежного спостерігання — додаток “В” ДБН В. 2.5-56:2010;
- тип пожежних сповіщувачів для приміщень об'єктів обрані без врахування контрольованого середовища — п. 6.2.7 ДБН В. 2.5-56:2010;
- не враховано сумісність роботи всіх компонентів різних виробників згідно ДСТУ prEN 54-13:2004 “Системи виявлення пожежі і сигналізації про пожежу. Вимоги щодо систем і оцінювання сумісності”;
- передбачено захист одним шлейфом неадресованої СПС більше п'яти приміщень — п. 6.3.2 ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 “Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування”.
--------------------------------------------------------------------------------
Найбільш поширеними порушеннями вимог ДБН В. 2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» у Харківській області були наступні:
- у робочих проектах не вірно обирається тип систем оповіщування про пожежу;
- управління системами протипожежного захисту передбачається з приміщень площею менше 15 м2.
--------------------------------------------------------------------------------
Характерні помилки волинських проектантів:
- встановлення приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації в приміщеннях без природного та аварійного освітлення, телефонного зв’язку та виробничих приміщеннях (пп. 4.10; 6.2.25 ДБН В.2.5-56-2010);
- застосування обладнання з сертифікатами відповідності, в яких закінчився термін дії;
- не передбачається живлення аварійного освітлення евакуювання від резервного джерела живлення (п. 8.7.4 ДБН В.2.5-56-2010);
- не вказано матеріал для оздоблення стін (перегородок), де буде влаштований ППКП (п. 6.2.26 ДБН В.2.5-56-2010).
--------------------------------------------------------------------------------
В Управлінні Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області суттєвих помилок при розгляді проектної документацій не виявлено, але виявлялись випадки порушень вимог Додатку Д Завдання на проектування ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», а саме:
- не вказувалась категорія з вибухопожежної і пожежної небезпеки;
- наявність і розміщення підвісних стель, фальшпідлог, виступаючих частин будівельних конструкцій.
--------------------------------------------------------------------------------
На Тернопільщині основними характерними порушеннями, виявленими за результатами розгляду проектної документації є:
а) для громадських будинків:
- передбачається встановлення для захисту одного контрольованого об’єкта більше одного приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації, які не застосовуються в ієрархічній системі;
- не передбачається 100% резерв запроектованих модулів системи автоматичного пожежогасіння.
б) для громадських, виробничих та складських будівель не вірно передбачається тип системи передавання тривожних сповіщень.
--------------------------------------------------------------------------------
У Рівненській області при розгляді проектної документації на влаштування систем протипожежного захисту об'єктів виявляються такі порушення:
- відсутні завдання на проектування;
- не завжди правильно визначається тип автоматичних пожежних сповіщувачів для захисту приміщень;
- не завжди наводиться технічне обгрунтування використання певного типу системи пожежогасіння для захисту приміщень;
- не завжди вказується кількість людей в приміщеннях різного призначення або нормативний показник, згідно якого визначається тип системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- не передбачається захист приміщень дошкільних закладів автоматичною системою пожежогасіння.
--------------------------------------------------------------------------------
ГУ Держтехногенбезпеки в м.Києві повідомило, що найчастіше трапляються помилки на об'єктах, призначених для обслуговування та надання послуг населенню.
--------------------------------------------------------------------------------
На Закарпатті при розгляді робочих проектів щодо влаштування систем протипожежного захисту на відповідність вимогам ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» суттєвих недоліків виявлено не було.
-------------------------------------------------------------------------------
Також необхідно зазначити, що аналіз характерних помилок на об’єктах різного призначення в пропозиціях до проектної документації не проводиться у Чернігівській, Івано-Франківській, Луганській та Донецькій областях.

12
не берите коробки от Веллез. Купили 15 коробок, из них 3 выкинули при монтаже, либо сорвана резьба на винтах, либо клемник вообще раскололся при закручивании. все винты со следами ржавчины. следущую партию коробок брали у Иста-Ситал. Довольны.

13
Тогда для начала Вам нужно зайти сюда и внимательно почитать - http://edu-mns.org.ua/avtomat/

спасибо за ссылку, сначала не оценил, думал просто список тем, а там конспекты лекций. :thumbsup:

14
Уважаемый  SpaceMAN!
В ГОСТ 26342 имеется следующее определение для  понятия "Информационная емкость":
Количество охраняемых объектов (для систем передачи извещений), контролируемых шлейфов сигнализации (для приемно-контрольных приборов, охраняемых зон, о состоянии которых может оповестить оповещатель (для оповещателей), или защищаемых зон (для приборов управления), информацию о (для) которых может передавать (принимать, отображать и т. п.) техническое средство охранной, пожарной или охранно-пожарной сигнализации.

Понятие же такое, как "емкость шлейфа" может трактоваться как распределенная емкость двухпроводной линии, выраженная в нанофарадах.
Таким образом, я понимаю, что моя трактовка не противоречит логике. Но в свете, задукоментированной в
нормах терминологии, не может быть аргументировано подтверждена.  :(

15
курить вредно :)
я перефразирую более грамотно. Оборудование каких производителей и для каких ЦПТС можно предусматривать в проектах пожарной сигнализации в качестве СПТС?
думаю, так будет корректнее и понятнее.

Сторінок: [1] 2 3