Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Я тоже два года бегал за руководителем разработки данного стандарта, что бы он предоставил исходный документ, но так и не добился от него такой привелегии.
Но как только оказалась на руках британская версия исходного документа, то очень многое стало на свои места.

Ещё один вопрос «национальной самодеятельности» касается той каши, которая получилась из комбинированных, мульсенсорных и мулькритериальных извещателей. И все по тому, что нет в этом стандарте определений этим изделиям, а существующими определениями, например, по ДСТУ 2273 не пользуются. А при переводе провели автоматическую замену слова « мультисенсорные» на «комбинированные», что резко поменяло техническую сущность технических требований.

В пояснительной записке к рассматриваемому стандарту говорится:
«Порядок та особливості оснащення будинків і споруд системами пожежної сигналізації та оповіщування регулюються державними та галузевими будівельними нормами, які не містять інформації, яка є предметом нормування розроблюваного стандарту. Водночас, чинний в Україні національний стандарт ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування (CEN/TS 54- 14:2004, IDT) технічно застарів, а знов прийняті в Європі технічні специфікації (CEN/TS 54-14:2018) не мають статусу гармонізованого стандарту і, до того ж, містять обмаль інформації щодо сучасних технологій виявляння пожеж і, звичайно ж, не враховують специфіку національної нормативної бази України.»

Уважаемая rga!
Разве Ваша организация не является членом УСПТБ?
Если ДА, то должны были бы получить первую редакцию на отзыв, а если НЕТ, звиняйте!
А так ищите 274 английских фунтов и он Ваш!

Да и сам проект стандарта требует серьезных корректировок.
Свои 11 листов замечаний разработчикам этого стандарта от ЧП «АРТОН» было направлено.
И в декабре на согласовании второй редакции придётся тоже поработать над этим текстом.

В десятом выпуске журнала за этот год опубликована статья по комбинированным пожарным извещателям. Ознакомиться с ее содержанием можно на сайте предприятия «Артон»:
http://arton.com.ua/files/publfiles2/PTB_2020_10_1214.pdf

Ваше непонимание, уважаемый ovb, заключается в том, что если ссылочный нормативный документ приведен с годом выпуска или без указания на проведенное в нем изменение, то необходимо пользоваться именно этим документом, а не последней его версией. Последняя версия нормативного документа используется в том случае если в ссылке приведено обозначение документа без указания на год его издания, например, ДБН В.2.5-56.

Меня абсолютно не удивляет тот факт, что одно и то же изделие в разных странах может иметь разные условия и критерии его применения. И принимаю это априори. Не заморачиваюсь тем, почему так это присходит. Ведь для разработчика тех же дымовиков имеется множество более интересных вопросов в той же 7 части еэна.
Например, почему разрешается значительный разброс (в 6,7 раза) скорости роста удельной оптической плотности воздуха в дымовом канале? И при этом она должна оставаться стабильной во всех измерениях для одного вида исследуемой продукции?
Почему в 21 веке нельзя провести практическую проверку правильности функционирования механизма компенсации дрейфа чувствительности? Ведь имеются в стандарте иные длительные испытания и разве нельзя реализовать стабильный длительный и медленный рост той же удельной оптической плотности воздуха на основе ПИД регулятора?
Разве пороги срабатывания в дымовом канале линейно зависят от скорости воздушного потока, раз проверяют эту зависимость только в двух точках: при 0,2 и 1 м/с???
И т. д. и т. п.