Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Независимость отдельных ППКП на одном объекте - далеко не лучшее решение. Ведь СПС должна управлять СПЗ всего здания.

Насколько я понял из сообщений mouSse речь не идет о независимых ППКП на объекте. Своим техническим решением автор обеспечивает надежность системы путем объединения приборов управления системы омега на программном уровне в единую иерархическую систему, при этом один из них назначается главным, он же о расположен на пож. посту.

P.S.
Сам так делал. Правда для высоток, там по нормам для каждого отсека система должна иметь возможность работы в автономном режиме на случай обрыва связи, а заказчик уперся мол хочуууу ОМЕГУ и все. В итоге ставили на каждый отсек свой прибор управления и программно объединяли на пож. посту (что предусматривается техническими характеристиками), где и был основной прибор подключенный в систему диспетчеризации.

Обеспечение автономности не обязательно может быть выполнено увеличением количества ППКП на объекте. Есть и технические возможности некоторого оборудования. Так к примеру выносные адресные блоки (БША) системы ВАРТА-АДРЕС могут выполнять запрограммированный алгоритм действий даже после обрыва информационной линии связи с основным ППКП.

Возможно поможет.)
ДБН  В.2.2-15:2019 п.5.37-п.5.41.
ДБН В.1.1-7:2016 п.6.17.

Это логика чего-то не того. На пути эвакуации может быть и коридор 5х20, и холл 10х10.

Коридоры это вообще отдельный вопрос.)
Дымоудаление из коридоров как раз более логично рассматривать по "Додатку С" в котором изложена методология расчета движения дымовых газов из помещения где случился пожар в соседнее помещение. Где в свою очередь играет роль ширина дверного проема из этого помещения и высота разделяющей конструкции от которых и будет зависеть количество дыма поступающего из помещения в коридор( смежное помещение). Ведь наиболее логично рассматривать такой вариант чем вариант возникновения пожара непосредственно в коридоре который в принципе ограничен наличием горючих материалов.

И та к к слову мы же почему то при расчете спринклерных систем пожаротушения руководствуясь ДСТУ EN 12845 принимаем площадь пожара в зависимости от функционального назначения и расположения горючих материалов. И ни как не учитываем площадь помещения и не рассматриваем вариант что будет гореть все помещение (тогда никакой воды не хватит).

Ну и дальше. Почему в расчете участвует только ширина резервуара, если все помещение горит - и по ширине, и по длине? Проще говоря, по площади.

Скорее всего логика в том что при расчете для путей эвакуации более логично рассматривать начальную стадию развития пожара описанного определенным периметром (площадью) не зависящим от общей площади помещения, а который и зависит от функционального назначения здания от которого в большей степени зависти наличие горючих материалов и наличия систем пожаротушения которые снижают конвекционный поток и увеличивают дымообразующую способность.

Тоже вопросы. Может, к переводу?

Вопрос к переводу однозначно имеется.
Вот как наши смогли перевести "Width of opening" для разных помещений по разному, "как ширина прорізу" и "ширина простору".
Если дословно через переводчик "Width of opening" - ширина проема.
Но в нормативе она не сопоставима с параметром (W) "Width of vertical opening in a room’s wall" - Ширина вертикального проема в стене комнаты.

Вот кстати таблица из приведенного ДСТУ. Она так же есть в расчете на листе "inc".