Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Сразу после нажатия на кнопку замкнутся контакты пускателя и загорится индикация запуска двигателя. Так зачем местный индикатор о нажатии на местную кнопку управления?

Дійсно, якось не подумав що на місцевому приладі керування є також індикація пуску вентилятора, та ще й індикація обриву кіл пуску. І правда неясно. Ну треба так треба, зробити-то цю кнопку неважко. В новому ДБН є вимоги, які виконати набагато проблематичніше, такі як контроль цілісності кіл.

Доречі архітекторам втик  Згідно п. 2.4.8 НПАОП "Електрообладнання спеціальних установок", двері з електроприміщень повинні відкриватись виключно назовні, а тут же "унутря".

Але це дрібниця, якщо порівнювати з наступним їх проколом. Згідно п. 2.15 ДБН про житлові будинки
Не допускається розміщення електрощитової суміжно з житловими приміщеннями, під і над ними
В даному ж випадку якомусь "щасливому" новоселу доведеться жити прямо над щитовою, а це не допускається.

А есть приказ или постановления о внесении измений

Сьогодні шукав в інтернеті і нічого не знайшов. Так що не виключено, що я процитував пункт недіючого ДБН, каюсь. Але особливо суті питання це не міняє. Тому що в законі "Про регулювання містобудівної діяльності" записано
2. Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить
цьому Закону.
Таким чином, відповідний пункт ДБН А.2.2-3-2004 редакції 2004 року якраз суперечить вимогам цього закону, тому є недійсним. Адже в законі вказано, що до затвердженого проекту внесення змін можна робити виключно
в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

ТУ від 08.12.08, термін дії 2 роки.

Ех, шкода, якби були видані на 2 місяці і 9 днів пізніше, то діяли б і на сьогоднішній день

зауваження викладені на листку невідомо від кого і ніким не підписані, видно, що відксерені із затулянням написів кому і від кого

Ну значить і юридичну силу цей папірець має таку ж саму, як і ті, що намотані на рулон стоять в туалеті)
Тут ще є дуже важливий нюанс, будьте обережні і не підставляйте себе. Раз проект пройшов експертизу, вносити в нього зміни самочинно, без офіційного документа, який є підставою для внесення таких змін заборонено. ДАБК за це може оштрафувати, і не лише теоретично, а й на практиці.
Тому як "менше зло" -- хоча б вимагайте від рем зауважень, викладених в офіційному документі, на який ви можете послатися при внесенні змін в проект.
Хоча по хорошому зауваження до "внутрянки" не мають ніякого стосунку до ТУ обленерго, тому можна їх взагалі ігнорувати, а в разі відмови обленерго підключати об'єкт без виправлення цих зауважень -- діяти так, як я написав вище.

Скажите пожалуйста, если после получения положительного заключения экспертизы облэнерго, согласовывая проект, пишет замечания по поводу (мастерская по ремонту обуви), что нет аварийного освещения, не указана зона электробезопасности при установке розетки в душевой и тд., то правомерны ли их действия? Может хоть в каком-то нормативе, что-то написано про согласование.

Звичайно їх дії неправомірні.
Згідно Закону України про містобудівну діяльність, ст. 30
5. Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.
6. Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Згідно ДБН А.2.2-3-2004, п. 9.8
9.8 Погодження проектних рішень організаціями, визначеними законодавством, управліннями міс­тобудування та архітектури і експлуатуючими службами здійснюються в одній інстанції зазначеного органу у термін до 15 днів, якщо законодавчими та іншими нормативними актами не передбачені інші строки.
Робоча документація, виконана відповідно до затвердженої стадії, погодженню не підлягає, крім інженерних мереж, що погоджуються з місцевими експлуатуючими службами, ресурсопостачальними організаціями, якщо є відхилення від вимог технічних умов, наданих ними.

Тобто обленерго звісно має право писати свої зауваження до проекту, але лише в тій частині, що стосується погодження відхилень від ТУ. Якщо проект виконаний в повній відповідності до ТУ, можна посилати їх лісом.
Не хочуть заключати договір або приймати об'єкт? Ну добре.
Згідно закону "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності2, ст. 2
8. Підприємства, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за подання недостовірної інформації у складі раніше наданих технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, відмову у наданні технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва або порушення строку їх надання; неукладення договору про забезпечення об'єкта будівництва на підставі наданих технічних умов або непідключення об'єкта будівництва до інженерних мереж згідно з технічними умовами та укладеним договором про забезпечення об'єкта будівництва - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Дії замовника або проектної організації прості. Ніяких антимонопольних комітетів і НКРЕ, пишеться заява у відділ інспекції ДАБК, той виносить постанову, штраф має бути сплачений або постанова оскаржена в суді в 15-денний строк.

У багатофазних ланцюгах при перерізі фазних провідників понад 16 мм2 по міді і 25 мм2 по алюмінію N-провідник може мати менший у порівнянні з фазним провідником переріз, але не менше ніж 50 % перерізу фазних провідників і не менше ніж 16 мм2 по міді та 25 мм2 по алюмінію, при одночасному виконанні таких умов:
а) навантаження у мережі при її нормальній експлуатації повинно розподілятися між фазами практично рівномірно;
б) очікуваний максимальний струм, включаючи гармоніки за їх наявності, у N-провіднику при нормальній експлуатації не перевищує величини допустимого навантаження по струму для зменшеного перерізу N-провідника;
в) передбачено контроль струму КЗ в N-провіднику з поданням команди на відключення фазних провідників. При цьому відключення N-провідника є обов'язковим. Однак не вимагається виконувати контроль струму КЗ у N-провіднику, якщо передбачено його одночасне відключення разом з фазними провідниками спільним автоматичним вимикачем і при цьому очікуваний максимальний струм N-провідника в нормальному режимі значно менший за допустимий.
Так каже ДБН В.2.5-23

нормально замкнутый использовать не получится, т.к. катушку пускателя не получится держать под напряжением, а используя промежуточное реле опять уходим от контроля цепи.

Тоді виходить взагалі задача не має рішення? Адже як можна контролювати цілісність кола, якщо воно розімкнуте  Так же?

Так ось же він
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=1236

http://budstandart.com/read/document/show/3105052/id/3097313?submenu=10516
http://www.normativ.com.ua/budlicense/tdoc824.php
Тут написано діючий. Чому ж не можна.

Сугор, п. 10.3.1.5 ДБН В.2.5-56 говорить наступне:
10.3.1.5 В приміщеннях, де розміщенні пожежні насоси необхідно передбачати світлову сигналізацію:
а) про наявність напруги на робочому та резервному вводах електропостачання пожежних насосів;
(...)
І виходить наприклад, якщо провести одну лінію живлення насосів від АВР у вбудованій ТП, то все одно треба тягнути в насосну два кабелі сигналізації про наявність напруги від обох вводів.
Так краще вже ставити АВР в насосній, до того ж так надійніше.

Так, по контуру смуга 40х4мм

Ну якщо до цієї смуги приєднані відкриті провідні частини верстатів, то швидше за все вона є РЕ-провідником, прокладеним окремо. Значить виходить, що четверта жила кабелів до верстатів -- це "чистий" N-провідник. Тоді ви можете не робити ніяких окремих щитів, а спокійно в існуючому щиті влаштувати окремо N-шину і окремо РЕ-шину, потім до N-шини підключити ті четверті жили кабелів живлення верстатів, а до РЕ-шини -- корпус щита, до якого вже приєднана смуга (щит же металевий, я так думаю). При цьому 4-та жила ввідного кабеля приєднується до РЕ-шини, і ці дві шини з'єднуються перемичкою. І виходить система TN-C-S в чистому вигляді.
Це якщо я все правильно зрозумів по опису. 

lenozzy, згідно з пунктом 6.10.4 ПТЕЕС освітлення будь-якого приміщення акумуляторної повинно бути виконано вибухозахищеними світильниками під ЛН, при цьому категорія ролі не грає. Там же і норма освітленості -- 200 Лк.
Взагалі почитай розділ 6.10 ПТЕЕС, там багато вимог щодо приміщень акумуляторних.

Spelsberg - испаряется, остается только колодка

Ну і що, головне -- лінія свою функцію виконує. Е тут взагалі ні до чого, це ж не будівельна конструкція.

Hensel - металл тонкий, клеммы на вид из пластика. Клеммы если не сгорают, то мякинькими станут, прямой путь к КЗ, обрыву

На сайті виробник пише "Соединительная клемма из огнеупорной керамики".

По стали должно быть порядка 80х4

Мало. Мінімум 100*10 (п. 1.7.128 ПУЕ)

З НАПБ ясно, це ж Правила. Я мав на увазі саме про ДБН.