Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Предлагаю думать головой.

Перед виборами в місцеві органи влади ОПЗЖопівці обіцялли виборцям значне зменшення тарифів на енергоносії , люди . недумаючи , що тарифами займається центральна а не місцева влада  . проголосуваали за їхні популістські обіцянки .

Якщо на об'єкті запроектований активний блискавкозахист, то мабуть він проектувався по якимось "лже-нормам" чи "лже-рекомендаціям", хто його знає, що там написано.... Я б не ризикував влазити в таке коригування, бо зараз ви поміняєте матеріали, а потім будите крайньою...

если договор заключен и деньги заплачены а расчет показал что молниезащита не нужна, то является ли это полноценным проектом

Да это полноценный проект, вы же это всё оформляете в полноценную пояснительную записку, далее заказчик или проектировщик проходит экспертизу, ГИП поставивший свою подпись и эксперт проверивший документацию взяли на себя ответсвенность что всё верно. А расчитав что не надо делать молниезащиту вы экономите заказчику деньги, он доволен и вы довольны. Но никто не запрещает переходить на двух или трёхстадийное проектирование ТЭО, проект, рабочая документация. Был случай в практике когда после стадии "П" было принято заказчиком решение о прекращении работ из за больших затрат и низкой окупаемости объекта. Мы привыкли к объединяющей стадии РП, а умные люди уже давно многостадийность практикуют и выигрывают и в затратах и в ресурсах.

И вот здесь вопрос нужно ли заключать договор на проектирование молниезащиты до выполнения расчета или после? Или если договор заключать только на расчет, то как оценить его стоимость?

Не вижу проблем вообще. Проектирование молниезащиты начинается с расчета рисков. Если расчет показал что делать не нужно то и всё - проектирование прекращается. Но а по стомости расчеты можно оценивать по 3П, или по сборнику на конструкторскую (стоимость листа А4), это как душа подскажет, ну или просчитать молниезащиту по СБЦ на капремонт (она там есть и еще в одном СБЦ по нефтескладам кажеться (более нигде не встречается)). Это не сложно, но это не системы противопожарной защиты о которых идёт речь. Вот к СПЗ  расчета економической эффективности уже нет....

Firetuf, жесткость законов компенсируется необязательностью их исполнения?  Столько пожаров, хоть кого-то, кроме стрелочников, наказали ?

У нас везде и вся одна и та же проблема: Отсутствие неизбежности наказания. И сколько бы мы здесь не рассказывали друг другу сказки и теории, в жизни все не так, и мы все об этом знаем.
Масло 82% крошится, Парацетамол Дарница только изжогу вызывает, Бензин А98 заливаем потому, что он ближе всего к европейскому А92, люминий АВВГ 4х35 покупаем, бо нужен 25.... И т.д.
Вот пришел бы страхинспектор на объект, увидел "офигенную правильную" огнестойкую кабельную трассу из UTP+ПВС+ПВ3+FE90+ТПП связанную пластиковыми стяжками, привязанную к канализационной трубе, да вместо образных 100 грн страхования, установил 1000000000 грн, тогда бы дошло, не говоря о тех пунктах, которые влекут уголовную ответственность. В очередной раз говорю себе - БАСТА! С этими темами....

А что мешает использовать термокабель для защиты помещений где необходимы извещатели со степенью защиты IP54?
Заменить оптические на термокабель и делов.

Давно не занималась молниезащитой, но обратилась коллега с вопросом-что нового в молниезащите. И я "прозрела" . Немного ознакомившись с новыми международными стандартами IEC 62305 Поняла одно-теперь, чтоб определить нужно ли делать или не делать молниезащиту, а если делать, то какой класс LPS (бывшую РБЗ) выбрать, нужно просчитать так-называемые риски. А их там тьма! Это наверное самое сложное, что теперь есть в молниезащите. Вопрос-кто-то их считал?

В Україні зона захисту активних блискавкоприймачів не визначена нормативними документами, що діють в Україні. Таким чином вважаю, що зону захисту активного блискавкоприймача необхідно розраховувати як для звичайного залізного штиря  . Використовувати в Україні активні блискавкоприймачі, що працюють на радіоактивних елементах, заборонено.

Зорієнтували - є стандарт NFC 17-102

Леонід, он в Украине не действует.

нет такого нормативного документа, есть только документация от производителя

Ну, тут такая фишка. ДСТУ 8828:2019 - свежий документ и в ДБНы пока не попал, а значит, пока никто не может нас заставить его исполнять. Но скорее всего, однажды его куда-нибудь впишут как обязательный для исполнения, и придется начинать считать время эвакуации.
По большому счету, расчет времени эвакуации должен выполняться на этапе разработки архитектурного проекта, поскольку на время влияет длина путей эвакуации, ширина коридоров, проходов, количество лестниц. А значит, это проблема архитекторов, а не тех, кто выполняет систему оповещения.
Но считать и зарабатывать этим может любой.

Как-то пришлось провести поиск по наличию таких программ. Возможно, данные устарели, но в Украине подобных лицензированных разработок нет. Есть в России (там, вроде, ввели обязаловку давно и рынок программ развивается) и в Европе. Но насколько я понимаю, проблема в том, что чтоб считать что-то по таким программам, наша страна должна признать легитимность используемых методик.
Можете посмотреть в таких местах:

buildingEXODUS (https://fseg.gre.ac.uk/fire/EXODUS_animations.asp)
Работает с многоэтажными зданиями, есть демо-версия (требуется регистрация). Неизвестные алгоритмы расчетов.

STEPS (https://www.steps.mottmac.com/) 
Работает с многоэтажными зданиями, выглядит красиво и солидно, демо-версия - по запросу (?). Алгоритмы расчетов неясны.

Pathfinder (https://pyrosim.ru/raschet-vremeni-ehvakuacii-lyudej)
Работает с многоэтажными зданиями, выглядит красиво и солидно, Free Trial версия (была). Требуется регистрация. Алгоритмы расчетов: формулы в мануале есть, но чтоб понять их даже потенциальную достоверность и откуда они взялись, надо поработать.

Fenix+ 3 (https://mst.software/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=hot_poisk_sng&utm_content=452418950562&utm_term=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%20%D1%8D%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0&adposition=&matchtype=b&gclid=Cj0KCQjwhb36BRCfARIsAKcXh6Ed-EoLO3ruf_0w33b75FLgmsqkmQ7kS1LNJVdcWfUGxt59d2UXH8oaAi7AEALw_wcB

Эватек, Флуотек и т.д. (http://sitis.ru/3/#poz)
Когда-то пробовала. Расчеты по ГОСТ 12.1.004-91. Впечатления давать не буду, поскольку россияне, скорее всего, ее за это время не раз модифицировали и доводили до кондиции, поскольку продукт на российском рынке востребованный. 

Андрюха РЗА, не буду утверждать, но по моему автор видео не совсем прав. пожар произошел в паркинге - это один пожарный отсек, а само здание, на сколько я знаю - это еще минимум два отсека. Совсем не обязательно, что при пожаре в паркинге должны открыться  все эвакуационные двери с этажей, возможно эти двери не открылись как раз правильно, т.к. путь эвакуации, возможно, находился в непосредственной близости от очага пожара, на сколько я знаю там несколько эвакуационных лестниц. А то что лифт не работает, так это тоже логично - как правильно заметил автор видео он (лифт) опускает на 1й этаж тех людей которые уже находятся в лифте после чего отключается, почему автор решил что лиф должен вернутся за ним мне не понятно