Форум проектировщиков электрических и слаботочных сетей

Полезные материалы => Обсуждение норм => ПУЭ => Тема начата: Bobertigra от 11 Февраль 2009, 15:59:48

Название: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Bobertigra от 11 Февраль 2009, 15:59:48
Уважаемые коллеги! Поясните мне пожалуйста п.1.2.19. ПУЭ:

 "...Допускается питание электроприемников II категории по одной кабельной линии, состоящей не менее чем из двух кабелей, присоединенных к одному общему аппарату...."

Эти два кабеля должны должны каждый в отдельности обеспечивать расчетную мощность, или в сумме?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: rza от 11 Февраль 2009, 16:06:58
 В этом пункте речь о надежности, следовательно по отдельности
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 11 Февраль 2009, 16:09:48
Я так думаю, что каждый должен обеспечивать расчетную мощность. Судя по тому, что категория вторая, если что-то случилось с первым кабелем, то потребитель должен питаться по второму кабелю. А вот трассы прокладки должны быть разными. Но это лично мое мнение.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Massacre от 11 Февраль 2009, 16:19:43
Каждый в отдельности !!! "И енто факт" 8)
Цитата: Yurik
А вот трассы прокладки должны быть разными. Но это лично мое мнение.
Я так не считаю. Смысл занимать ещё територию.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 11 Февраль 2009, 16:25:13
Цитата: Massacre
Я так не считаю. Смысл занимать ещё територию.
Смысл в том, что если оба кабеля лежат скажим в одном лотке и произойтет физическое повреждение одного кабеля, то второй кабель скорее всего тоже будет поврежден. Или пожар к примеру. Так если кабели лежат разными трассами больше вероятность их взаиморезервирования. Хотя опять же это лично мое мнение (хотя  даже сам для установки пожаротошения Грундфос, запроектирвоал 2 кабеля по одной трассе  ::))
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Massacre от 11 Февраль 2009, 16:49:15
хотя  даже сам для установки пожаротошения Грундфос, запроектирвоал 2 кабеля по одной трассе  )
Гы :D
Цитата: Yurik
Смысл в том, что если оба кабеля лежат скажим в одном лотке и произойтет физическое повреждение одного кабеля, то второй кабель скорее всего тоже будет поврежден. Или пожар к примеру.
Еслиб всё у нас делалось по уму... Это хорошие доводи, но на практики они не действуют, упераються в недостаток места, непроходимые места и впервую очередь в деньги закащика "Нужно чтоб всё и на всегда, но за минимум БАБЛА и минимум ВРЕМЕНИ!" Вот так 8)
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 11 Февраль 2009, 16:52:55
Курочка по зернышку клюет, если начинать хоть проектировать по уму, то когда-нибудь да и проложат правильно. А если даже в проекте не правильно, тогда почему монтажники должны делать правильно. Как правильно выбрать трассу это дела проектировщика (и убедить заказчика).
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Massacre от 11 Февраль 2009, 17:05:06
[
Цитата: Yurik
Курочка по зернышку клюет, если начинать хоть проектировать по уму, то когда-нибудь да и проложат правильно.
Мне тут недавно один из начальников Киевэнерго сказал слово-золото "Правильно это когда не нарушаем, а всё и все остальные нас не е...." :D
Цитата: Yurik
тогда почему монтажники должны делать правильно. Как правильно выбрать трассу это дела проектировщика (и убедить заказчика).
"Вы не проектировщики, а монтажники вот и делайте по чертежу что бы небыло 3,14ЗД..ЖУ". :D
Вот тебе и "палка о двух ....."
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Bobertigra от 11 Февраль 2009, 17:08:21
Всем спасибо! Вы развеяли мои сомнения! Но мой заказчик этого не понимает :(. Говорит что вторая категория на объекте обеспечивается наличием ДЭС, но установка то питается одним кабелем, и переключение между ТП и ДЭС происходит в начале этого кабеля, а сам кабель никак не резервируется. Мне кажется что это не обеспечивает II категрию, я прав?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 11 Февраль 2009, 17:24:36
ПУЭ: 1.2.19. Электроприемники II категории рекомендуется обеспечивать электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Цитата: Bobertigra
Говорит что вторая категория на объекте обеспечивается наличием ДЭС, но установка то питается одним кабелем, и переключение между ТП и ДЭС происходит в начале этого кабеля, а сам кабель никак не резервируется.
Так, что все вроде бы по нормам
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Bobertigra от 11 Февраль 2009, 17:35:07
То есть сам кабель в таком случае резервировать не надо?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Сугор от 11 Февраль 2009, 20:46:50
Bobertigra,  Внимательно прочитай ДБН B-2-5-3-2003. Там все подробно описано. при наличии ДЕС вторая категория получается, при условии что топлива хватит и мощности. Два кабеля тож можно но обязательно разными трассами, ПУЭ запрещает прокладку взаимовезервируемых кабелей по одной трассе.
Курочка по зернышку клюет, если начинать хоть проектировать по уму, то когда-нибудь да и проложат правильно. А если даже в проекте не правильно, тогда почему монтажники должны делать правильно. Как правильно выбрать трассу это дела проектировщика (и убедить заказчика).
поддержую, в первую очередь нужно следить за собой. А за правельность проектирования и монтажа ответственность несет ГИП (авторский надзор). Главное, чтобы ГИП попался толковый. Обычно при спорах железно действует аргумент об ответственности или предложение пройти самостоятельно экспертизы. Фразы типа " кто будет отвечать, если что нибудь случится" или " я проект делаю по нормам, а вы можете монтаж делать как хотите..." обычно действуют
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Bobertigra от 12 Февраль 2009, 09:38:06
Сугор, ДБН B-2-5-3-2003 для жилых и общественных сданий, а у меня завод :-[ (я не думаю, конечно,что нормы резервирования сильно отличаются). Т.е. ДЭС и один кабель II категорию обеспечивает. По поводу трассы: если ВРУ жилого дома питается от двух разных сеций шин одной ТП, как эти кабели проложить по разным трассам?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Massacre от 12 Февраль 2009, 09:51:54
Цитата: Bobertigra
как эти кабели проложить по разным трассам?
Здаёться мне 50 см хва
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Сергей Ликург от 12 Февраль 2009, 10:53:30
Bobertigra, Каждый кабель должен пропускать расчетную мощность в случае выхода из строя одного. Это в аварийном режиме. В нормальном режиме нагрузка распределяется по двум линиям. Допускается прокладка в одной траншее.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Bobertigra от 12 Февраль 2009, 10:59:32
То Сергей Ликург:
 
Цитата: Сугор
ПУЭ запрещает прокладку взаимовезервируемых кабелей по одной трассе.
А разве эти два кабеля не являются взаиморезервируемыми?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Сугор от 12 Февраль 2009, 20:33:58
Bobertigra, Если в здании то нельзя на одном лотке, в крайнем случае можно разделить в лотке разделительной перегородкой (металлической)
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Bobertigra от 13 Февраль 2009, 09:47:38
Но в одной траншее всетаки можно?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: alex79 от 13 Февраль 2009, 13:26:59
Нежелательно, но можно
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Сугор от 14 Февраль 2009, 23:08:43
Насчет совместной прокладки, просили ссылку на документ (ПУЭ 1986):
2.1.16. В одной трубе, рукаве, коробе, пучке, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке запрещается совместная прокладка взаиморезервируемых цепей, цепей рабочего и аварийного освещения, а также цепей до 42 В с цепями выше 42 В (исключение см. в 2.1.15, п. 5 и в 6.1.16, п.1 [в 7 редакции ПУЭ отсутствует]). Прокладка этих цепей допускается лишь в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости не менее 0,25 ч из несгораемого материала.
Допускается прокладка цепей аварийного (эвакуационного) и рабочего освещения по разным наружным сторонам профиля (швеллера. уголка и т. п.).
 
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Bobertigra от 16 Февраль 2009, 15:15:59
Т.е. в траншее тоже нужна перегородка? Из чего?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Сугор от 16 Февраль 2009, 22:35:25
Цитата: Bobertigra
Т.е. в траншее тоже нужна перегородка? Из чего?
Откуда взял?
Цитата: Сугор
В одной трубе, рукаве, коробе, пучке, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке запрещается совместная прокладка взаиморезервируемых цепей
где здесь земля, где здесь траншея?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Bobertigra от 17 Февраль 2009, 09:33:59
:) Не сердитесь :) Я спрашивал про прокладку двух кабелей разных вводов ВРУ жилого дома в траншее, т.е. в земле, а не в трубе, рукаве, коробе, пучке.
http://eom.com.ua/index.php/topic,1988.msg12207.html#msg12207 (http://eom.com.ua/index.php/topic,1988.msg12207.html#msg12207)
ПУЭ я прочитал, спасибо :-[
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: alex79 от 18 Февраль 2009, 10:42:41
Да можно в одной траншее. Кабеля ведь песком засыпаются, да и расстояние должно быть выдержано между ними не менее 100мм. Также кол-во кабелей в одной траншее не должно быть более 6 шт.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: юрий1901 от 24 Февраль 2009, 10:01:20
объясните  если кто может о чём это говорится В ДБН В 2_5_23_2003 "Не вимагається спеціально улаштовувати АВР для електроприймачів 1 категорії надійності
електропостачання, які мають технологічний резерв, що включається автоматично."
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: юрий1901 от 24 Февраль 2009, 10:12:51
И еще : покатит ли для потребителей 1 кат установка на питающей линии UPS (вместо АВР с двумя взаиморезервирующими линиями)?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: aleks от 24 Февраль 2009, 10:18:25
если, например, для аварийного освещения имеется встроенный аккумулятор, авр не нужен
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: aleks от 24 Февраль 2009, 10:19:05
юрий1901, а что за потребители?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: aleks от 24 Февраль 2009, 10:19:25
и что за обьект?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: ZoloS от 24 Февраль 2009, 10:24:35
Цитата: юрий1901
объясните  если кто может о чём это говорится В ДБН В 2_5_23_2003 "Не вимагається спеціально улаштовувати АВР для електроприймачів 1 категорії надійності електропостачання, які мають технологічний резерв, що включається автоматично."

см. http://eom.com.ua/index.php/topic,245.0.html
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: юрий1901 от 24 Февраль 2009, 10:26:59
Там завод,  а под потребителями 1 кат я имел ввиду : противопожарная насосная, аварийное освещение, компьютеры
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: юрий1901 от 24 Февраль 2009, 10:29:36
То есть всё  это запитывается через один UPS
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 24 Февраль 2009, 10:40:45
Первая категория должна обеспечиваться работоспособностью в течении 1,5часа. А если мощные насосы пожаротушения, то UPS будет не малых размеров, плюс много батареек
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: юрий1901 от 24 Февраль 2009, 10:48:17
Спасибо понятно т.е. если есть UPS , то АВР не нужен ?...
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 24 Февраль 2009, 11:00:29
Нет не нужен, если нагрузка подключается через UPS. Правда повторюсь, что для таких объектов и потребителей не всегда оправдано. Кстати,а что за мощности насосов? И если уж решили брать UPS то лучше брать инверторы, они лучше и выдают более адекватную синусойду.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: юрий1901 от 24 Февраль 2009, 11:30:56
7 кВт.
Может кто знает допускается ли для противопожарных насосов использовать устр-ва плавного пуска?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: aleks от 24 Февраль 2009, 11:47:55
Yurik, я всегда думал, что UPS - это три устройства: выпрямитель-аккумулятор-инвертор. что ты имеешь в виду под "инвертором"?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Generator от 24 Февраль 2009, 19:08:27
UPS на пожнасосы в качестве второго источника =-0?
Мне кажется эта задумка заранее обречена ИМХО.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 25 Февраль 2009, 09:26:00
Цитата: юрий1901
Может кто знает допускается ли для противопожарных насосов использовать устр-ва плавного пуска?

Нет, нельзя. Данные насосы должны сразу выходить на свою максимальную мощность.
Цитата: aleks
Yurik, я всегда думал, что UPS - это три устройства: выпрямитель-аккумулятор-инвертор. что ты имеешь в виду под "инвертором"?

Существует несколько видом UPS: http://ups.miem.edu.ru/ups_faq2.html
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: юрий1901 от 25 Февраль 2009, 09:42:12
Цитата: Generator
UPS на пожнасосы в качестве второго источника ?
Мне кажется эта задумка заранее обречена ИМХО.
Нельзя ли обосновать?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: aleks от 25 Февраль 2009, 09:52:50
Yurik, инвертор присутствует в любой схеме УПС...в чем отличие "инвертора", которого ты рекомендуешь? (интересуюсь, так как недавно сам стоял перед выбором ДЭС или УПС)

испольщовать УПС для пожарных насосов не рекомендовал бы.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 25 Февраль 2009, 09:59:27
aleks, Я наверное оперирую теми терминами, что у нас в фирме. Попробую объяснить. UPS - это действительно полностью законченное устройство в которое входит инвертор и батареи. Мы же часто поставляем просто сам инвертор, который является отдельным устройством. К нему есть возможность подсоединения внешних батарей. Тип батареи, их мощность (заряд) и кол-во зависит от конкретных задач. Сам инвертор выбирается на заданную мощность потребителей. Схема работы как у Delta Conversion On-Line (по ссылке).
Извеняюсь ошибся Схема работы как у Line-Interactive (Single Conversion)
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Сугор от 25 Февраль 2009, 10:09:40
Первый раз слышу об УПС для пожнасосов. УПС не является независимым источником питания. Для подключения насосной пожеротушения обязателно наличие двух вводов от разный источников (разные секции шин ТП) и АВР
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: alex79 от 25 Февраль 2009, 10:26:54
А почему УПС не является независимым источником питания? Является. Другое дело, что для подключения двигателей (пожнасосов в частности) не подходит. Но это уже другой вопрос...
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: aleks от 25 Февраль 2009, 10:43:11
УПС является вторым независим источником. см. п.2.3 ДБН-23

Цитировать (выделенное)
Другое дело, что для подключения двигателей (пожнасосов в частности) не подходит
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Generator от 25 Февраль 2009, 20:51:32
Нельзя ли обосновать?
Как долго проработает UPS на нагрузку пож. насосов ???!
Обосновать конкретным пунктом НТД сейчас не могу, но поверьте ни одна государственная организация по надзору не допустит ввода эл. установки у которой электроснабжение потребителей I категории осуществляется от UPS (если конечно она в лице директора (начальника) не получила отступные).
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 26 Февраль 2009, 10:05:20
Цитата: Generator
Как долго проработает UPS на нагрузку пож. насосов !
Доставляешь нужное кол-во батарей и он работает сколько нужно. С другой стороны сколько проработает таже нагрузка при дизели? Либо у тебя есть резервуар с топливом рядом, либо ты дозавозишь топливо и заливаешь его непосредственно в сам дизель.
Но идея питать пожарные насосы от UPS мне тоже не очень нравится, но порой это единственная возможность.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Сугор от 26 Февраль 2009, 22:31:11
Цитата: Yurik
Доставляешь нужное кол-во батарей и он работает сколько нужно
А к какой зоне по взрывоопасности будет относится помещние в котором будут находится АК и сколько места это помещение будет занимать?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Yurik от 27 Февраль 2009, 09:52:43
Цитата: Сугор
А к какой зоне по взрывоопасности будет относится помещние в котором будут находится АК и сколько места это помещение будет занимать?
Все будет зависть от типа выбранного АК и необходимого времени работы от батарей. Можно подключать даже батареи от автомобилей.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Виктор от 27 Февраль 2009, 20:53:00
Цитата: Сугор
А к какой зоне по взрывоопасности будет относится помещние
Если аккумуляторы в герметическом исполнении - класс зоны не взрывоопасная.
Если нет , то в соответствии с п. 4.5 НПАОП 40.1-1.32-01. При зарядке выделяется водород, поэтому вентиляцию этого помещения выполняют ОВ и расчет ведут по данным: количество и емкость батарей, их напряжение, ток заряда.
До определенной величины емкости батарей их можно устанавливать в вентилируемом шкафу (цифру не помню, надо порыться в ПУЭ).
Цитата: Сугор
и сколько места это помещение будет занимать?
Исходя из условий зон обслуживания. Можно, например, разместить аккумуляторы на стеллажах.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Сугор от 27 Февраль 2009, 22:42:16
Цитата: Виктор
При зарядке выделяется водород
И электроснабжение необходимо выполнять как для взрывоопасной зоны.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: tuilri от 31 Январь 2010, 12:35:51
Кто-то может мне объяснить смысл п.2.4.55 ПУЭ-2009
Прокладка СИП по стенам взрыво- и пожароопасных зданий и сооружений(АЗС, газораспределительных станций и т.п.) не разрешается.
А ВВГ получается можно ??? Как это понимать?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Generator от 31 Январь 2010, 12:40:13
Кто-то может мне объяснить смысл п.2.4.55 ПУЭ-2009
Прокладка СИП по стенам взрыво- и пожароопасных зданий и сооружений(АЗС, газораспределительных станций и т.п.) не разрешается.
А ВВГ получается можно ??? Как это понимать?
Глава 2.4 относится к "воздушкам" до 1кВ, причем тут кабель ВВГ?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: tuilri от 31 Январь 2010, 12:42:13
Так мне не понятно почему СИП нельзя а ВВГ можно!
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Generator от 31 Январь 2010, 12:47:30
ВВГ можно!
Можно или нет, сказать затрудняюсь.
По поводу СИПа - у него одинарная изоляция, может быть по этому.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Саша85 от 21 Ноябрь 2011, 22:22:01
абзац.3 п.2.5.186 ПУЕ : "Відстань між найближчими проводами ПЛ, яка перетинає, і перетнутою ПЛ 6-35 кВ за умови, що хоча б одну з них виконано захищеними проводами, за температури плюс 15°С без вітру повинна бути не меншою за 1,5 м."
  Питання: СІП можна вважати захищеним проводом, якщо так то відстань при перетині по вертикалі наприклад ПЛ 10 кВ з ПЛІ 0,4 кВ виходить що 1,5 м, але ж є таблиця 2.5.35 де ПЛ 10 кВ з ПЛ нижчої напруги складає 2 м. Як це розуміти, я все таки вважаю що керуватися необхідно даним пунктом (п..2.5.186) при перетині ПЛ 10 кВ з ПЛІ 0,4 кВ, і відстань по вертикалі 1,5 м (повторяюсь). Як Ви вважаєте колеги (чим керуєтесь) ???
Прохання висловити свої за і проти
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: nocibur от 21 Ноябрь 2011, 23:58:02
Помнится мне, что где-то тут писали(с сылками на нормы) - СИП это ВЛИ!!!, но не ВЛЗ, только вот не могу найти где писали, следовательно 1,5м не катит, надо 2м.
По моему так.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Саша85 от 22 Ноябрь 2011, 09:06:11
Помнится мне, что где-то тут писали(с сылками на нормы) - СИП это ВЛИ!!!, но не ВЛЗ
  Хотілося б більш точно, в визначенні ПЛЗ зазначено: "ПЛ з проводами, у яких поверх струмопровідної жили нанесено екструдовану полімерну захисну ізоляцію, що виключає коротке замикання між проводами у разі доторкання до них і зменшує імовірність замикання на землю". Але ж СІП також я вважаю має ізоляцію що "виключає коротке замикання між проводами у разі доторкання до них і зменшує імовірність замикання на землю" HELP !!!
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Александр_Д от 22 Ноябрь 2011, 09:43:38
(ДСТУ4743:2007)
СИП:
- ВЛИ 0,4/1 кВ;
- ВЛЗ 20 кВ (для 10,15 и 20кВ).

Как понять абзац.3 п.2.5.186 ПУЕ х.з. Про ВЛЗ в ПУЭ вобще мало всего. Если так разобраться и принимать 2 м то от ВЛЗ(СИП-3) вобще толку не много, кроме двухцепных линий.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: ZoloS от 22 Ноябрь 2011, 10:15:05
Саша85, считаю что следует руководствоваться табл.2.5.35, там сведены основные типы пересечений, а в п.2.5.186 уже указаны более подробно некоторые уточнения для вариаций: ВЛЗ+ВЛИ, и эта ситуация
абзац.3 п.2.5.186 ПУЕ : "Відстань між найближчими проводами ПЛ, яка перетинає, і перетнутою ПЛ 6-35 кВ за умови, що хоча б одну з них виконано захищеними проводами, за температури плюс 15°С без вітру повинна бути не меншою за 1,5 м."
когда обе воздушки 6-35 кВ, но любая из них выполнена ВЛЗ

P.S. СИП не ВЛЗ
ПУЭ
2.4.2. ... Далее в тексте воздушная линия с применением самонесущих изолированных проводов обозначается ВЛИ, а с применением неизолированных проводов  ВЛ.
Самонесущий изолированный провод (СИП)  скрученные в жrут изолированные жилы, не требующие специального удерживающего троса. Механическая наrрузка может восприниматься несущей жилой или всеми изолированными жилами жгута. (можешь погуглить ТУ СИП (http://energoprom.net.ua/docs/TY%20SIP1.PDF) и почитать назначения применения, для информации)
2.5.2 Воздушная линия с защищенными проводами (ВЛ3) - ВЛ с проводами, у которых поверх токопроводной жилы нанесена экструдированная полимерная защитная изоляция, исключающая короткое замыкание между проводами в случае их касания и уменьшающая вероятность замыкания на землю.

Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Александр_Д от 22 Ноябрь 2011, 14:45:39
СИП не ВЛЗ
ВЛЗ не СИП-3 ?
Это провода марки СИП но каждый со своим конструктивным исполнением.(1, 2, 3, 4, г).
ВЛЗ не Самонесущий изолированный провод - это да, но ВЛЗ это продод марки СИП. Разве нет?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: ZoloS от 22 Ноябрь 2011, 15:06:42
но ВЛЗ это продод марки СИП. Разве нет?
да, надо было мне уточнить, что имел в виду
P.S. СИП не ВЛЗ
в рамках определений ПУЭ, надо же было как-то авторам разграничить ВЛИ и ВЛЗ
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Александр_Д от 22 Ноябрь 2011, 16:03:32
Ну впринципе ВЛИ и ВЛЗ разграничены класом напряжения. :)

Саша85 :
Если у тебя была бы ВЛ двухцепная ты мог выйграть 1,5-2 метра за счет провода СИП-3.  А при простом пересичении получаеться смысл применять СИП не вижу, если смотреть в таблицу 2.5.35. Вот если у тебя стесненые условия (например сверху еще ВЛ) можно попробывать применить СИП ВЛ 6кВ и на ВЛ 0,4 если есть такая возможность. Хотя не думаю что 0,5 метра что-то решат.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Саша85 от 22 Ноябрь 2011, 21:35:02
при перетині ПЛ 10 кВ з ПЛІ 0,4 кВ
Питання вирішив наступним чином, ПЛ 10 кВ піднімаю за допомогою надставки ТС2 та встановлюю траверсу ТМ7 (див.арк. типової серії 3.407.1-143.1.16). Даним підняттям і досягнув габаритної відстані при перетині по вертикалі 2 м
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Саша85 от 18 Март 2012, 18:37:33
прокладання СІПнг-4х16 по зовнішній стіні житлового будинку (баг.кв.) паралельно з газопроводом. Яка відстань по вертикалі від СІП до газопроводу - 1 м ???

Дякую
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Roman3R от 18 Март 2012, 19:23:06
прокладання СІПнг-4х16 по зовнішній стіні житлового будинку (баг.кв.) паралельно з газопроводом. Яка відстань по вертикалі від СІП до газопроводу
ДБН В.2.5-20-2001 . 4.57 Расстояния между проложенными по стенам зданий газопроводами и другими инженерными сетями следует принимать в соответствии с требованиями, предъявляемыми к прокладке газопроводов внутри помещений .
ПУЕ . 2.1.57. 3а паралельноrо прокладання відстань від проводів і кабелів до трубопроводів мае бути не меншою ніж 100 мм, а до трубопроводів з rорючими або леrкозаймистими рідинами і rазами  не меншою ніж 400 мм.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: designer от 11 Июнь 2012, 11:24:23
Помогите, плз, разобраться с п.6.1.16 ПУЭ-2009:
              п.6.1.16. Для живлення світильників місцевого стаціонарного освітлення з лампами розжарювання слід застосовувати напругу: у приміщеннях без підвищеної небезпеки – 220 В, у приміщеннях з підвищеною небезпекою і особливо небезпечних – не вище 42 В. У приміщеннях з підвищеною небезпекою та особливо небезпечних допускається напруга до 220 В, у цьому разі необхідно передбачати захисне вимкнення лінії при струмі витоку до 30 мА або живлення кожного світильника за допомогою розділового трансформатора (розділовий трансформатор може мати кілька електрично не пов'язаних вторинних обмоток).
              Для живлення світильників місцевого освітлення з люмінесцентними лампами можна застосовувати напругу не більше ніж 220 В. У цьому разі у приміщеннях вогких, особливо вогких, жарких і з хімічно активним середовищем допускається застосовувати люмінесцентні лампи для місцевого освітлення тільки в арматурі спеціальної конструкції.
             Лампи ДРЛ, ДРІ, ДРІЗ і ДнаТ можна застосовувати для місцевого освітлення за напруги не більше ніж 220 В в арматурі, спеціально передбаченій для місцевого освітлення.
             Т.е., если у меня имеется помещение с опасными условиями могу ли я местное стационарное освещение с ЛЛ (ДРЛ и т.д.) подключить к 220 через УЗО или это относится исключительно к ЛН? И что имеется в виду под арматурой спец. конструкции? У меня помещение - металл, влажно, жарко.
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: designer от 12 Июнь 2012, 10:40:29
Так кто-нибудь поможет? :(
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Сугор от 12 Июнь 2012, 11:43:53

designer, ЛЛ - только в арматуре специальной конструкции, при этом в формулировке присутствует слово "допускается", что уже само по себе говорит о том что это не самое лучшее решение.
 
Лампи ДРЛ, ДРІ, ДРІЗ і ДнаТ можна застосовувати для місцевого освітлення за напруги не більше ніж 220 В в арматурі, спеціально передбаченій для місцевого освітлення.
здесь вообще не идет речи об использовании данных ламп в помещении с опасными условиями. И еще... Вы видели где-нибудь такую арматуру (в арматурі, спеціально передбаченій для місцевого освітлення)?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: designer от 12 Июнь 2012, 13:56:45
Сугор, спасибо.
Цитировать (выделенное)
Вы видели где-нибудь такую арматуру (в арматурі, спеціально передбаченій для місцевого освітлення)?
Возможно имеются в виду светильники местного освещения, но под такие лампы не встречались... Зачем тогда пишут в нормах? (вопрос риторический)
Цитировать (выделенное)
ЛЛ - только в арматуре специальной конструкции

Цитировать (выделенное)
И что имеется в виду под арматурой спец. конструкции?
Название: Re: Вопрос по ПУЭ
Отправлено: Бригадир от 18 Июнь 2014, 09:20:55
Нужно ПУЭ в НЕ DjVu.