Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Блискавкозахист => Тема розпочата: sasha111 від 25 Січень 2012, 07:40:35
-
Привет=)
Я проектирую молниезащиту нескольких зданий, кровля которых покрыта оцинкованным листом толщиной от 0,4-0,7мм. У меня два вопроса: Если кровля покрыта оцинкованным листом толщиной 0,4мм, как выполнить молниезащиту для этого здания? (отдельно стоящих молниеотводов заказчик не хочет) И ещё, если кровля покрыта оцинкованным листом толщиной 0,5мм и более, ферма его деревянная можно ли кровлю использовать в качестве молниеприемника?
Я сделала контур заземления из полосы 40х4 мм и глубинных заземлителей длиной 3 метра (при каждом спуске токотвода) заказчик требует расчёт, есть пример?
"это мой первый проект, поэтому столько вопросов=)"
-
заказчик требует расчёт
Для молниезащиты расчет заземления не требуется , так как сопротивление не нормируется .
-
sasha111, укажи в профиле страну, так будет легче давать советы. На крышу необхолимо улочить сетку.
-
Для молниезащиты расчет заземления не требуется , так как сопротивление не нормируется .
Заказчик требует расчет... я пыталась ему по РД обяснить... не понимает....
-
Заказчик требует расчет... я пыталась ему по РД обяснить... не понимает....
sasha111, попроси его чтобы выдал задание на проектирование :D
-
Формулы я нашла для расчета заземления, осталось в них разобраться=))))
У меня другой вопрос: У заказчика нет плана размещения подземных коммуникаций и я боюсь, что при монтаже заземления наладчики напорятся на какую-нибудь трубу или на кабельные линии. Как быть в этой ситуации?
-
Как быть в этой ситуации
Осторожно копать лопатами а не экскаватором .
-
Как быть в этой ситуации?
sasha111, есть определенные нормы расположения комуникаций относително здания и между собой. К примеру кабель 0,4кВ должен находится на растоянии не мение 0,6м от фундамента. Вводы в зание комуникаций тоже можно примерно определить по размещению щитовых, насосных, и т.д., они (комуникации) обычно в здание входят под прямым углом, но тем не мение:
Осторожно копать лопатами а не экскаватором .
-
1. Есть хорошие приборы - трассоискатели (и для кабелей и для трубопроводов)
2. Можно пройти по подвалу - все входящие в дом коммуникации при этом обычно находятся
-
Поняла=) всем спасибо=)
-
Ещё вопросик ;)
С какой надёжностью защищать автостоянку?? :)
-
sasha111, а разве автостоянку необходимо защищать? Или это здание с паркингом на кровле?
-
По тех. заданию надо=) Это уличная автостоянка, там находятся бензовозы (или типа того, какая-то техника с горючем) оснавная цель их защитить.
-
sasha111, тогда в задании должны быть указаны взрывоопасные зоны (класс, габариты) по классу зоны определяешь уровень защиты, по габаритам расчитываешь количество и высоту молниеприемников. Возможно прийдется использовать троссовые молниеприемники.
-
Заказчик говорит "вы же проектировщик вы должны сами определить класс зоны", а тагже померить высоту стоящих у них мачт освещения и молниеприемников=))))), хотя платят только за проект. у него на них просто нет никаких документов
-
sasha111, в данном случае задание выдает не заказчик, а технолог. Если технологов нет, то можешь задание написать себе сам, но заказчик обязательно должен его подписать, это будет документ на основе которого будут решаться все споры по проекту. Можешь построить зону защиты по опорам освещения и вписать в нее "взрывоопасную зону"
-
задание выдает не заказчик, а технолог
ПУЭ . 7.3.38. Классификация взрывоопасных зон приведена в 7.3.40- 7.3.46. Класс взрывоопасной зоны, в соответствии с которым производится выбор электрооборудования, определяется технологами совместно с электриками проектной или эксплуатирующей организации.
-
Понятно буду согласовывать ;) Спасибо=)
-
Добрый день всем! хорошая "темка", мне подходит. У меня такой вопрос: Есть блочная котельная (металлическая), сзади нее стоит ГРП, я рядышком поставил молниеприёмник заземлил на контур заземления (сталь 40х4 и электроды диаметром 16 мм длинной 5 м, расстояние между электродами 5м) к нему же присоединил котельную в двух местах. Идём согласовывать в райгаз , а газовщик выдает такое: не согласую пока не увижу расчёт заземления!!!
1. Лично я пока что с ним не разговаривал, но как я понимаю контур заземления молниезащиты не нормируется.
2. Если делать отдельный контур заземления для котельной (4 Ом если не ошибаюсь), то оба контура все равно надо объединить!!!
Помогите правильно и корректно газовщику всё объяснить или укажите на мои ошибки.
Никогда не рассчитывал контур заземления для молниезащиты....
-
Sergik, сопротивление ЗУ(контура) молниезащиты, действительно не нормируются. Нормируются габаритные размеры. Более того требование к ЗУ с сопротивлением 4Ом относится к заземлению нейтрали трансформатора, но не как ни оборудованию котельной. Возможно, у газовщиков есть свои требования к величине сопротивления ЗУ для их оборудования, но это уже их проблемы (газовое оборудование не имеет ни какого отношения ни к электричеству, ни к молниезащите)... Данные требования, если они есть, должны рассматриваться в разделе газоснабжения, либо пусть выдают задание...
-
Ну по габаритным размерам нормы я вроде как не нарушил. Если блочную (готовую) котельную требуется заземлить, то какое должно быть сопротивление контура? (питание 380 в)
К моему контуру газовщики присоединяют металлический шкаф ГРП газовые трубы при выходе из земли, а газовый ДБН ссылается на ПУЭ, вот и не знаю что ему ответить!
-
требование к ЗУ с сопротивлением 4Ом относится к заземлению нейтрали трансформатора, но не как ни оборудованию котельной
Во-во, а так просто 30 Ом
-
Во-во, а так просто 30 Ом
опять же это требование к повторному заземлению ВЛ
-
опять же это требование к повторному заземлению ВЛ
а если я подсоединяю готовое изделие (котельную) к контуру, то какое сопротивление должно быть???
-
опять же это требование к повторному заземлению ВЛ
Вже ні. Сам не зразу відвик ;)
http://eom.com.ua/index.php?topic=1250.30 (http://eom.com.ua/index.php?topic=1250.30)
-
Ще одне уточнююче питання
Есть блочная котельная (металлическая), сзади нее стоит ГРП, я рядышком поставил молниеприёмник
так він для захисту і котельної і ГРП?
Я-то блискавкозахистом ГРП ніколи не займався, але логіка підказує, що ГРП повинне захищатись блискавкоприймачем, що стоїть окремо.
-
O.S., ты имел в виду вот это?
п. 1.7.94 "На вводі до електроустановки будівлі від повітряної лінії рекомендується влаштовувати повторне заземлення PEN(PE-)-провідника, якщо в будівлі за відсутності комунікацій водопостачання, газопостачання, металевих і залізобетонних конструкцій не може бути здійснено основну систему зрівнювання потенціалів (1.7.84). У цьому разі опір заземлювача повторного заземлення PE(PEN) – провідника на вводі в будівлю повинен бути не більшим за 30 Ом."
Если да, то все равно это относится к ВЛ. Хотя в "Пособии к гл.1.7 ПУЭ" тоже самое рекомендуется делать и для кабельного ввода.
а если я подсоединяю готовое изделие (котельную) к контуру, то какое сопротивление должно быть???
В данном случае для здания делается молниезащита у которой есть свое ЗУ. Если молниезащита выполнена в виде сетки то ЗУ устройство можно (и нужно) исползовать для заземления оборудования. Нельзя использовать для заземления оборудования только ЗУ отдельностоящего молниеприемника.
-
Так і є стрижньовий блискавкоприймач стоїть окремо, в зону захисту попадає і котельна і ГРП.
Блискавкоприймач приєднано до контуру заземлення, до якого приєднуються також металеві частини ГРП (труби, шафа) та котельна (металева).
додаю план...
-
В данном случае для здания делается молниезащита у которой есть свое ЗУ. Если молниезащита выполнена в виде сетки то ЗУ устройство можно (и нужно) исползовать для заземления оборудования. Нельзя использовать для заземления оборудования только ЗУ отдельностоящего молниеприемника.
Выходит мой чертёж неправильный?!
-
Сугор, ви б дочитали до кінця тему, на яку я дав лінк.
Sergik, якщо так, то заземлюючий пристрій такого блискавкоприймача не може бути використаний ні для чого більше, крім блискавкозахисту. І значить для захисного заземлення електрообладнання котельної (ну тобто для електробезпеки) потрібно замутити окремий контур.
6.5.6 У всіх випадках, за винятком використання блискавковідводу, що стоїть окремо, заземлювач блискавкозахисту слід суміщати із заземлювачами електроустановок (...)
ДСТУ Б В.2.5-38:2008
-
Не пам"ятаю де, але зустрічав таку річ, що якщо поблизу знаходяться декілька контурів заземлення,то їх потрібно об"єднати в один!
-
Сугор, ви б дочитали до кінця тему, на яку я дав лінк.
O.S., извини..., был неправ..., исправлюсь :-[
-
а як же п. 8.3.3 і 8.3.13 ДСТУ Б В.2.5-38-2008
-
Не пам"ятаю де, але зустрічав таку річ, що якщо поблизу знаходяться декілька контурів заземлення,то їх потрібно об"єднати в один!
Все правильно, але є винятки. Таких винятків принаймні я знаю три:
1) заземлюючий пристрій блискавкоприймача, що стоїть окремо (п. 6.5.6 ДСТУ Б В.2.5-38:2008)
2) заземлюючий пристрій обладнання зв'язку і тому подібного (ГОСТ 464-79 та деякі інші)
3) заземлюючий пристрій функціонального заземлення специфічного обладнання, наприклад деякого медичного (норм не знаю)
Лаконічно і зрозуміло це все описано в п. 1.7.59 ПУЕ.
O.S., извини..., исправлюсь
Я і сам на незнанні цього попався, як видно з тієї теми. Що ж, потрібно потроху звикати, що повторне заземлення в новій редакції ПУЕ тепер рекомендується і при повітряному вводі і при кабельному.
-
O.S., прочитал тему до конца, извини, но ссылки на требование заземлять кабельный ввод, так и не встретил. Если речь идет о п. 1.7.94, то внем упоминается только ввод от ВЛ
-
Евгена Коч не видно :(
-
а як же п. 8.3.3 і 8.3.13 ДСТУ Б В.2.5-38-2008
Так, але ж розділ 8 стосується захисту від вторинних проявів блискавки. Механізм дії вторинних проявів блискавки приблизно описано тут:
http://www.hakel.ru/pages.phtml?menu=1&page=19 (http://www.hakel.ru/pages.phtml?menu=1&page=19)
З цього опису видно (зокрема з рисунку 4), що при захисті об'єкта блискавкоприймачем, що стоїть окремо, вторинні прояви блискавки відсутні (100 % струму блискавки йде в землю, бо більше нікуди). Так що протиріччя тут немає.
-
Сугор,
1.7.94 На ввод до електроустановки будинку (будівлі), в якій для захисту від непрямого дотику застосовується автоматичне вимкнення живлення, за рішенням власника будинку (будівлі) рекомендовано влаштовувати повторне заземлення РЕN- РЕ- провідника, опір якого має бути не більше 30 Ом
Де тут щось про повітряну лінію?
-
O.S., мне кажется, что ЗУ отдельностоящего молниеприемника не должно присоединятся к ГШЗ
-
O.S., мне кажется, что ЗУ отдельностоящего молниеприемника не должно присоединятся к ГШЗ
Ви абсолютно праві. Повідомлення відкоригував, бо написав, м'яко кажучи, фігню. П'ятниця beer
-
1.7.94 На ввод до електроустановки будинку (будівлі), в якій для захисту від непрямого дотику застосовується автоматичне вимкнення живлення, за рішенням власника будинку (будівлі) рекомендовано влаштовувати повторне заземлення РЕN- РЕ- провідника, опір якого має бути не більше 30 Ом
O.S., про воздушную линию написано в конце пункта. Очень трудно бывает иногда понять чего хотели сказать авторы..., но если обратить внимание на п.1.7.93 и п.1.7.95 то в них идет речь идет о ВЛ, то я думаю что и п.1.7.94 тоже относится к ВЛ. В предыдущей редакции главы этот пункт был изложен несколько по другому, но в пособии к главе рекомендовалось повторно заземлять и КЛ. Нет сомнения чем меньше сопротивление тем лучше, но... у меня уже давно сложилось мнение, что нормы переписывают какие-то вредители исключительно для того чтобы окончательно всех запутать и чтобы была возможность свободно трактовать написаное
-
O.S., про воздушную линию написано в конце пункта
Так, але в кінці (там де про ПЛ) описано лише окремий випадок. Пункт прописаний дійсно не кращим чином, я з вами згоден. Але все-таки перше речення чітко дає зрозуміти, що це стосується і КЛ і ПЛ (імхо).
-
Ось приснилось сьогодні ще й таке. Розглянемо 3 випадки!
1. Є один і тей же об"єкт. в першому випадку захищаємо його окремо стоячим блискавкоприймачем, тобто контур заземлення блискавкозахисту буде окремо від контуру заземлення електроустановки.
2. Тей же об"єкт, тільки блискавкоприймач я прикріплю до стіни, згідно типового проекту А60 лист 27,28. В цьому випадку блискавкоприймач буде не окремо стоячим і контур заземлення і блискавкозахисту і електроустановки слід об"єднати в один? так чи ні? я зовсім запутався.
3. Ще таке: від котельні відходить димова труба висотою 30 м (товщина стінки 6мм), вона ж буде являтися і природним блискавкоприймачем (п 6.3.3 ДСТУ Б В.2.5-38:2008) і окремо стоячим блискавкоприймачем одночасно, але ж вона з"єднана з котлом, а котел з РЕ-шиною котельні.Таким чином контур заземлення електроустановки (котельні) має контакт з контуром заземлення окремо стоячого блискавкоприймача (димової труби), а це суперечить п.6.5.6 У всіх випадках, за винятком використання блискавковідводу, що стоїть окремо, заземлювач блискавкозахисту слід суміщати із заземлювачами електроустановок (...)
ДСТУ Б В.2.5-38:2008
-
я зовсім запутався
Насправді все набагато простіше, ніж здається. Спочатку розберемося з термінологією.
3.13 Блискавковідвід, що стоїть окремо – блискавковідвід, розташований таким чином, що шлях струму блискавки не має контакту з об’єктом, який він захищає.
Тобто у вашому випадку №3 димова труба не буде "окремо стоячим блискавкоприймачем", бо шлях струму блискавки буде мати контакт з захищуваним об'єктом, і знов-таки, ніякої суперечності тут нема.
Щодо випадків №1 і №2 -- ви все абсолютно правильно написали. Залишається розібратись з тим, коли необхідно застосовувачи "блискавковідвід, що стоїть окремо":
6.1.3 Захист від ПУБ спеціальних об’єктів, у нормальних технологічних режимах яких можуть знаходитися і утворюватися вибухонебезпечні концентрації газів (парів, пилу, волокна тощо), повинен виконуватися блискавковідводами, що стоять окремо. Віддаленність блискавковідводів, що стоять окремо від об’єкта, що захищається, і підземних металевих комунікацій визначаються галузевими нормативними документами.
Тобто якби була просто котельня -- її можна захищати звичайним блискавковідводом (не окремо стоячим), бо котельня не належить до "спеціальних об'єктів ...". Але ж у нас поряд ще й ГРП, воно якраз імхо належить до таких об'єктів. Тому тут треба застосувати блискавковідвід, що стоїть окремо.
Доречі, ГРП часто будують в містах, поряд з високоповерховими будинками. І в таких випадках взагалі можна не паритися -- "блискавковідводом, що стоїть окремо" в такому випадку виступає блискавковідвід розташованої поряд високої будівлі (детальніше див. п. 5.51 ДБН про газопостачання). Ну а якщо ГРП десь в полі -- то тут уже треба городити конструкцію, подібну до тої, яка на вашому кресленні. Але знов-таки, блискавковідвід повинен бути "окремо стоячим" згідно п. 6.1.3 ДСТУ про блискавкозахист.
Якось так, якщо ще залишилось щось незрозмілим -- запитуйте будь ласка.
-
у нас поряд ще й ГРП
Невже в ГРП у нормальних технологічних режимах можуть знаходитися і утворюватися вибухонебезпечні концентрації газів (підійшов до ГРП - запалив сірник і бааабах) , таке може бути лише в аварійних режимах .
-
Невже в ГРП у нормальних технологічних режимах можуть знаходитися і утворюватися вибухонебезпечні концентрації газів (підійшов до ГРП - запалив сірник і бааабах) , таке може бути лише в аварійних режимах .
Roman3R, обычно в задании на проектирование молниезащиты газовщики указывают взрывоопасные зоны. Обычно они находятся не вокруг среза "гусака", а вокруг задвижек
-
Обычно они находятся не вокруг среза "гусака", а вокруг задвижек
Ну це зони класа 2, вони не утворюються при нормальному режимі роботи
-
O.S., ну, незнаю... мне кажется что на задвижках и в нормальном режиме может подтравливать
-
мне кажется что на задвижках и в нормальном режиме может подтравливать
Тоді там би була зона 1, а не 2. Але ж НПАОП "Електрообладнання спеціальних установок" чітко вказує, що 3 м по вертикалі і горизонталі від фланців і засувок -- зона 2. А от зона 1 -- це 1 м по вертикалі і горизонталі від клапанів, скважин, місць відкритого зливу-наливу. От там дійсно "підтравлює".
-
O.S., дякую начебто розібрався.. для окремо стоячого блискавкоприймача проектую незалежний контур заземлення, для котельної окремий контур 30 Ом
Можливо підскажете тут на сайті є програма для розрахунку контуру заземлення?
-
Можливо підскажете тут на сайті є програма для розрахунку контуру заземлення?
Не знаю, я такими не користуюсь, рахую вручну по книжкам. Якщо хочете, скористайтесь пошуком, думаю є якісь проги.
для окремо стоячого блискавкоприймача проектую незалежний контур заземлення, для котельної окремий контур 30 Ом
Особисто я теж би так робив, але хочу наголосити, що це лише особиста думка. Існує протилежна думка, що ГРП не належить до об'єктів, в яких при нормальному режимі роботи наявні вибухонебезпечні концентрації, тому вони не підпадають під п. 6.1.3 ДСТУ про блискавкозахист і їх можна захищати звичайним блискавковідводом, і відповідно контур може бути спільним.
http://eom.com.ua/index.php?topic=9976.msg71038;topicseen#msg71038 (http://eom.com.ua/index.php?topic=9976.msg71038;topicseen#msg71038)
Так що рішення приймати вам. Роз'яснення в журналі "Пожежна безпека", наведені в цій темі, дозволяють залишити все так, як у вас на плані і було.
-
для окремо стоячого блискавкоприймача проектую незалежний контур заземлення
Sergik, а зачем отдельностоящий молниеприемник? неужели зоны защиты, образуемой трубой нехватит для защиты?
-
O.S., дякую вже читав, думаю якщо листа з журналу покажу експерту йому не сподобається.
Сугор, 30 метрову трубу я наводив як варіант.
-
думаю якщо листа з журналу покажу експерту йому не сподобається
Ну це все-таки не просто журнал типу Космополітен :D А офіційне видання з офіційним роз'ясненням. Хоча все залежить від експерта.
-
Доброе время суток. У меня вопрос следующий здание автоцентра (ремонт,обслуживание, продажа.) 45х40 метров, высота 8м фасад и 6м тыльная часть! Конструкция металло каркас колонны, фермы. Кровля 150мм и стены из сенвич панелей 100мм сталь толщиной 0.8мм. За зданием в плотную пристроена котельная с дымовой трубой высотой 12м+2м молниеприемник. Кровля автоцентра из сенвич панелей спусками соединенна в 4 местах с контуром на зажимах болтовых, сетки на крыше нету. Контур молниеприемника совместный с зданием. Подскажите, достаточно ли этой защиты на дымовой трубе и есть ли необходимость делать молниериемную сетку по крыше всего здания, готовлю проект к экспертизе.
-
psdialog, т.к. технология предусматривает ремонт, обслуживание и хранение автомобилей следует обратить внимание на наличие в здании помещений с пожаро и взрывоопасными зонами. Какой заполнитель в сендвичах на кровле (степень горючести)? Для котельной молниезащиту следует делать отдельно от основного здания. В котельной обязательно будут присутствовать взрывоопастные зоны.
-
В котельной обязательно будут присутствовать взрывоопастные зоны.
может котельная на твердом топливе :)
-
может котельная на твердом топливе
Sergik, ты думаешь, что по этому там нечему взрываться? а угольная пыль?
-
а угольная пыль?
могут быть и опилки, ( и котлы с закрытой камерой топливоподачи), а вообще надо определить вместе с технологами степень пожароопасности или взрывоопасности помещения.
Но я думаю проект котельной делался отдельно, и можно посмотреть какая там зона.
Молниеприемник не отдельно стоящий так что может и должен быть объединен с контуром заземления электроустановок.
-
Для котельной молниезащиту следует делать отдельно от основного здания
На якій підставі?
-
O.S., ну, на сколько я понял, это отдельностоящее здание... Зона защит от трубы все рано не перекроет здание автоцентра...
-
Ну там написано "в плотную пристроена котельная", так що не знаючи геометричної форми цього всього важко сказати. Так як N=0,041 то якщо ступінь вогнестійкості автосалона менше ІІІ і він не підпадає під вимоги п. 13...15 додатка А, йому блискавкозахист взагалі не потрібен.
-
O.S., ну я бы рассуждал бы немного не так. Скорей всего котельная и здание рассматриваются разными проеками. У котельной, скорее всего, будет явно выраженая взрывоопасная зона (ГРП). Возможно в самом здании автоцентра будут тоже взрывоопасные зоны и будет необходимость защищать пространство вокруг среза каналов вытяжной вентиляции. Что же касается самого здания автоцентра, я бы всетаки написал бы, что в качестве молниеприемника используется металлический каркас здания. Хотя, если архитектура будет общая, то наверное, ты прав и надо делать в одном проекте
-
Эти два здания идут одним проектом, архитектура общая. Котельная на газу, категория помещения Г по строительному и по ПУЭ п.7.3.47 не относятся к взрыво опасностным. В здании автоцентра есть разные категории помещений Д, Г, и В это по ПУЭ П-IIa соответственно смотрим в РД 34.21.122-87 Таблица I п.4- получается категория молниезащиты III. В сенвич панели используемся минеральная негорючая плита! прикручена саморезами к металлическим прогонам которые составляют одну общую металлоконструкцию. Вот план.
-
Котельная на газу, категория помещения Г
Обычно возле котельной присутствует ГРП, вот вокруг него и образуется взрывоопасная зона, которую необходимо защитить.
В здании автоцентра есть разные категории помещений Д, Г, и В это по ПУЭ П-IIa
Если здание автоцентра рассматривать как местохранения автомобиля то будет присутствовать П-I. Если в здании будет присутствовать помещение по обслуживанию аккамуляторов то возможно будет выброс смесей взрывоопасных концетраций через вытяжную систему.
В общем все написаное выше - достаточно не конкретно... Необходимо получить задание на проектирование с уточнением всего вычеперечисленного...
Для использования металлоконструкций в системе молниезащиты необходимо согласие заказчика
-
Да возле котельной есть ГРП на стене висит, но оно попадает в зону молниезащиты дымовой трубы.
По поводу аккумуляторной там её нет, выброс смесей взрывоопасных концентраций через вытяжку небудет, сказали технологи.
-
сказали технологи
Пусть дадут задание в письменном виде
-
Правильно ли я сделал молниезащиту здания автосалона согласно РД по III категории, присоединением металлическими прутками кровли (использовав как молниеприемник) к контуру заземления здания , без установки торчащих молниеприемником и сетки. Мероприятия по выравниванию потенциалов выполнены. Кровля выполнена из сэндвич панелей, толщина металла сэндвич панелей - 0,8 мм, заполнен негорючим материалом, толщина 150 мм. А над котельной использовал трубу дымовую.
т.е. согласно РД п.2.25 Защита от прямых ударов молнии зданий и сооружений, относимых по устройству молниезащиты к III категории, должна выполняться одним из способов, указанных в п. 2.11, с соблюдением требований пп. 2.12 и 2.14.
п 2.11 Установка молниеприемников или наложение молниеприемной сетки не требуется для зданий и сооружений с металлическими фермами при условии, что в их кровлях используются несгораемые или трудносгораемые утеплители и гидроизоляция.
На зданиях и сооружениях с металлической кровлей в качестве молниеприемника должна использоваться сама кровля. При этом все выступающие неметаллические элементы должны быть оборудованы молниеприемниками, присоединенными к металлу кровли, в. также соблюдены требования п. 2.6.
-
psdialog, укажи в профиле страну.
толщина металла сэндвич панелей - 0,8 мм
Это толщина вместе с покрытием или чисто метала? При такой толщине большая вероятность повреждения сендвича. Чтобы неложить сетку необходимо иметь бумагу (сертификат) от архитекторов что сендвич негорюч
их кровлях используются несгораемые или трудносгораемые утеплители и гидроизоляция
и данное решение согласовать с заказчиком
-
Это толщина вместе с покрытием или чисто метала? При такой толщине большая вероятность повреждения сендвича. Чтобы неложить сетку необходимо иметь бумагу (сертификат) от архитекторов что сендвич негорюч
Это толщина вместе с покрытием или чисто метала? При такой толщине большая вероятность повреждения сендвича. Чтобы неложить сетку необходимо иметь бумагу (сертификат) от архитекторов что сендвич негорюч
С заказчиком согласовано, толщина чисто метала, полностью 0.8 метал + минплита + металл 0.8 итого 150мм, сертификат что сендвич негорюч тоже есть.
-
По тех. заданию надо=) Это уличная автостоянка, там находятся бензовозы (или типа того, какая-то техника с горючем) оснавная цель их защитить.
Если это, траспортное средство, то над ним нет никаой молниезащиты, когда оно движется в грозу и нет инструкции, которая предписывала бы прятать оное транспортное средство в укрытие перед грозой. Разве только существует отраслевая норма, предписывающая защищать стоянки такого специального транспорта.
-
Evgen Koc, хорошо что Вы затронули эту тему... Меня давно мучает вопрос: как быть с автостоянками на кровле торговых центров?
-
тема горячая !!! так как ни кто конкретно не может заявить и получается, что в любом из случаев по РД надо делать на металлической кровле молниезащиту сетку это излишне, можно по разному трактовать и вывернуться, что сетка необходимо, т.к в РД либо СО знаменитом нет однозначного определения что объект к молниезащите не подлежит! даже рассматривая жилые здания кирпичные 5-8-12 не надо, но опять есть зацепка если есть оборудование антены спутник, какая нить металлическая конструкция которая может притянуть удар то необходимо по крыше здания и молниеприемник ставить превышающий конструкцию. Так же по автосалону есть СТО внутри вентиляция на выходе трубы может накопить смесь т.е надо защитить молниеприемником.
-
Всем желающим, полезные программки по расчету сопротивления заземления, расчету рисков согласно МЭК и сам МЭК 62305 на русском : http://eom.com.ua/index.php?topic=3899.new#new (http://eom.com.ua/index.php?topic=3899.new#new)
-
O.S. ... Что же касается самого здания автоцентра, я бы всетаки написал бы, что в качестве молниеприемника используется металлический каркас здания.
Можливо "у якості "природного" струмовідвода" у тому разі, якщо він відповідає вимогам п. 6.4.10 ДСТУ. Пардон, для РФ это будут условия, изложенные в разделе 3.2.2.5. СО 153-34.21.122-2003.
-
Evgen Koc, хорошо что Вы затронули эту тему... Меня давно мучает вопрос: как быть с автостоянками на кровле торговых центров?
Блискавкоприймачі на експлуатованих дахах споруд належить виконувати у вигляді "грибочків", які "саджаються" у "пиріг" покриття даху у вузлових точках блискавкозахисної сітки (якби ми мали там таку сітку НАД гідроізоляцією). Шляпка "грибка" (Беттерманн, артикул. 5405769) має D=60 мм і висоту H=15 мм, тобто не заважає ані ходити там, ані їздити. Ніжка грибка відводить струм спійманої блискавки до БЛИСКАВКОВІДВОДНОЇ сітки, яка ховається у товщі "пирога".
Якщо цього не зробити, струм блискавки, що вразила котрийсь з автомобілів, стікає мокрими шинами до даху і далі біжить його поверхнею до фасадів, становлячи смертельну небезпеку для людей, які опинилися поблизу.
-
...
Для использования металлоконструкций в системе молниезащиты необходимо согласие заказчика
Непогано було б мати ще й згоду блискавки не затікати до металоконструкцій споруди без погодження з замовником :) У ДСТУ і у нашому ПУЕ є однозначні вказівки про необхідність приєднання металоконструкцій до системи зрівнювання потенціалів. Інакше невідворотно будуть такі небезпечні ефекти як от: іскріння, мікродуги, імпульсні стрибки напруги на окремих металоконструкціях.
-
а як же п. 8.3.3 і 8.3.13 ДСТУ Б В.2.5-38-2008
Так, але ж розділ 8 стосується захисту від вторинних проявів блискавки. Механізм дії вторинних проявів блискавки приблизно описано тут:
[url]http://www.hakel.ru/pages.phtml?menu=1&page=19[/url] ([url]http://www.hakel.ru/pages.phtml?menu=1&page=19[/url])
З цього опису видно (зокрема з рисунку 4), що при захисті об'єкта блискавкоприймачем, що стоїть окремо, вторинні прояви блискавки відсутні (100 % струму блискавки йде в землю, бо більше нікуди). Так що протиріччя тут немає.
Ось практичний приклад "вторинних проявів блискавки" на одному з котеджів, де мене запросили для експертного висновку на встановлений тут зовнішній блискавкозахист. Удар блискавки в узлісся метрів за 150-200 від котеджа. Параболічна антена ловить електромагнетний імпульс канала блискавки, концентрує його у фокусі і відправляє до конвертора. За відсутності будь-яких ПЗІП у тракті передачі сигналу від цього вигоряє електроніка точки доступу.
Тобто, зовнішній блискавкозахист аж ніяк не зарадив цьому лихові. Порадив хазяїну встановити ПЗІП, який підримує функцію Power Over Ethernet.