Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Освітлення => Тема розпочата: ЕЛЕКТРО від 17 Травень 2011, 14:21:47
-
Есть 5 опор прожектор по 150 Вт(металогалогеновая лампа) каждая, L=20 м от ЩО до 1 опори . дальше по 15 м между опорами. М=Р*L(зведена) L=20+((15+15+15)/2)=42,5 м.
М=(0,15*5)*42,5=31,875 кВт*м кабель берем ВВГ 5Х2.5 мм2 так будет правильно или надо брать не 150 Вт .Может так Р=U*I*cos предположим cos =0.85 тогда имеем I=0,8А ,а теперь 0,8*220 В=176 Вт.
-
ЕЛЕКТРО, Необходимо учесть также потери в ПРА, если нет данных по конкретному светильнику - то потери, обычно, берут - 20% от мощности лампы.
-
Выходит светильник будет потреблять 180 Вт.тогда косинус фи брать равным 1?
-
косинус 0,85 - это какраз из-за ПРА
-
P=UIcos I=180/220*1=0,82 А верно?
-
Сугор, для ламп ДРИ на ПРА берется вроде 10%, 20% - для ЛЛ, хотя если верить Ватровскому каталогу, то для дросселей под лампу 150Вт, потеря составит 21Вт (14%). Я для учета потерь всегда пользуюсь ватровским каталогом, расписано всё внятно и понятно.
-
Generator, неспорю, просто не всегда есть данные по конкретному светильнику, а 20% - это худший вариант
-
P=UIcos I=180/220*1=0,82 А верно?
єто верно или нет?
-
не всегда есть данные по конкретному светильнику
в каталоге Ватры всё это имеется.
-
єто верно или нет?
нет
180/220/0,85=0,96 - это верно
-
ЕЛЕКТРО, cos=0,85, если нет других данных, например каталожных. ПРА бывает компенсированая (cos = 0,85) и некомпенсироваными (cos на много ниже 0,85), но такие, по моему, уже не выпускают.
-
А какой смысл в ПРА, без компенсации, только лишний гемор на голову.
Хорошо если светильников 5, а если их 35?
-
єто верно или нет?
нет
180/220/0,85=0,96 - это верно
А как тогда расчитать момент? брать 180 Вт или опять ток 0.96 *220=202 Вт(запутался в трех соснах)не гневайтесь объясните.да и подскажите где каталог скачать?
-
А как тогда расчитать момент? брать 180 Вт или опять ток 0.96 *220=202 Вт(запутался в трех соснах)не гневайтесь объясните.да и подскажите где каталог скачать?
Момент= кВт*м или А*м, смотря по какой формуле считать.
Скачать каталог можно на оф. сайте Ватры.
-
А какой смысл в ПРА, без компенсации
Ну незнаю, советская промышленность выпускала такие светильники.
запутался в трех соснах
А на фига такая точность? бери с запасом - хуже не будет. Могу усложнить задачу: а ты учел длину кабеля в опоре? Можно, также, предложить проверить автомат на условие срабатывание на ток к.з., хотя для наружных сетей это не обязательно, но т.к. щит находится в здании и какоето расстояние проходит через какието помещения, то возможно имеет смысл выполнить данную проерку. :D
-
проверить автомат на условие срабатывание на ток к.з., хотя для наружных сетей это не обязательно
На основании чего? Протяженные лини тем более надо проверять.
-
А как тогда расчитать момент? брать 180 Вт или опять ток 0.96 *220=202 Вт(запутался в трех соснах)не гневайтесь объясните.да и подскажите где каталог скачать?
Момент= кВт*м или А*м, смотря по какой формуле считать.
Скачать каталог можно на оф. сайте Ватры.
кВт*м.Но вопос открыт то ли 180 Вт или 202?
-
На основании чего? Протяженные лини тем более надо проверять.
Пардонте, был не прав. Не все линии защищаются от перегруза, а от к.з. защищается все.
-
180
ЕЛЕКТРО, по какой формуле считаете?
-
А как тогда расчитать момент? брать 180 Вт или опять ток 0.96 *220=202 Вт(запутался в трех соснах)не гневайтесь объясните.да и подскажите где каталог скачать?
180Вт. При твоем сечении кабеля можно не учитывать реактивную составляющую.
P.S. Пока печатал, 3 ответа прощелкал, и ни какого предупреждения!
-
180
ЕЛЕКТРО, по какой формуле считаете?
Есть 5 опор прожектор по 150 Вт(металогалогеновая лампа) каждая, L=20 м от ЩО до 1 опори . дальше по 15 м между опорами. М=Р*L(зведена) L=20+((15+15+15)/2)=42,5 м.
М=(0,15*5)*42,5=31,875 кВт*м кабель берем ВВГ 5Х2.5 мм2 так будет правильно или надо брать не 150 Вт .Может так Р=U*I*cos предположим cos =0.85 тогда имеем I=0,8А ,а теперь 0,8*220 В=176 Вт.
-
0.96 *220=202 Вт
ЕЛЕКТРО, получится не 202, а 212 и не Вт, а ВА :)
-
0.96 *220=202 Вт
ЕЛЕКТРО, получится не 202, а 212 и не Вт, а ВА :)
да спасибо не заметил .А ваш советкаков будет?
-
Есть 5 опор прожектор по 150 Вт(металогалогеновая лампа) каждая, L=20 м от ЩО до 1 опори . дальше по 15 м между опорами.
Для 220В
-
ЕЛЕКТРО, откройте Кнорринга и посмотрите как там считается момент для линии с распределенной нагрузкой, там все доходчиво описано ИМХО.
-
ЕЛЕКТРО, М=0,9кВтх20м+0,72х15+0,54х15+0,36х15+0,18х15
-
Выходит 45 кВт*м по кнорингу табл.12.53 достаточно провода 5х1,5 мм2 0,41 % падение напряжения.Значит берем 5х2,5 с запасом
-
Выходит 45 кВт*м по кнорингу табл.12.53 достаточно провода 5х1,5 мм2 0,41 % падение напряжения.Значит берем 5х2,5 с запасом
бери 3х2.5 (220В) - 1.18% потеря
-
ЕЛЕКТРО, несмотря на ничтожное падение напряжения, я бы взял кабель сечением по больше. К сожалению, не могу обосновать, но в типовиках по прокладке кабелей в траншеях авторы не оперируют сечениями меньше 16мм2 по алюминию, насколько я понимаю это связано с допустимыми усилиями тяжения и, возможно, с механической прочностью..
-
Краще 1,5 або 2,5 кв. мм. в трубі, ніж 16 мм без труби :o
-
O.S., при прокладке в трубе - точно прийдется делать проверку на на допустимые усилия тяжения (ПУЭ глава 2.3 Приложени А, для меди 50Н/мм2). Хотя растояния не большие и, возможно, я излишне паникую.
-
Так краще ж зробити пару розрахунків ніж витрачати значні кошти на необгрунтоване збільшення перерізу кабеля
-
O.S., спорить не буду. Прсто у меня в проэктах по наружке мощностя были побольше, да и растояния тоже, по этому сечение 2,5мм2 както глаза режет. Но я бы, на всякий случай, для очистки совести, проверил бы еще условие срабатывания на ткз всю линию от ТП. Без учета сопротивлений транса и линий питающих данный щит освещения, у меня получился ткз в конце линии - 168А.
-
Но я бы, на всякий случай, для очистки совести, проверил бы еще условие срабатывания на ткз всю линию от ТП
Це безумовно, ви праві. Але для цього поки що не вистачає даних.
-
Если отвлечься от вопроса выбора сечения, то у меня при расчете по Карпову, для меди 2,5кв.мм. потеря напряжения составила 1,39%
-
у меня при расчете по Карпову, для меди 2,5кв.мм. потеря напряжения составила 1,39%
Generator, не пробовал посчитать двумя методами для проверки? У меня 1,18%
-
Я считал с учетом реактивки ;)
-
Я считал с учетом реактивки ;)
Ну тогда посчитай и по Кноре, пример расчета я тебе с прогой скидывал ;)
-
*Андрей*, ты расчитывал с учетом реактивки, но без учета потерь в ПРА, а это для данного случая 0,9-0,75=0,15кВт
-
ты расчитывал с учетом реактивки, но без учета потерь в ПРА
косинус 0,85 - это какраз из-за ПРА
-
*Андрей*, косинус это одно, а мощность потребляемая ПРАшкой - это другое.