Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Освітлення => Зовнішнє освітлення => Тема розпочата: plotpik від 17 Квітень 2011, 18:10:44
-
Всем доброго дня
По заданию заказчика необходимо расположить прожектора на крыше здания
Во всех проектах, выполненных раньше, прожектора располагались на специальных прожекторных
мачтах, на площадке для установки прожекторов устанавливался запитываемый от ШНО щиток с автоматическими выключателями с УЗО, и от него
запитывались расположенные на площадке прожектора
Как можно запитать прожектора, расположенные на кровле здания на большом расстоянии друг от друга?
Можно ли вести одну линию от УЗО и запитывать прожектора через разветвительные коробки?
Можно ли обойтись без УЗО?
И могут ли сидеть на одном фидере и прожектора и светильники наружного освещения?
Прожектора Philips RVP351
-
Можно ли обойтись без УЗО?
Нормативная документация не требует установки УЗО при непосредственном подключении (без розеток) .
-
Спасибо за ответ
Но мы почему-то всегда прожектора запитывали через УЗО
И еще такой вопрос - могут ли и прожектора и светильники на кровле быть запитанными от одного фидера?
-
Не требует, но рекомендует (п. 6.1.49 ПУЕ)
-
Не требует, но рекомендует (п. 6.1.49 ПУЕ)
Здравствуйте все.
Но в ПУЭ п.6.1.49 нет про прожекторное освещение, которое на мачтах или на крышах зданий. Мне думается, УЗО необходимо, когда светильники, прожекторы установлены на уровне, доступном для прикосновения не обслуживающим персоналом, например установленные у земли.
С уважением.
-
Всем спасибо за ответы
Как я понял,без УЗО в данном случае можно обойтись
Еще такой вопрос - не будет ли ошибкой-если от светильники наружного освещения и прожектора будут запитаны одной линией?
-
не будет
лишь бы управление и обслуживание удобное было!
-
Но мы почему-то всегда прожектора запитывали через УЗО
Кто ВЫ? И как давно было всегда?
-
не будет ли ошибкой-если от светильники наружного освещения и прожектора будут запитаны одной линией?
Делаю так постоянно при проектировании. Претензий со стороны экспертизы еще не было :)
-
не будет ли ошибкой-если от светильники наружного освещения и прожектора будут запитаны одной линией?
Я бы все таки зонировал освещение.
-
Нормы указывают только какое количество ламп (определенного типа и мощности) могут быть присоеденены к участку сети, и максималый номинал автомата (63А) защищающий линию освещения.
Еще такой вопрос - не будет ли ошибкой-если от светильники наружного освещения и прожектора будут запитаны одной линией?
Я так понимаю что у светильников и прожекторов разное функциональное назначение, поэтому лучше подключить разными группами.
-
Нормы указывают только какое количество ламп (определенного типа и мощности) могут быть присоеденены к участку сети, и максималый номинал автомата (63А) защищающий линию освещения.
Еще такой вопрос - не будет ли ошибкой-если от светильники наружного освещения и прожектора будут запитаны одной линией?
Я так понимаю что у светильников и прожекторов разное функциональное назначение, поэтому лучше подключить разными группами.
Почему разное функциональное назначение ?- все это осветительная аппаратура
Как вы считаете - а какие проблемы могут возникнуть,если подключать одной группой?
-
Как вы считаете - а какие проблемы могут возникнуть,если подключать одной группой?
Имелось в виду, что при эксплуатации и ремонте проще будет, если внешнее освещение разбить на участки (группы). Для ремонта определенного участка не потребуется отключать свет по всему объекту, только лишь и всего. Все зависит от масштабности объекта и будет ли толк от деления внешнего освещения на группы.
-
ПыСы: Я проектировал нефтеперерабатывающие заводы и объединял все внешнее освещение, а производство между прочим было круглосуточным.
Моя точка зрения :
1) Если необходимо произвести ремонт или замену светильника, то это вовсе не означает, что это нужно делать в темное время суток :)
2) Если всетаки необходимость такая есть, то можно предусмотреть переносные светильники для ремонтной бригады
3) Можно на стадии проектирования заложить увеличенную освещенность на самых ответственных участках за счет прилегающих зон так, чтобы в случае выхода из строя 1-2 светильников на опасном участке оставалось достаточное освещение
4) Если есть желание и средства, то конечно же можно на каждый светильник и прожектор поставить по автомату
-
а какие проблемы могут возникнуть,если подключать одной группой?
Падение напряжения при увеличении нагрузки, уменьшение яркости вплоть до отключения (ДРЛ, ДНаТ, ЛЛ).
Нормы указывают только какое количество ламп (определенного типа и мощности) могут быть присоеденены к участку сети, и максималый номинал автомата (63А) защищающий линию освещения.
-
Падение напряжения при увеличении нагрузки, уменьшение яркости вплоть до отключения (галогенок и ЛЛ).
не думаю, что в данном случае (крыша здания и уличное освещение) такие мощности, что можно это рассматривать.
-
ИМХО: 3 группы - 1 группа внутреннее освещение, 2 группа наружнее освещение, 3 группа аварийное освещение или эвакуационное (если необходимо)... всё.
-
Почему разное функциональное назначение ?- все это осветительная аппаратура
Как вы считаете - а какие проблемы могут возникнуть,если подключать одной группой?
1. Прожектора могут выполнять функцию декоративного освещения, к примеру подсветка фасада, а светильники наружного освещения могут выполнять функцию охранного освещения.
2. Если рядом есть жилая застройка то прожектора установленные на здании могут ночью содавать дискомфорт жильцам.
3. Кабели питающие прожектора и и светильники наружного освещения прокладываются в разных условиях и врядли будет удобным "нырять" кабелем с фасада в землю.
4. Ну и наконец элементарное желание сэкономить: возможно нет необходимости, чтобы все светильники работали всю ночь
-
Но в ПУЭ п.6.1.49 нет про прожекторное освещение, которое на мачтах или на крышах зданий.
Правильно, бо цей пункт поширюється на всі установки зовнішнього освітлення, а на даху вони чи десь іще -- неважливо. І якшо на те пішло, то є ще п. 6.1.14:
У приміщеннях з підвищеною небезпекою і особливо небезпечних при висоті встановлення світильників загального освітлення над підлогою або площадкою обслуговування менше ніж 2,5 м застосування світильників класу захисту 0 забороняється, необхідно застосовувати світильники класу захисту 2 або 3. Допускається використовувати світильники класу захисту 1, у цьому разі коло обладнують пристроєм захисного вимикання (ПЗВ) зі струмом спрацьовування до 30 мА.
Ви звісно можете заперечити, що дах -- це не приміщення, але зовнішні установки по умовам середовища як відомо прирівнюються до установок, встановлених в приміщеннях з небезпечними умовами середовища. Так що на мою думку ПЗВ потрібне (якщо звісно прожектори не класу 2).
-
Здравствуйте все. Здравствуйте уважаемый "О.S."
Думаю, что в Вашей позиции нет нарушений, только перестраховка. Это все индивидуально к конкретной ситуации. Добавлю от себя, что перестраховка за свой счет - никем не осуждается и даже одобряема, а если за счет заказчика, то не мешало бы его уведомить о дополнительных затратах и получить на это согласие. Просто многие игнорируют тот факт (прописная истина в советское время), что проектировщик ДОЛЖЕН (ОБЯЗАН) защищать интересы ЗАКАЗЧИКА (финансовые в первую очередь), при этом не нарушая нормативы. Решения в проекте должны быть НЕОБХОДИМЫМИ и ДОСТАТОЧНЫМИ. С уважением.
-
Шановний OBON, в даному випадку це не перестраховка, а чітке виконання норм, бо п. 6.1.14 однозначно вимагає встановлення ПЗВ, а п. 6.1.49 рекомендує таке встановлення. В принципі проектувальник може взяти на себе відповідальність не ставити ПЗВ, але тоді він відповідає за таке своє рішення. І за всі наслідки, які можуть бути викликані таким рішенням.
-
Шановний OBON, в даному випадку це не перестраховка, а чітке виконання норм, бо п. 6.1.14 однозначно вимагає встановлення ПЗВ, а п. 6.1.49 рекомендує таке встановлення. В принципі проектувальник може взяти на себе відповідальність не ставити ПЗВ, але тоді він відповідає за таке своє рішення. І за всі наслідки, які можуть бути викликані таким рішенням.
Но в пункте 6.1.49 говорится про освещение фасадов зданий, монументов и т. п., наружной световой рекламы и указателей
а в моем случае просто освещение складской территории
-
Если бы все прожектора находились бы на прожекторной мачте, то и вопросов бы не было-поставил бы на прожекторной площадке щиток с Диф.автоматами
и запитал бы все прожектора
Но в моем случае 28 прожекторов раскинуты на кровле громадного склада, не будешь же к кажому прожектору ввести от шитка с диф,автоматами
по отдельнму кабелю
Или вы все равно считаете, что нужно ставить УЗО?
-
Но в моем случае 28 прожекторов раскинуты на кровле громадного склада, не будешь же к кажому прожектору ввести от шитка с диф,автоматами
по отдельнму кабелю
Вибачте за можливо наївне питання, але чому не можна ці 28 прожекторів по магістральній схемі підключити, однією лінією (або там двома)? До того ж дифвимикач можна поставити не на кожній лінії, а один на вводі.
Или вы все равно считаете, что нужно ставить УЗО?
Ну я б особисто поставив (якшо від площадки обслуговування до прожектора висота менше ніж 2,5 м ), але свою думку нікому не нав'язую :) Якщо ви не хочете і експертиза не проти, то мабуть можна не ставити.
-
Фраза "рекомендуется" обозначает, что это решение лучшее, но не обязательное к исполнению. Пункт 6.1.14 относится к помещениям. Но всеже если есть возможность установить УЗО то - лучше его всетаки установить.
Но в моем случае 28 прожекторов раскинуты на кровле громадного склада, не будешь же к кажому прожектору ввести от шитка с диф,автоматами
по отдельнму кабелю
Количество линий можно определить из нормируемого тока утечки согласно п. 2.8.15 ПУЭ.
-
Здравствуйте все. Уважаемый "Сугор", спасибо за поддержку. Опередили. Ваша цитата "...Пункт 6.1.14 относится к помещениям..."
Впрочем согласен с Вами и с уважаемым "O.S." так как цена вопроса не значительная (УЗО), и возможно какого-нибудь отморозка спасет, если полезет на крышу воровать кабель или прожектор. Мнение высказал в первую очередь для начинающих проектировщиков, которые тоже присутствуют на форуме и из-за неуверенности готовы перестраховаться многократно, естественно за чужой счет.
-
и возможно какого-нибудь отморозка спасет, если полезет на крышу воровать кабель или прожектор
Дифавтомат може також врятувати обслуговуючий персонал, не тільки отморозка (зовнішні електроустановки, як відомо з ПУЕ, прирівнюються до установок з підвищеною небезпекою щодо ураження струмом). Також він запобігає протіканню струму витоку (ізоляція на вулиці через несприятливі умови, як відомо, зношується і пошкоджується швидше ніж в звичайному приміщенні), що в свою чергу запобігає можливій пожежі (це все-таки склад) або розтіканню струму витоку по металоконструкціям будівлі.
Одним словом, дискусія затягнулась, і рішення приймати автору проекту. А щодо економії коштів, то є хороша приказка про те, що скупий платить двічі 8)
-
Дифавтомат може також врятувати обслуговуючий персонал, не тільки отморозка (зовнішні електроустановки, як відомо з ПУЕ, прирівнюються до установок з підвищеною небезпекою щодо ураження струмом).
Здравствуйте все. Здравствуйте уважаемый "O.S." Буду премного благодарен, если укажете пункт ПУЭ (Россия или Казахстан, которые имею и смогу правильно истолковать смысл прочитанного, а не с переводчиком, как общаюсь с Вами).
Если следовать Вашей позиции, то все уличное освещение, все наружные установки должны быть защищены УЗО, что в практике (моей) не наблюдается. Возможно в дальнейшем и произойдет ужесточение требований к безопасности, но считаю что бежать впереди паровоза неудобно и проблематично. Сдается, путаем смысл слова "скупой" с "необходимо и ДОСТАТОЧНО" С уважением.
-
OBON, в профиле укажи страну. В данном случае цитируется последнее украинское издание ПУЭ. Лично мое мнение УЗО в наружном освещении излишество. Установка УЗО является дополнительной мерой:
1.7.76. Дополнительной мерой защиты от поражения электрическим током в случае прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ является применение УЗО с номинальным дифференциальным током отключения не более 30 мА. Его следует применять в случаях, если другие меры электробезопасности, указанные в 1.7.71-1.7.74, являются недостаточными или возможен их отказ, а также при наличии требований к конкретным электроустановкам (см. также 1.7.164). Применение У30 не может быть единственной мерой защиты от прямого
прикосновения и не исключает необходимости применения одной из мер, указанных в 1.7.71-1.7.74.
-
OBON, в профиле укажи страну. В данном случае цитируется последнее украинское издание ПУЭ. Лично мое мнение УЗО в наружном освещении излишество. Установка УЗО является дополнительной мерой:
Здравствуйте все. Спасибо за замечание, как то не обращал внимания, страну указал, Казахстан. Ознакомился с П.1.7.76 ПУЭ Украины. Также не нашел обязательность УЗО. Т.е. нужно анализировать конкретную ситуацию в проекте по применению УЗО, а это обязательная рутинная работа проектировщика. С уважением.
-
Одним словом, дискусія затягнулась, і рішення приймати автору проекту.
И все-же - если бы вы были экспертом, вы бы потребовали бы установку УЗО в данном случае?
-
Здравствуйте, ОВОN. Что ж вы сразу не сказали, что не с Украины. Я бы вам на русском писал (но заранее извиняюсь за возможные ошибки).
С ПУЕ РФ или Казахстана не знаком если чесно. Как-то для интереса думал почитать, но всё нету время. И не знаю, шо там за нормы.
Но у нас хоть и ставить УЗО в такой ситуации формально не обязательно и только рекомендуется, но експерты (по крайней мере некоторые) в такой ситуации как у нас настойчиво рекомендуют это делать, да я с ними в принципе абсолютно согласен.
И все-же - если бы вы были экспертом, вы бы потребовали бы установку УЗО в данном случае?
Я бы настойчиво порекомендовал, но требовать -- нет, бо формально не имею права. Хотя один експерт в охране труда именно требовал, на основе п. 6.1.14 ПУЕ. А когда ему говориш, что этот пункт только для помещений, то он тыкает пальцем в п. 1.1.13 (пп. 4) ПУЕ и получается что вроде как УЗО в нашей ситуации ставить обязательно. Нормы написаны так, что трактовать их можна по-разному, нажаль.
-
Поддерживаю настойчивость O.S. с установкой УЗО,
1. Так как автор не указал в своем посте что за крыша, ее конструкция и материал.
2. При ремонтных работах крыши, или еще каких то либо работ на ней, никому в голову не
придет обесточивать питания этих прожекторов.
Вот здесь то пункт 6.1.49 и заработает.
-
Хоть я и упирал на слово "Рекомендуется", но в принципе согласен, что лучше поставить чтобы потом небыло проблем с экспертизами.
2. При ремонтных работах крыши, или еще каких то либо работ на ней, никому в голову не
придет обесточивать питания этих прожекторов.
А вот здесь, пожалуй, не соглашусь, это не аргумент. Прожектора относятся к системе наружного освещения, и поэтому включаются либо от сумеречного реле, либо от реле времени, т.е. днем они не работают (обесточены)
-
2. При ремонтных работах крыши, или еще каких то либо работ на ней, никому в голову не придет обесточивать питания этих прожекторов.
Якшо відбувається ремонт самих прожекторів, то мабуть ума вистачить відключити їх :) Але на даху можуть проводитись безліч інших видів робіт (покрівельні наприклад), причому персоналом, який не є кваліфікованим з точки зору ел. безпеки. Але погоджуюсь з попереднім повідомленням: такі роботи мабуть відбуваються вдень (хоча і в темну пору теж можуть запросто відбуватись, взимку темніє рано).
-
Если прожекторы установлены на крыше, то вероятно они проходят через чердачное помещение. Мало ли утечка... я за УЗО
-
Если прожекторы установлены на крыше, то вероятно они проходят через чердачное помещение. Мало ли утечка... я за УЗО
А якщо на даху стоять чілери по 200 кВт , ви також за УЗО ? Я такого незустрічав . Чому на прожектори УЗО а на чілер ні ?
-
А якщо на даху стоять чілери по 200 кВт , ви також за УЗО ? Я такого незустрічав . Чому на прожектори УЗО а на чілер ні
Замечание в тему. Но, к сожалению, нормы рекомендуют установку УЗО, хотя непонятно зачем? Почему это отросится только к подсветке? На опорах освещения узо не ставится, а ведь там тоже есть возможность прикосновения, и даже большая чем на крыше.
-
Но, к сожалению, нормы рекомендуют установку УЗО
Які норми рекомендують встановлення ПЗВ для прожекторів на даху будинку ?
-
п. 6.1.49 рекомендує таке встановлення.