Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Заземлення => Тема розпочата: yuli від 26 Липень 2010, 12:13:16
-
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, вернее может объяснит кто-то, если делам ТП у него заземляющее устройство общее для 10 и 0,4 кВ. А какая величина сопротивления этого заземляющего устройства должна быть. Просто в одних проектах пишут 4 Ом, а в некоторых-2 Ом. Как в этом разобратся.
Спасибо
-
ПУЭ:
"1.7.92 Опір заземлювального пристрою, до якого приєднано нейтраль джерела живлення або виводи джерела однофазного струму, у будь-яку пору року не повинен перевищувати 2, 4 і 8 Ом відповідно для лінійних напруг 660, 380 і 220 В джерела трифазного струму або 380, 220 і 127 В джерела однофазного струму."
Если у вас 380В, соответственно 4 Ома.
А еще лучше поищите на форуме, уже тема поднималась.
-
ПУЕ п.1.7.92 та 1.7.98
-
Так получается, что там где в проектах было сопротивление 2 Ом, то использовалось напряжение 660 В? А в каких случаях используется напряжение 660В?
-
А в каких случаях используется напряжение 660В?
Есть двигатели с запиткой 660В, но их мало. Возможно 2 Ом было требование чье либо или проектировщик ошибся, мы же тоже люди
-
3.3 Нейтральні та захисні провідники електроустановок низької напруги споживачів електроенергії із системою TN і захисні провідники таких самих електроустановок із системою IT можуть бути приєднані до заземлювального пристрою відкритих провідних частин живильної підстанції за умови, що у разі замикання на землю на стороні високої напруги підстанції напруга на цьому заземлювальному пристрої R х І (де R – його опір, Ом; І – частина розрахункового струму замикання на землю І3, яка стікає в землю безпосередньо із заземлювального пристрою, А) не перевищує допустимої величини, яка визначається за допомогою кривої F на рисунку 3.1 залежно від значення часу наявності замикання на землю (див. також 3.6).
3.4 Нейтральні і захисні провідники, які зазначені в 3.3, можуть бути приєднані до заземлювального пристрою відкритих провідників частин живильної підстанції без перевірки умови, що наведена в 3.3, якщо виконується одна із таких умов:
- до заземлювального пристрою відкритих провідних частин підстанції приєднані металеві покриття кабелів низької напруги, які згідно з 4.1.2.1 можуть розглядатися як заземлювачі (наприклад, свинцеві оболонки), і (або) металеві оболонки чи екрани кабелів високої напруги. Загальна довжина цих кабелів високої і низької напруги повинна перевищувати 1 км;
- опір заземлювального пристрою відкритих провідних частин живильної підстанції не перевищує 2 Ом.
3.5 Якщо умови, які наведені в 3.3 і 3.4, не виконуються, провідники, що зазначені в 3.3, повинні бути приєднаними до заземлювального пристрою, заземлювач якого є електричне незалежним від заземлювача заземлювального пристрою відкритих провідних частин живильної підстанції.
Одним словом, читайте гл.3 ДБН В.2.5-27-2006.
-
Так що 2 Ом пишуть ті, хто не хоче перевіряти всякі умови. Може й правильно.
-
Насколько я понял, если ТП встроенная, то по ДБНу, а если отдельно стоящая то по ПУЭ.
-
Я в проекте написала сопротивление - 2 Ом. А мне в экспертизе замечание написали - сопротивление заземления ТП определяется согласно п.1.7.100 ПУЭ-2006. Вот я и думаю, как мне его определить?
-
Вот я и думаю, как мне его определить?
Цигельман "Электроснабжение гражданских зданий и коммунальных предприятий", 1988
стр.308, там же и пример.
-
Я имела в виду какой должна быть нормативная величина сопротивления заземляющего устройста - 4 или 2 Ом.
-
yuli,ПУЕ Глава 1.7 Заземлення і захисні заходи електробезпеки
1.7.92 Опір заземлювального пристрою, до якого приєднано нейтраль джерела живлення або виводи джерела однофазного струму, у будь-яку пору року не повинен перевищувати 2, 4 і 8 Ом відповідно для лінійних напруг 660, 380 і 220 В джерела трифазного струму або 380, 220 і 127 В джерела однофазного струму. Цей опір необхідно забезпечувати з урахуванням використання всіх заземлювачів, приєднаних до PEN(PE)-провідника, якщо кількість відхідних ліній не менша двох. Опір заземлювача, до якого безпосередньо приєднують нейтраль джерела трифазного струму або виводи джерела однофазного струму, повинен бути не більшим за 15, 30 і 60 Ом відповідно для лінійних напруг 660, 380 і 220 В джерела трифазного струму або 380, 220 і 127 В джерела однофазного струму (див. також 1.7.96). Але як писав O.S., необхідно визначити можливість використання 1 заземлюючого контуру для висшої та нисшої строни.
-
yuli, не більше 4 Ома
-
Вот когда сделаете заземление, все равно получите меньше 1,5 Ом.
-
ПУЕ-2009. П.1.7.98 пп.2
R=250/Ір
В Киеве Киевнегро пишет в ТУ, что Ір=62,5 А
Получаем 250/62,5=4 Ом.
-
а как понять в п.1.7.98 - "в случае использования его одновременно для электроустановок напряжением до 1 кВ, в которых N- PEN-(PE) - проводники не выходят за пределы этого заземляющего устройства? Что значит выходят или не выходят эти проводники за пределы заземляющего устройства?
-
Всем привет! Подскажите, пожалуйста, если есть встроенное ТП (в паркинге жилого дома) тут же располагаются высокая и низкая стороны,а вот электрощитовая или электрощитовые будут находиться в другом месте (тоже где-то на территории паркинга). Вопрос - Нужно ли делать отдельный контур заземления в ЭЩ или тянуть от НКУ-0,4кВ 5 жил? Спасибо заранее!!!
-
все зависит от того,у кого на балансе будет находиться ТП и электрощитовые,если ТП будет передаваться на баланс иксоблэнерго однозначно заставят выполнить отдельные контуры заземления
-
Спасибо! Пока такой инфой не владею. Просто готовлюсь к беседе с заказчиком и архитекторами - составляю концепцию, ну чтобы не с пустыми руками идти :D
-
yuli, 4 Ом, плюс нужно учитывать о о чем сказал Андрюха РЗА, а так 4 Ом на подстанции
-
Появилась новая информация. Утверждается что заземление для ТП нужно считать не по формуле 1.7.4 где 250/Ір и соответственно R=4Ом, а по формуле 1.7.3, где 67/Ір и R получается 1 Ом.
1.7.98. В электроустановках напряжением выше 1 кВ электрической сети с
изолированной, компенсированной или (и) заземленной через резистор нейтралью
сопротивление заземляющего устройства R, Ом, в случае прохождения расчетного
тока замыкания на землю в любое время года с учетом сопротивления естественных
заземлителей должно быть:
1) в случае использования заземляющего устройства одновременно для
электроустановок напряжением до 1 кВ, в которых N-, РЕN-, (РЕ)-проводники выходят
за пределы этого заземляющего устройства, а защита от замыкания на землю в
электроустановке напряжением выше 1 кВ действует на сигнал
R<67/Ip (1.7.3)
где Ip - расчетный ток замыкания на землю, А.
В этом случае необходимо также выполнять требования, выдвигаемые к
заземлению электроустановок напряжением до 1 кВ.
Если условие 1.7.3 не выполняется для системы заземления ТN, то
нейтральную точку источника питания напряжением до 1 кВ следует присоединять к
электрически независимому заземлителю. В этом случае заземляющий проводник,
соединяющий нейтральную точку источника питания с электрически
независимым заземлителем, а также N-, РЕN- (РЕ-) проводники в пределах заземляющего
устройства электроустановки напряжением выше 1 кВ должны иметь такую же
изоляцию относительно земли, как и линейные проводники установки
напряжением до 1 кВ. Если это соединение выполняют кабелем, то кабель должен быть без
металлической оболочки и брони.
Если условие 1.7.3 не выполняется для системы заземления 1Т, то РЕ-провод-
ник, к которому присоединяются открытые проводящие части электроустановки
потребителя электрической энергии, должен быть присоединен к заземлителю,
электрически независимому от заземлителя электроустановки напряжением
выше 1 кВ, или у потребителя должно быть выполнено защитное выравнивание
потенциалов;
2) при использовании заземляющего устройства только для электроустановок
напряжением выше 1 кВ, а также в случае использования его одновременно для
электроустановок напряжением до 1 кВ, в которых N-, РЕN-, (РЕ)-проводники не
выходят за пределы этого заземляющего устройства,
R<250/Ip (1.7.4)
но не более 10 Ом.
Что скажет по этому поводу коллективный разум?
Ибо я чем больше читаю, тем больше склоняюсь, что таки да, для ТП нужно брать сопротивление 1 Ом
-
Я беру 2 Ом, бо п. 3.4 ДБН В.2.5-27-2006 ніхто не відміняв:
3.4 Нейтральні і захисні провідники, які зазначені в 3.3, можуть бути приєднані до заземлювального пристрою відкритих провідників частин живильної підстанції без перевірки умови, що наведена в 3.3, якщо виконується одна із таких умов:
- до заземлювального пристрою відкритих провідних частин підстанції приєднані металеві покриття кабелів низької напруги, які згідно з 4.1.2.1 можуть розглядатися як заземлювачі (наприклад, свинцеві оболонки), і (або) металеві оболонки чи екрани кабелів високої напруги. Загальна довжина цих кабелів високої і низької напруги повинна перевищувати 1 км;
- опір заземлювального пристрою відкритих провідних частин живильної підстанції не перевищує 2 Ом.
-
Ну это не совсем одно и то же.
Тем более, если окажется что таки для ТП нужно брать по 1.7.3., то твои 2 Ом идут коту под хвост вместе с моими 4-мя. :)
дело в том что в старом ПУЕ была похожая комбинация так вот там было 125/Ір и 250/Ір. Получается, что в 2009 ПУЕ требование ужесточили?
И еще я не понимаю, что означает: "в которых N-, РЕN-, (РЕ)-проводники не
выходят за пределы этого заземляющего устройства".
Это как?
-
И еще я не понимаю, что означает: "в которых N-, РЕN-, (РЕ)-проводники не выходят за пределы этого заземляющего устройства".
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=740 прочитайте.
С 1 Ом конечно интересно...
-
Так, тут заплутано все. Але спробуємо розібратись.
В тому ж таки ДБН В-2-5-27-2006 в п. 3.2 (прим. 2) вказано:
"В Україні мережі високої напруги, які живлять через трансформатори мережі низької напруги, являють собою мережі з ізольованою або заземленою через дугогасильний реактор чи (і) резистор нейтраллю. У таких мережах струм замикання на землю, як правило, не перевищує кількох десятків ампер"
Ок, тут ніби все ясно. Написано що струм ЗЗ не перевищує кілька десятків ампер. Далі читаємо:
У разі дії пристрою захисту мережі високої напруги від замикань на землю на сигнал допустима напруга на відкритих провідних частинах електроустановок низької напруги споживачів електроенергії відносно зони нульового потенціалу та допустима напруга дотику в цих електроустановках згідно з кривими F і Т на рисунку 3.1 дорівнюють відповідно 67 і 50 В.
Отже, тоді опір заземлюючого пристрою повинен бути таким, щоб дотримувалась умова (при часі замикання більш ніж кілька тисяч секунд, тобто коли захист від ЗЗ діє тільки на сигнал):
67<I*R,
де R -- опір заземлюючого пристрою,
а І (тут найцікавіше) -- частина(!) розрахункового струму замикання на землю Із, яка стікає в землю безпосередньо із заземлювального пристрою, А.
Так як І<Iз, то і опір R може бути більшим. Але тут же далі написана примітка, яка розставляє все на місця (п. 3.3):
У разі відсутності при проектуванні вихідних даних для визначення величини І (*а ця відсутність є завжди*), добуток R x І може бути замінений на R x Із. У цьому разі забезпечується запас у бік підвищення рівня безпеки.
Так що в принципі ви праві, "лучше перебдеть чем недобдеть". Тут постає інше питання. Чи є якісь доступні нескладні інженерні методики розрахунку струмів Із та особливо І? Тобто як дізнатися, яка частина струму ЗЗ стікає через заземлюючий пристрій???
-
В Киеве Із Киевнегро прописывает в ТУ и Із=62,5 А.
Хотя расчет І было бы интересно найти, потому как если оно окажется меньшим в 4 раза.... :))))))
-
В Киеве Із Киевнегро прописывает в ТУ и Із=62,5 А.
Ну хоч щось, а наших провінціях-то взагалі нічого не пишуть. Підозрюю, що цей струм залежить від довжини лінії, і тому може бути як в 4 рази менший, так може навіть і такий самий (рідко, але мало що буває). Спробую почитати про розрахунки ЗЗ в мереж вище 1 кВ з ізольованою нейтраллю, може шось і вийде ;)
-
Продолжение истории. Как выяснилось правда зарыта в разъяснениях института Укрсельэнергопроект, который ваял эту главу.
сборник разъяснений №3-4 за 2006 год.
Может есть у кого?
-
правда зарыта в разъяснениях института Укрсельэнергопроект, который ваял эту главу
Ви маєте на увазі главу 1.7 ПУЕ чи главу 3.3 ДБН В.2.5.23-2006 ?
-
Главу 1.7. ПУЕ. Они ее ваяли. Нам так в экспертизе сказали
-
А, так ці роз'яснення (до гл. 1.7 ПУЕ) в мене є. Але там по п. 1.7.98 особливо нічого не пояснено(
Хіба що роз'яснена фраза "РЕ-провідник, що не виходить за межі ТП". Це типу коли ПС 35/10 і там є ТСН з низькою напругою 0.4 кВ, від якого живиться низьковольтне обладнання підстанції. Так от РЕ-провідники струмоприймачів 0.4 кВ, розташованих на підстанції і є "РЕ-провідниками, що не виходять за межі підстанції".
-
Если ты об этом
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=740 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=740)
то это не то.
Хотя и в этом есть кое-что, но в пункте 1.7.100.
-
А этот аргумент ПУЭ как?
1.7.100......."У кабельних мережах умова 1.7.3 завжди виконується, якщо опір спільного заземлювального пристрою підстанції відповідає вимогам до електроустановок напругод до 1кВ (1.7.92 і 1.7.97) або до заземлювальної шини підстанції приєднано свинцеві оболонки і броню кабелів, прокладених у землі, за кількості кабелів, не меншої ніж два, напругою до або понад 1кВ чи обох напруг, у разі загальної довжини цих кабелів, не меншої ніж 1км."
Кто-нибудь согласовывал в последнее время заземляющее устройство для ТП в Киевэнерго? Какое сопротивление они сейчас требуют?
-
Если ты об этом
[url]http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=740[/url] ([url]http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=740[/url])
Та да, про нього. Там же теж написано, що "Сільенергопроект" розробив. Короче, роз'яснень більше ніж самих норм :thumbsdown:
-
В принципе Киевнегро (Десятник) говорит о 4 Ом, это начальник службы заземления и изоляции (как-то так они называются, точно не помню), вдруг решил что надо 1 Ом.
-
Не могу разобраться с нормируемым сопротивлением контура заземления (общий для 0,4кВ и для 10кВ) КТП 10/0,4 :
Согласно п. 1.7.98 ПУЭ сопротивление должно быть менее 67/Iр где:
Iр - расчетный ток замыкания на землю 10кВ,
Iр определяем по п. 1.7.99 как Iр=3I, где: I-номинальный ток предохранителя по высокой стороне.
Получается что если для примера взять КТП 400 кВА, то Ip=94.5A и соответственно R=67/94.5=0.71 Ом.
Внимание вопрос: Какое сопротивление контура заземления необходимо принимать для данной КТП?
-
Iр определяем по п. 1.7.99
ПУЕ . 1.7.98 . За розрахунковий може бути прийнято струм плавлення запобіжників або струм спрацьовування релейного захисту від однофазних замикань на землю або міжфазних замикань, якщо в останньому випадку захист забезпечує вимикання замикань на землю.
Струм замикання на землю в мережах 6-10 кВ набагато менший від струму плавлення запобіжників захисту , при однофазному замиканні на землю запобіжники або релейний захист від міжфазних замикань неспрацьовують . Не можна в такому випадку приймати Ір=Ін запобіжників .
-
altynd, Обычно, ну по крайней мере в Киеве, ток замыкания на землю указывают в ТУ. Ток замыкания на землю зависит от сечения и длины КЛ. Данные для расчетов видел в "справочнике по проектированию городских сетей"
-
В Крыму ни разу не видел чтобы в тех условиях указывали ток замыкания на землю. Дают только токи трехфазных КЗ на ПС. Как в таком случае вычислить сопротивление контура или принимать всегда 2 Ом по ДБН В.2.5-27-2006 ?
-
или принимать всегда 2 Ом
Обычно сопротивление контура на высокой стороне больше чем на 0,4кВ. В киевэнерго в ТУ дают значение токов замыкания на землю такие чтобы при расчетах сопротивление контура получалось 2 Ом.
-
altynd, а Вы запросите у энергопоставщика данные: есть ли на питающей ПС компенсация ёмкостного тока замыкания на землю. Если нет - принимай 30 А по табл. 12.6 ГКД 34.20.507-2003.
-
принимай 30 А по табл. 12.6 ГКД 34.20.507-2003.
Спасибо хорошая ссылка! Только не 30А а 20А для моего случая (10кВ)
-
В Киеве в ТУ пишут что компенсация емкостных токов замыкания на землю 62,5А, т.е. согласно этому сопротивления заземлителя должно быть около 1 Ом.....но я общался на эту тему с одним спецом и он сказал что доказали в Киевэнерго что достаточно 4 Ом.....правда я пока не знаю как они доказали.
Таблица 12.6 говорит о том в каких случаях надо применять компенсацию емкостного тока.
-
Таблица 12.6 говорит о том в каких случаях надо применять компенсацию емкостного тока
Ну правильно. Если емкостной ток будет больше 20А в сети 10кВ то его обязаны компенсировать. Получается 20А - это максимальное его значение, что можно принимать для расчета контура заземления. А если Облэнерго пишет что ток равен 62,5А - то они нарушают эти нормы и сами в этом признаются -они должны были его компенсировать (хотя на самом деле значение тока они даже не определяли а подогнали под формулу 250/I из старых требований).
P.S. Я в своих проектах указываю сопротивление контура 2Ом, хотя знаю проектировщиков которые делают 4 Ом и их проекты согласовывают без замечаний. И все таки кто же прав?
-
Получается 20А - это максимальное его значение, что можно принимать для расчета контура заземления
Не максимальное а минимальное
-
Не максимальное а минимальное
что то я не понимаю вашу логику. В сети может быть любой емкостной ток от 0 до 20А. Выше 20А его не может быть т.к. это максимально допустимое значение емкостного костного тока для сети 10 кВ. При более высоких значениях емкостного тока замыкания на землю он должен компенсироваться с помощью дугогасительных устройств, представляющих собой регулируемые катушки индуктивности.
Исходя из этого контур ТП 10/0,4 равен 67/20=3,35 Ом, контур ТП 6/0,4 равен 67/30=2,23 Ом при использовании контура одновременно для сети 0,4 и сети 10кВ.
-
Этот пункт говорит о том что если ток КЗ в сети 10 кВ больше 20А то нужно ставить компенсатор. А сколько ампер может скомпенсировать компенсатор это уже зависит от самого компенсатора.
На основании этого пункта никак нельзя узнать какой будет ток КЗ в сети.
-
Этот пункт говорит о том что если ток КЗ в сети 10 кВ больше 20А то нужно ставить компенсатор. А сколько ампер может скомпенсировать компенсатор это уже зависит от самого компенсатора.
На основании этого пункта никак нельзя узнать какой будет ток КЗ в сети.
Хорошо. Тогда у меня к Вам вопрос: какой максимальный емкостной ток будет протекать в месте замыкания фазы линии 10кВ на землю, если компенсация выполнена по ГКД 34.20.507-2003?
-
Все зависит от параметров сети. Чем больше протяженность сети - тем больше ее емкость и соответственно ток замыкания
-
т.е. компенсация как бы не влияет на емкостной ток и он может быть хоть 50А хоть 100А вне зависимости от установленных по нормам компенсирующих устройств?)
-
Компенсация влияет.....Но если например компенсатор на 60А а емкостный ток 100А то будет остаточный ток 40А.
Поэтому у нас в ТУ и указывают максимальное значение компенсации - 62,5А.....если ток замыкания Iз>62,5, то остаточный ток Iост=Iз-62,5
-
Но если например компенсатор на 60А а емкостный ток 100А то будет остаточный ток 40А.
или 100А, если трансформатор ДГК защищен от перегруза с действием на отключение.
-
Но если например компенсатор на 60А а емкостный ток 100А то будет остаточный ток 40А
В таком случае компенсатор должен быть минимум на 80 А. Ведь об этом и говорит табл. 12.6 ГКД 34.20.507-2003 т.е. остаточный ток никак не может быть 40А он мах может быть 20А - или не выполнена компенсация этого тока, что есть нарушение.
Не понимаю я Вашу точку зрения, объясните по другому или ссылку - я почитаю. Потому что такое ощущение что мы говорим о разных вещах)
-
В таком случае компенсатор должен быть минимум на 80 А
Где такое написано?
-
100А - емкостной ток замыкания на землю в сети
20А - максимально допустимое значение емкостного тока замыкания на землю в сети (ГКД 34.20.507-2003; п. 12.12.10; Таблица 12.6)
100-20=80А - минимальный ток компенсатора.
Вроде как-то так
-
20А - максимально допустимое значение емкостного тока замыкания на землю в сети
ставлю вопрос повторно....где такая фраза написана?
Читайте внимательно указанный вами пункт.
-
Разве фраза "Компенсация емкостного тока замыкания на землю дугогасящими реакторами должна применяться при емкостных токах, превышающих значения, приведенные в таблице 12.6 (для 10кВ - 20А)"не означает что в сети не будет тока ОЗЗ более 20А?
Я этот пункт понимаю как : "если в сети ток ОЗЗ более - 20А мы его компенсируем так, чтобы он был менее 20А"
-
"Компенсация емкостного тока замыкания на землю дугогасящими реакторами должна применяться при емкостных токах, превышающих значения, приведенные в таблице 12.6 (для 10кВ - 20А)"
Ключевые слова здесь "должна применяться". И все.
А все остальное типа:
если в сети ток ОЗЗ более - 20А мы его компенсируем так, чтобы он был менее 20А
Это в идеальном случае.
А что если емкость сети будет такой, что ток замыкания будет больше тока компенсатора?. Никто ведь не побежит сразу менять компенсатор на более мощный. Ведь компенсация применяется, - применяется. А о том на какую величину надо компенсировать нигде не сказано.
-
Відгукніться , хто бачив компенсатри на міських РП або РП підприємств . Усе це теорія .
-
У нас в ТУ пишут только что ток компенсации 62,5А и все....а о наличии этих компенсаторов можно только фантазировать
-
Емкостной ток ОЗЗ по упрощенной методике определяется по длине кабельной и воздушной линии которые выступают в роли конденсаторов, следовательно если эта длина не меняется, то емкостной ток тоже не будет меняться - при равных прочих условиях и его можно однозначно определить.
Да, я согласен что это только теория и там могут быть другие совсем токи. Но просто необходимо от чего то отталкиваться- не всегда имеются исходные данные в полном объеме. А здесь вполне конкретные цифры.
На счет Ваших ТУ. Я не понимаю как можно писать ток 62,5А - это что сопротивление контура 67/62,5= 1,072Ом что ли? Это для ларька с трансформатором для дачки не многовато уголков будет?
Считаю для себя этот вопрос важным, потому что для КТП ниже 100кВА не вижу смысла делать даже 2 Ом контур, поэтому ищу для себя варианты.
-
Апну темку.
Получили замечание экспертизы на тему: Почему у Вас 4 Ом, когда по ПУЭ 1.7.98 нужно 1 Ом. (откуда цифирь - см выше.)
Пока хочу отклонить это замечание ссылаясь на 1.7.100. О результатах отпишусь.
Впрочем, если у кого уже есть какие-то новости по данной теме, делитесь.
-
Андрюха РЗА, я не понимаю, откуда появилась цифра 1 Ом? По Киеву уже давно требуют не более 2 Ом. Если у тебя меньше 2 Ом, то можешь сослаться еще и на ДБН В.2.5-27-2006 п.3.4:
Нейтральні і захисні провідники, які зазначені в 3.3, можуть бути приєднані до заземлювального пристрою відкритих провідників частин живильної підстанції без перевірки умови, що наведена в 3.3, якщо виконується одна із таких умов:
- до заземлювального пристрою відкритих провідних частин підстанції приєднані металеві покриття кабелів низької напруги, які згідно з 4.1.2.1 можуть розглядатися як заземлювачі (наприклад, свинцеві оболонки), і (або) металеві оболонки чи екрани кабелів високої напруги. Загальна довжина цих кабелів високої і низької напруги повинна
перевищувати 1 км;
- опір заземлювального пристрою відкритих провідних частин живильної підстанції не перевищує 2 Ом.
-
Сугор, 1 Ом взялся из пункта ПУЕ 1.7.98. - 67 В /62,5 А = 1,07 Ом.
А 2 Ом уже давненько не встречалось.
-
Пока хочу отклонить это замечание ссылаясь на 1.7.100.
Андрюха РЗА, по моему не покатит. Там есть ссылка на п. 1.7.92 и 1.7.97 (или я чегото не понимаю). Посмотри, возможно тебе чемто помогут разъяснения к гл.1.7
-
Сугор, Мерси. Именно на это я и ссылаюсь. в 1.7.92 - прописано 4 Ом. Но до экспертизы я еще не добрался. Там еще одно замечание по поводу молниезащиты :)
-
в 1.7.92 - прописано 4 Ом.
Андрюха РЗА, здесь идет речь о заземлении на стороне НН, у тебя же, насколько я понял, в замечании идет речь о заземлении на стороне ВН
-
в 1.7.92 - прописано 4 Ом.
Андрюха РЗА, здесь идет речь о заземлении на стороне НН, у тебя же, насколько я понял, в замечании идет речь о заземлении на стороне ВН
У меня общий контур для 0,4 и 10 кВ. И 1.7.100 прямо говорит, что условие из п. 1.7.98 всегда выполняется ,если верно условие из п. 1.7.92. В пособии это подробно расписано.
-
Андрюха РЗА, я не спорю, просто пытаюсь разобраться для себя... Там в 1.7.100 есть еще одно усовие, которое проблематично проверить: броня кабеля должна быть заземлена с обоих сторон и должна быть непрерывной, и если с первым условием нет никаких проблем, то со вторым... Слышал, что сейчас практикуется частичная замена кабелей на сшитый полиэтилен =-0
-
Андрюха РЗА, я не спорю, просто пытаюсь разобраться для себя... Там в 1.7.100 есть еще одно усовие, которое проблематично проверить: броня кабеля должна быть заземлена с обоих сторон и должна быть непрерывной, и если с первым условием нет никаких проблем, то со вторым... Слышал, что сейчас практикуется частичная замена кабелей на сшитый полиэтилен =-0
Есть. Видел. Ну у меня там линии питания из сшитого. Поэтому бум бороться.
Просто 1 Ом, это столько железа в землю загонять......
-
Просто 1 Ом, это столько железа в землю загонять......
Попробуй глубинные заземлители. Или учти естественные заземлители (если они есть)
-
тут фишка еще в чем: в большинстве существующих ТП контур рассчитан на 4 Ом, а что там по факту - я так думаю, дай Бог, что 8 Ом было. И гнать вместо всего этого "счастья" 1 Ом... Да, я все понимаю - 1 Ом - типа безопаснее. Но попробуй объясни это заказчику.
-
Но попробуй объясни это заказчику.
Андрюха РЗА, ну тут можно (но нужно ли?) вызвать лабораторию померять естественное заземление, а искуственное сделать таким чтобы с естественным давали требуемое значение... Вот только не знаю, будет ли это дешевле, чем сразу загнать кучу метала?
-
Сугор, Естественное заземление в ТП года так 70-го? Это звучит забавно.
-
Апну темку еще раз.
Дебаты с Экспертизой охраны труда продолжаются.
Есть разъяснения "Укрсельэнергопроекта", что для ТП, которая питается сугубо кабельными линиями (а таких в Киеве большинство), контур заземления представляет собой суммарный контур заземления всех ТП в цепочке, которые соединяются через броню или экраны кабелей. Поэтому сопротивление заземлителя конкретной ТП, общего для 10 и 0,4 кВ, может определяться по п. 1.7.92, а стало быть равно 4 Ом.
Правда Охрана труда пока упорствует, ссылаясь на вышеозначенный ДБН.
Продолжение следует....
-
Да, и просьба к модераторам прикрепить данную тему вверху раздела. Я думаю, она должна быть актуальной для многих.
-
Естественное заземление в ТП года так 70-го? Это звучит забавно.
Андрюха РЗА, это как раз броня кабелейсуммарный контур заземления всех ТП в цепочке, которые соединяются через броню или экраны кабелей.
тут есть один ньюанс: может статься такое, что контура разных ТП не будут связаны между собой, скажем при ремонте, реконструкции КЛ=10кВ ипользовали шитый полиэтилен, и вот здесь возникают сомнения...
-
Андрюха РЗА, обговариваля данную тему с Десятником, сказал ему что вот, экспертиза вот такие грабли ставит. Он сказал все как в ПУЭ, т.е. сопротивления заземления для ТП достаточно 4Ом, поскольку есть еще экраны кабелей, которые тоже дают свой внос. Сказал что экпертизе надо все подробно расказать и привести все доводы. На вопрос, "а если они все равно не примут доводы", сказал что то типа "ну если они дураки, то что я сделаю".
Еще я привел ему пример обла, что вот например в ТУ обла конкретно пишут что "устроить контур сопротивлением 4Ом". Он сказал что возможно и они тоже подумают над тем чтобы такое же прописывать в ТУ. Это был бы отлычный варинт.
-
Андрюха РЗА, обговариваля данную тему с Десятником, сказал ему что вот, экспертиза вот такие грабли ставит. Он сказал все как в ПУЭ, т.е. сопротивления заземления для ТП достаточно 4Ом, поскольку есть еще экраны кабелей, которые тоже дают свой внос. Сказал что экпертизе надо все подробно расказать и привести все доводы. На вопрос, "а если они все равно не примут доводы", сказал что то типа "ну если они дураки, то что я сделаю".
Еще я привел ему пример обла, что вот например в ТУ обла конкретно пишут что "устроить контур сопротивлением 4Ом". Он сказал что возможно и они тоже подумают над тем чтобы такое же прописывать в ТУ. Это был бы отлычный варинт.
Мы с ним тоже общались и четко с его подачи и взяли эти разъяснения и теперь бодаемся с Охраной труда. Разумеется. если они пропишут в ТУ 4Ом, это снимет все вопросы.
Ну а нам он еще добавил - "так мне что за Вас идти замечания снимать?" :))))
Хотя это идея: свести их вместе - там между зданиями ДепТП и Экспертизы Охраны труда расстояние от силы километр :)
-
Естественное заземление в ТП года так 70-го? Это звучит забавно.
Андрюха РЗА, это как раз броня кабелейсуммарный контур заземления всех ТП в цепочке, которые соединяются через броню или экраны кабелей.
тут есть один ньюанс: может статься такое, что контура разных ТП не будут связаны между собой, скажем при ремонте, реконструкции КЛ=10кВ ипользовали шитый полиэтилен, и вот здесь возникают сомнения...
В Киеве ТП питаются минимум 2-мя кабелями - поэтому даже в случае вывода в ремонт одной из линий - вторая останется и контур будет работать.
-
Да, и просьба к модераторам прикрепить данную тему вверху раздела.
Основания ?
Я думаю, она должна быть актуальной для многих.
Тема будет в топе, если будет активное обсуждение.
Тема может быть прикреплена в топе раздела в случае Большого количества сообщений + Большого количества просмотров (как следствие популярности темы)
-
Он сказал все как в ПУЭ, т.е. сопротивления заземления для ТП достаточно 4Ом
boss, странно, но в ТУ они указывают ток замыкания на землю такой, что согласно расчетам сопротивление контура должно быть 2 Ом. А недавно по какомуто проекту видел замечание, что сопротивление контура должно расчитываться в зависимости от времени срабатывания защиты (или по допустимому напряжению прикосновения).
-
в ТУ они указывают ток замыкания на землю такой, что согласно расчетам сопротивление контура должно быть 2 Ом
В ТУ указываеться ток компенсации (а не ток замыкания), т.е. ток, который реактор сможет скомпенсировать.
-
В ТУ указываеться ток компенсации (а не ток замыкания)
boss, слова "компенсация" не помню, во всех ТУ писалось " ток замыкания на землю - 67,5А). Кстати в ДБН по электробезопасности указано, что при совместном использовании ЗУ для ВН и НН сопротивление должно быть не более 2 Ом
-
В ДБНе (п.3.4.) написано что должно выполняться одно из условий:
1. экраны кабелей присоединяються к заземляющему устройству, при этом длина кабелей сумарная больше 1км
2. сопротивление ЗУ = 2Ом.
Т.е. либо, либо.
По поводу ТУ, хотел картинку прикрепить......ошибку выдает.
-
1. экраны кабелей присоединяються к заземляющему устройству, при этом длина кабелей сумарная больше 1км
boss, выполнение данного пункта мне кажутся сомнительным. в этом пункте есть еще ссылка на п.4.1.2.1. И если оболочка свинцовая, то все понятно, но если у шитого ПЕ экран не касается с землей, то данное условие будет соблюдаться толко в том случае, если ПЕ будет проложен от одного ТП до другого. Но если в КЛ со свинцовой оболочкой будет присутствовать вставка из ПЕ (а в последнее время в ТУ чаще всего указывают именно ПЕ), то тут уже трудно сказать соблюдается требование или нет. Мне кажется, что проще выполнить контур на 2 Ом, чем искать информацию о КЛ и расчитывать допустимое напряжение прикосновения.
-
для кабелей с XLPE изоляцией экраны кабелей заземляются с обеих сторон. Поэтому электрическая связь прослеживается. Посчитать контур можно хоть на 0,0001 Ом - это то не вопрос. Вопрос в другом: зачем загонять в землю безумное количество меди?
Поэтому есть разъяснения Укрсельэнергопроекта, что для ТП, которое питается сугубо кабельными линиями - можно 4 Ом. В случае воздушки - все сложнее - там уже зависит от того какими опорами она выполнена.
Выкладываю вышеупомянутые разъяснения - думаю будет понятнее.
-
Да, и просьба к модераторам прикрепить данную тему вверху раздела.
Основания ?
Я думаю, она должна быть актуальной для многих.
Тема будет в топе, если будет активное обсуждение.
Тема может быть прикреплена в топе раздела в случае Большого количества сообщений + Большого количества просмотров (как следствие популярности темы)
Сегодня обсуждение активное - а завтра она будет погребена под другими мелким темами. Впрочем - в любом случае "To be or Not to be", в смысле прикреплять или нет - этот вопрос остается на усмотрении администраторов. beer
-
Сегодня обсуждение активное - а завтра она будет погребена под другими мелким темами.
Тему прикрепил
-
4 Ом. Сделайте расчет своего заземляющего устройства по В.И.Дьякову "Типовые расчеты электрооборудования" стр.121 и сравните.
-
По поводу заземления ТП эксперт сказала что все отлично понимает что достаточно 4Ом......просто выпустили пункт ПУЭ который противоречит пункту ДБН.....и этим пользуються инспектора Держнергонагляду. Если бы писали в ТУ "виконати 4Ом" - никаких проблем не было бы.
Говорит что бывают случаи когда иснпектор Держнергонагляду хочет либо денег либо придраться к чему то и опечатывет все ТП потому что сопротивление заземления больше 2 Ом. Поэтому она рекомендует на бумаге расчитывать на 2Ом, чтобы потом исключить претензии заказчика/прокурора к проектировщику/эксперту.
-
boss, Тут не столько противоречие, сколько путаница в понятиях: "Заземлитель", "Контур заземления".
А Инспектора, да, любят половить рыбку в мутной воде. А в Киевнегро сейчас никто на себя не возьмет ответственность прописать 4 Ом - пропишут "Согласно ПУЭ", а там уже читай как знаешь.
-
Что касается Киевэнерго, то раньше в ТУ они указывали ток замыкания на землю на стороне 10кВ, и согласно расчетам для оборудования на стороне ВН сопротивление получалость как раз 2 Ом. Что же касается ДБН В.2.5.27-2006, то там четко написано:
3.4 Нейтральні і захисні провідники, які зазначені в 3.3, можуть бути приєднані до заземлювального пристрою відкритих провідників частин живильної підстанції без перевірки умови, що наведена в 3.3, якщо виконується одна із таких умов:
- до заземлювального пристрою відкритих провідних частин підстанції приєднані металеві покриття кабелів низької напруги, які згідно з 4.1.2.1 можуть розглядатися як заземлювачі (наприклад, свинцеві оболонки), і (або) металеві оболонки чи екрани кабелів високої напруги. Загальна довжина цих кабелів високої і низької напруги повинна перевищувати 1 км;
- опір заземлювального пристрою відкритих провідних частин живильної підстанції не перевищує 2 Ом
3.3 Нейтральні та захисні провідники електроустановок низької напруги споживачів електроенергії із системою TN і захисні провідники таких самих електроустановок із системою IT можуть бути приєднані до заземлювального пристрою відкритих провідних частин живильної підстанції за умови, що у разі замикання на землю на стороні високої напруги підстанції напруга на цьому заземлювальному пристрої R х І (де R – його опір, Ом; І – частина розрахункового струму замикання на землю І3, яка стікає в землю безпосередньо із заземлювального пристрою, А) не перевищує допустимої величини, яка визначається за допомогою кривої F на рисунку 3.1 залежно від значення часу наявності замикання на землю (див. також 3.6).
Возможно я не правильно поступаю, но по моему, проще выполнить контур на 2 Ом, чем пытаться правильно расчитать допустимое напряжение.
Мне другое не понятно как учитывать естественные заземлители? Какую роль в данном вопросе играют броня и экраны кабелей соединяющие разные РП и ТП (хотя данный вопрос рассматривался в пособии к главе 1.7)?
-
то раньше в ТУ они указывали ток замыкания на землю на стороне 10кВ
Если речь идет о пункте который "З компенсації ємнісних струмів замикання на землю".....то он никакого отношения к току однофазного КЗ не имеет.
Ток однофазного КЗ зависит от емкости элементов всей сети (тр-ры, кабеля)...... и в зависимости от разветвленности сети будет имет разные значения.
В ТУ же всегда одну и ту же цифру приводили. Думаю даже в ДТП не знают зачем эту цифру наводят в ТУ и что она обозначает.
-
boss, возможно, я не прав. По моему, после выхода последней редакции главы 1.7 никаких противоречий с ДБН не осталось. И 2 Ом, с точки зрения безопасности, все таки лучше чем 4 Ом
-
Сугор,
В том то и дело, что например в Киеве, где 90% сетей 10 кВ - кабельные, у которых броня (экраны) кабелей соединяются фактически в одну сеть, условие №1 из п. 3.4 ДБН выполняется автоматически. То есть условие №2 про 2 Ом можно и не выполнять.
А вот если 10 кВ - воздушка, то уже нужно думать
-
4 Ом. Сделайте расчет своего заземляющего устройства по В.И.Дьякову "Типовые расчеты электрооборудования" стр.121 и сравните.
[/quote]
Може ти закинеш цю книгу на форум, я її в інтернеті не можу знайти!
-
В.И.Дьякову "Типовые расчеты электрооборудования" стр.121 и сравните.
Може ти закинеш цю книгу на форум, я її в інтернеті не можу знайти!
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=186 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=186)
-
Здравствуйте. Вопрос про сопротивление контура заземления ТП остается открытым - в киевской экспертизе (стадия П) некоторые эксперты требуют 2 Ом. В ТУ значение емкостных токов замыкания на землю не пишут, в службе СРЗ не знают. Тупо соглашаться с экспертом не хочется. Поделитесь, пожалуйста, кому повезло отбить такое замечание. Спасибо.
-
маринаалекс, а почему тебе
соглашаться с экспертом не хочется
?
Эксперт защищает в случае чего тебя в том числе.
И что тебе даст что ты пободаешся с экспертом....зарплату поднимут?
-
маринаалекс, 2 Ома сейчас требуют нормы, если делаешь общее ЗУ для ВН и НН в том случае если не хочешь выполнять мероприятия по защите от заноса потенциала при аварии на стороне ВН. К сожалению дать ссылку на нормы сейчас дать не смогу, нет под рукой. Что касается Киевэнерго, то в разное время они либо просто требовали 2 Ом или давали значение тока замыкания на землю именно такое чтобы при расчетах получились те же самые 2 Ома.
-
Сугор, ну "опять за рыбу гроши". какие 2 Ом?
Закинул в файловый архив разъяснения Укрсельэнергопроекта (авторов ПУЭ) по этом поводу.
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=3361 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=3361)
В 2-х словах: на основании п. 1.7.100 ПУЭ, в случае если ТП запитано кабелем - то его контур определяется согласно п. 1.7.92 ПУЭ, в котором для сетей с линейным напряжением 380 В прописано 4 Ом. В Киеве 90% ТП запитано кабелем (не считая КТП в садах).
Мне в свое время эксперт из упрямства пыталась рассказать, что эти разъяснения не официальные, поскольку они не зарегистрированы в минюсте. Но это явный нонсенс, поскольку - это не закон и не нормы, а просто разъяснения, как следует читать отдельный пункт норм.
-
Андрюха РЗА, ну так по мимо ПУЭ есть и другие документы Study
ДБН В.2.5-27-2006. Защитные меры электробезопасности в электроустановках
3.4 Нейтральные и защитные проводники, указанные в 3.3, могут быть присоединены к заземляющему устройству открытых проводящих частей питающей подстанции без проверки условия, приведенного в 3.3, если выполняется одно из следующих условий:
- к заземляющему устройству открытых проводящих частей подстанции присоединены металлические покрытия кабелей низкого напряжения, которые согласно 4.1.2.1 могут рассматриваться как заземлители (например, свинцовые оболочки), и (или) металлические оболочки либо экраны кабелей высокого напряжения. Общая длина этих кабелей высокого и низкого напряжения должна превышать 1 км;
- сопротивление заземляющего устройства открытых проводящих частей питающей подстанции не превышает 2 Ом.
Правда этот документ уже (с 1 апреля) не действует, а в новом ДБН Б В.2.5-82-2016. Електробезпека в будинках і спорудах. Вимоги до захисних заходів від ураження електричним струмом, я, к сожалению, не до конца разобрался :'(
-
Сугор, Все верно, так вот для кабельных сетей выполняется первое из указанных условий, поэтому второе можно не учитывать
-
для кабельных сетей выполняется первое из указанных условий
Андрюха РЗА, не знаю как в других местах, но в Киеве я практически (за исключением старых сетей) не встречал на стороне НН кабели с металлическими покрытиями, обычно, ложат АВВГ. Но это уже не имеет значения, т.к. данный документ уже не действует, а с новым еще до конца не разобрался.
-
Сугор, правильно. Но мы говорим о 10 кВ (вторая часть 1-го условия), а они либо бронированные (старые с бумажной изоляцией), либо имеют экран (XLPE). Поэтому и говорится о том, что если у ТП кабельный ввод, то 4 Ом. Другое дело если ввод воздушный, там все сложнее.
-
Но мы говорим о 10 кВ (вторая часть 1-го условия)
=-0,
Андрюха РЗА, ты о чем?
- к заземляющему устройству открытых проводящих частей подстанции присоединены металлические покрытия кабелей низкого напряжения, которые согласно 4.1.2.1 могут рассматриваться как заземлители (например, свинцовые оболочки), и (или) металлические оболочки либо экраны кабелей высокого напряжения. Общая длина этих кабелей высокого и низкого напряжения должна превышать 1 км;
Что касается КЛ-10кВ, то сейчас, они, обычно СПЭ, экран которых вряд ли можно рассматривать как заземлитель, т.к. он (экран) не соприкасается с грунтом. В лучшем случае экран КЛ-10кВ будет соединять ЗУ разных ТП, и это при условии что на линии нет соединений кабеле СПЭ и старых кабелей с металлической оболочкой
-
ну вообще об этом.
и (или) металлические оболочки либо экраны кабелей высокого напряжения
А что касается заземления экрана XLPE кабелей, то они обязательно заземляются как минимум с одного конца.
http://forca.com.ua/statti/oborudovanie/prokladka-spe-kabelei-i-zazemlenie-ekranov.html (http://forca.com.ua/statti/oborudovanie/prokladka-spe-kabelei-i-zazemlenie-ekranov.html)
-
А что касается заземления экрана XLPE кабелей, то они обязательно заземляются как минимум с одного конца
Андрюха РЗА, и что это дает? если:которые согласно 4.1.2.1 могут рассматриваться как заземлители
каким образом экран кабеля который не соприкасается с грунтом может использоваться как заземлитель? тем более если он присоединен к ЗУ ТП только одним концом, а второй конец заканчивается на муфте.
Андрюха РЗА, по моему наш диспут не имеет особого смысла, т.к. этот ДБН уже не действителен, а в новом этого требования (2Ом) уже нет, но написано много разного, в общем нужно читать и разбираться
-
Всем спасибо за дискуссию.
Новый ДСТУ Б В.2.5-82:2016 заземляющее устройство для ТП отсылает в ПУЭ.
И если эксперт не согласен с п.1.7.92 ПУЭ (для 380 В 4 Ом), тогда надо или считать (R<Uд/Iр) или соглашаться на 2 Ом.
-
маринаалекс, эксперт априори не имеет права просто так соглашаться или не соглашаться с чем-либо. На то он и эксперт, чтобы свое согласие или несогласие обосновывать нормами.
Поэтому пусть попробует опровергнуть разъяснения авторов ПУЭ.
-
маринаалекс, сомневаюсь, что у Вас получится побороть экспертизу. Эксперт имеет право попросить Вас показать расчет тока замыкания на землю. Вам придется полазить в архивах в поисках информации, а потом выполнить расчет. Или даст ссылку на п. 1.2.16 (не уверен что это корректно) Із>20А, и тогда R=50/20=2,5 Ом По моему проще согласится с экспертом и сделать 2 Ом.
Один фиг Вы не будете мерять сопротивление естественного ЗУ, а площади ТП все равно не хватит чтобы ограничится полосой по периметру и 3х-5ти метровыми штырями, ведь все равно придется использовать глубинные заземлители.
-
не встречал на стороне НН кабели с металлическими покрытиями, обычно, ложат АВВГ
..а в главе 2.3 ПУЭ п.2.3.37, при прокладке в грунтах, кабели должны быть бронированными..
-
не встречал на стороне НН кабели с металлическими покрытиями, обычно, ложат АВВГ
..а в главе 2.3 ПУЭ п.2.3.37, при прокладке в грунтах, кабели должны быть бронированными..
Ну во-первых там все не так категорично.
а во-вторых - по этому поводу в другой теме порвали уже не один баян. тут все же речь идет о сопротивлении контура заземления. А в данном случае Сугор совершенно справедливо заметил, что для Киева по 0,4 кВ уже много лет прокладывают в основном АВВГ (ВВГ).
-
в главе 2.3 ПУЭ п.2.3.37, при прокладке в грунтах, кабели должны быть бронированными
2.3.37. Для КЛ, які прокладають у ґрунті або під водою, треба застосовувати переважно броньовані кабелі. Металеві оболонки цих кабелів повинні мати зовнішнє покриття для захисту від хімічних впливів. Кабелі з іншими конструкціями зовнішніх захисних покриттів (неброньовані) повинні мати необхідну стійкість до механічних впливів у разі прокладання у всіх видах ґрунтів, у разі протягування їх у блоках і трубах, а також стійкість відносно теплових і механічних впливів під час експлуатаційно-ремонтних робіт.
grossel, ну, тут нет слов должны быть, но это не принципиально. Не хочу сейчас обсуждать необходимость металлической оболочки и стойкость к механическим воздействиям, проблема не в этом, металлическая оболочка должна иметь покрытие для защиты от химического воздействия, сомневаюсь что данное покрытие дает возможность использовать металлическую оболочку в качестве естественного ЗУ
-
Если кабели используются не бронированные то они должны защищаться от механических повреждений по всей длине (см. п.2.3.59 ПУЭ) посредством ж/б плит, кирпича или путем монтажа в 2-х слойных трубах (например ДКС), а это затратно и дорогое удовольствие.
-
grossel, ну допустим, просто какое это имеет отношение к теме сопротивления контура заземления?
-
Если кабели используются не бронированные то они должны защищаться от механических повреждений по всей длине (см. п.2.3.59 ПУЭ)
grossel, п.2.3.59 ПУЭ требует защищать все кабели и бронированные и не бронированные, так же там допускается использование сигнальной ленты вместо кирпича, но опять же вопрос то не в защите кабеля, а в использовании металлических оболочек в качестве естественных заземлителей
-
Вы никаким образом не можете в полной мере использовать например кабели АВБбШв (и большинство других) и их оболочку в роли естественного заземлителя, так-как они при наличии ПВХ оболочки не имеют прямого контакта с землей.
-
Сугор, оболочки кабелей 0,4 кВ и 10 кВ (бумага) и экраны кабелей (XLPE) заземляются на концевых муфтах, таким образом сами по себе они не выполняют роли зазелителей, они просто соединяют заземлители разных ТП, РП, ПС в единую систему заземления, общее сопротивления которой составляет доли Ома. Поэтому и нет нужды контур каждой ТП (при кабельных вводах!!!!) выгонять в 2 Ома, более чем достаточно 4-х. О чем в принципе и говорится в вышеуказанных разъяснениях авторов ПУЭ.
-
Андрюха РЗА, все так, но к примеру в Киеве это не всегда будет работать, т.к. очень часто в сетях 10кВ (магистральная сеть) в старые бумажные кабели делают врезки из СПЭ, и на сколько я знаю проблема соединения экранов однощильных кабелей СПЭ с броней трехжильных вроде пока не решена.
-
Сугор, тут не готов ответить. Надо поговорить с нашими монтажниками.
-
Андрюха РЗА, похоже я не прав, муфты такие есть
https://www.youtube.com/watch?v=LS5vGW5TS1E (https://www.youtube.com/watch?v=LS5vGW5TS1E)
-
Сугор, Муфты есть. Я просто не знаю точно как в них соединяется экран с броней. Надо пересмотреть твое видео, а потом еще поговорю с монтажниками нашими.