Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Громадські будівлі => Тема розпочата: sanja від 25 Лютий 2008, 11:09:52
-
Привет коллеги! Нужна помощь. Подскажите, каким украинским документом нужно оперировать при проектировании заградительных огней высотных зданий гражданского назначения (световая маркировка высотных препятствий). Собственно входит ли это в обязанности электрика, начиная с какой высоты здания нужны эти огни, нужно ли их согласовывать и в каких организациях.
-
Почитай здесь http://eom.com.ua/index.php/topic,58.0.html
-
Пасибки за подсказку. Нашел в документе "СЕРТИФІКАЦІЙНІ ВИМОГИ ДО ЦИВІЛЬНИХ АЕРОДРОМІВ УКРАЇНИ" параграф 8.2.11.
-
А схема ящика управления заградительными огнями у кого-нибуть есть? :'(
-
Да какая схема. Я их включаю отдельной линией к фотоэлементу управления лестничным освещением.
-
По ходу там должно быть гарантированное питание и сигнализация о невключении огней. Видел в бумажном виде типовой по световому ограждению дымовой трубы. Так то труба, а не офисное здание высотой в 100 м.
-
А схема ящика управления заградительными огнями у кого-нибуть есть? Cry
907-2-264.86 "Металлические трубы для отвода дымовых газов с температурой до +350 С" Альбом 3 Световое ограждение - скачай этот типовик отсюда http://tipovoy-proekt.ru/t_razn.html и там найдешь кое что
-
sanja,
www.zol.kiev.ua есть ответы на многие вопросы по светоограждению, использую их продукцию, по еще ни кто не жаловался ;)
-
Походу я понял этот ящик управления огнями должен быть сертифицирован и сами мы на фирме не можем его собрать?
-
Мое скромное ИМХО: если Вы не проектируете какой-то мега-обьект, то не надо так замарачиваться. Проектировал 16-ти этажку, так просто поставил 4 огня из этого сайта www.zol.kiev.ua, запитал по 1-ой категории через фотореле да и делом.
Может это неверно.... но экспертизы все прошли - щас строиться через годик видно будет....
По ходу там должно быть гарантированное питание и сигнализация о невключении огней.
Это нормативно требуеться, если да - то можно ссылку на пункт.
-
В том-то и дело что все мутно как-то. На сайте www.zol.kiev.ua сказано, что ящик управления прошел сертификацию. А объект строится серьезный, бизнес центр высотой 100 м, причем, в недалеком будущем практически рядом будут строится высотные апартаменты с вертолетной площаткой.
-
бизнес центр высотой 100 м
в общем то на проектирование здания подобной высоты могли быть выданы "Индивидуальные технические требования". У меня сейчас под рукой есть такие на здание высотой 106,2 м, так там рекомендуют огни светового ограждения (в числе прочих потребителей) относить по надежности к особой группе 1-й категории, с дизелем в качестве третьего источника и запасом топлива на 3 часа. А насчет сертификации ящика управления - боюсь, это попытка просто впарить свое оборудование. Если сами огни подлежат сертификации, потому что должны отвечать определенным требованиям (чтобы летчики разглядели =-0), то чем ящик управления потребителем 1-й категории должен отличаться от других аналогичных ящиков для других потребителей? Категория у всех первая, а вероятность тяжелых последствий из-за отказа допустим системы дымоудаления или заградогней, несравнима ИМХО, поскольку пожары у нас случаются гораздо чаще, чем столкновение самолетов с высотными объектами (причем ночью, когда без огней его не увидишь, днем есть дневная маркировка, но это забота архитекторов)
-
:thumbsup: ПАСИБКИ ВСЕМ ЗА ПОМОЩЬ ! ! ! Вроде все прояснилось.
-
Спасибо за разъяснения, один вопрос:
Есть ли какой-нибудь Гост по заградительным огням?
-
Есть ли какой-нибудь Гост по заградительным огням?
ДБН В.2.5-23-2003
...
3.14 Улаштування вогнів світлового захисту повинно виконуватись згідно з вимогами до маркування і світлового захисту висотних перешкод за нормами Міністерства транспорту України (НАС ГА-86 (http://eom.com.ua/index.php/topic,433.0.html), глава 3.4 "Дневная маркировка и светоограждение высотных препятствий").
А вообще все что касается нормативов можешь прочитать здесь http://zom.com.ua/sertifikacijni_vimogi.html
-
Такой вопрос, по схеме на ящик управления огнями заводяться две 3х фазные 5и проводные группы и получаеться как бы рабочее и аварийное освещение, т.е. одну группу можно взять с одного ввода ВРУ а вторую с другого, а как быть если нужно запитать огни по первой категории ВРУ первой категории? Взять обе группы с одной шины? или одну группу с ВРУ первой категории а другую с ВРУ второй категории?
-
Какую схему управления огнями вы приводите в своих проектах, поделитесь если не трудно :)
-
Недавно общался с представителем электрослужбы аэропорта "Киев" (Жуляны), по поводу согласования проекта этих самых огней. В моем проекте, собственно никакой схемы управления не было. Проектировщик, который делал проект внутрянки дома, вывел на кровлю до клеммной коробки кабель от секции первой категории, питание на который подается через пускатель, управляемый суточным таймером (схема у него в проекте ОЧЕНЬ принципиальная, поэтому даже приводить её здесь не буду). А мой проект начинался от этой коробки, т.е. кусок кабеля в трубе до фонарика. В результате разговора, родилось следующее примечание к моей схеме:
- Управління вогнями світлової огорожі здійснюється автоматично
(по сигналу від реле часу) і дистанційно з приміщення з постійним
черговим персоналом (приміщення конс'єржа). Дистанційне включення
загороджувальних вогнів застосовується в світлий час доби, при
настанні несприятливих погодних умов - дощ, снігопад, туман.
Дистанційне включення здійснює черговий персонал, який винен
бути спеціально проінструктований.
Я думаю выводы (и исправить орфографию при необходимости) можно сделать самому.
Могу даже дать телефон этого сотрудника - Терентьев Сергей Борисович (044) 241-21-38; 241-24-32
-
вывел на кровлю до клеммной коробки кабель от секции первой категории
Вообще то, если руководствоваться типовиком по организации заград огней (на который здесь имеються ссылки) то груп для светильников заград огней должно быть две, т.к. в одной точке должно стоять два светильника запитанные от разных групп, и в этом ИМХО есть логика. Вопрос в другом, можно ли эти две группы взять с одной шины ВРУ 1 категории (ВРУ 76 например)? И есть ли готовые ящики управления специально под заград огни (на сайте zom.com.ua приведен и описан такой ящик, но нет ни схемы ни каких либо подробных данных)
-
Все правильно. После АВРа от разных фаз каждый через свои автоматы.
-
Но типовик не догма, Российский норматив по этому поводу, говорит следующее "3.3.19. В верхних точках препятствия устанавливается по два огня (основной и резервный), работающих одновременно, или по одному при наличии устройства для автоматического включения резервного огня при выходе из строя основного огня. Автомат включения резервного огня должен работать так, чтобы в случае выхода его из строя остались включенными оба заградительных огня."
По крайней мере, представители аэропорта никаких замечаний к тому, что два огня, находящиеся в одной точке, питаются одним кабелем, не высказывали. ИМХО, при постоянно горящих обоих огнях, если перегорает один из огней, другой останется в работе. Если же, не дай бог накроется кабель их питающий, тогда вступает действие следующий пункт норматива "3.3.17. ... Количество и расположения заградительных огней на каждом ярусе должно быть таким, чтобы с любого направления полета (под любым углом азимута) было видно не менее двух заградительных огней." То есть в работе останется, как минимум еще одна точка (из двух огней), которая конечно должна быть запитана После АВРа от разных фаз каждый через свои автоматы.
-
Тоесть я так понял, достаточно одной 5ти продной группы, от ВРУ 1 категории защищённую однофазными автоматами, но огни надо розфазировать так, чтоб рядом стояли светильники запитанные от разных фаз. Верно ли я сделал выводы? :)
-
;), ну вобще-то, не совсем так - для каждой точки из двух параллельно (одновременно) работающих огней, питание подается отдельным 3-х жильным кабелем (из под своего, индивидуального автомата, от секции с АВР). 5-ти жильный кабель я не применял, поскольку мало вероятно, что в случае повреждения кабеля, в нем уцелеют жилы, которые обеспечат работу, какой либо части огней
-
Необходимо просто обеспечить максимально возможную надежность свечения огней. Теорию вероятности изучали? Что может погасить все огни сразу?
Пока отвечал - добавили пост. Пятижильный это перебор. Нужно максимально "индивидуализировать" питание светильников. Т.е. обеспечить первую категорию надежности (или вторую с большим плюсом).
-
тоесть на крышу тяну 3 3х проводных группы, а дальше уже фазирую так как я говорил? и ещё, если у меня высота дома 75 метров, мне хватит огней только на крыше или нужно ещё в середине дома ставить? Встретил такую формулу N=H/45, где N - количество заград поясов, Н - высота дома. По этой формуле у меня N не дотягивает до 2 и следовательно должно хватить тока огней на крыше. А что думают по этому поваду уважаемые колеги? ;)
-
Kirlos,
ИМХО ставь тока на крыше, посоветовшись при этом с ГИПом, если есть.
-
Тот же норматив
"3.3.17. Препятствия должны иметь световое ограждение на самой верхнем части (точке) и ниже через каждые 45 м. Расстояния между промежуточным, ярусами, как правило, должны быть одинаковыми.
..."
"3.3.23. Высокие здания и сооружения, расположенные внутри застроенные районов, светоограждаются сверху вниз до высоты 45 м над средним уровнем высоты застройки.
В отдельных случаях, когда расположение ярусов заградительных огней нарушает архитектурное оформление общественных зданий, расположение огней по фасаду может быть изменено по согласованию с соответствующими отделами Департамента воздушного транспорта."
-
вобщем я так понял что промежуточный пояс мне не нужен. А хочеться узнать что это за такой чудный документ цитаты из которого Вы приводите. И нельзя ли его как нибудь заполучить? ;)
-
Документ это Расейский "Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации (РЭГА РФ-94)", у нас есть (был, но недавно заменен, не помню чем) свой документ НГЭА-92 "Нормы годности к эксплуатации гражданских аэродромов". Все эти документы в части светового ограждения, в общем идентичны. Если есть желание, выкладываю его в файл.архив http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile;id=129
-
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile;id=135 думаю это должно вас заинтересовать ;)
-
Документ конечно любопытный, но ...
- судя по всему, эта аппаратура предназначена в основном для маркировки антенных сооружений базовых станций мобильной связи (по крайней мере у меня сложилось такое впечатление) и я сомневаюсь, что установка на них заградогней (в общем случае) требует согласования в службах аэропорта, а соответственно ряд моментов не вполне соответствует нормативам;
- нет указаний о сертификации огней, а для "нормальных" огней это обязательно;
- не вполне уверен, что бесперебойник, даже с временем резервирования 10 часов, отвечает требованию второго независимого источника для потребителя 1-й категории;
- низкое напряжение питания огней и соответственно ограниченная длина кабеля, тоже не фонтан (а для антенных вышек, наверно самое то);
- переключение на ручной режим управления в шкафу - мне нужно, чтобы бабушка консьержка в своем закутке, нажала кнопочку (когда снег повалит) и включила, а не бежала куда-то к шкафу и, боже упаси, не лезла в шкаф и ничего там не переключала.
Ну вот вкратце (работа однако :)) мысли по поводу
-
Этот документ мне прислал собственно производитель этой всей лабуды (их сайт http://zom.com.ua), и вроде это всё сертифицировано. Я всё это у них попросил собственно для ознакомления.
-
Да, в своем проекте я использовал их светильники (но на лампах накаливания) - цена светодиодов кусается. Замечания о сертификации огней снимается (проверил, у меня есть копия их сертификата). А в остальном, остаюсь при своем мнении :)
-
Electrician, скажи пожалуйста, а какой ящик ты в своих проектах использовал (хоцца на схемку взглянуть)
-
да не было у меня никакого ящика :) (см. Ответ #17 : 22 Июль 2008, 11:38:26).
Еще по поводу того документа - наконец пришла умная мысль в голову :D - не вполне уверен, что бесперебойник, даже с временем резервирования 10 часов, отвечает требованию второго независимого источника для потребителя 1-й категории;
с чего это я взял, что бесперебойник в ящике это второй источник питания :-[ - это уже третий источник, два источника я сам должен организовать, подавая питание на ящик
-
да не было у меня никакого ящика (см. Ответ #17 : 22 Июль 2008, 11:38:26).
я просто подумал что может были ещё какие нить другие проекты кроме описанного в вышеупомянутом ответе...
-
были ещё какие нить другие проекты
был еще проект того же, но для строительных механизмов стройплощадки, были ли какие то замечания к тому проекту - не знаю, поскольку в аэропорту сказали, что без проекта огней для дома, проект для стройплощадки рассматривать не будут. Замечания к основному проекту я уже переработал и отправил на свою старую работу, будут ли замечания по стройплощадке - пока не знаю. Его могу выложить
-
- низкое напряжение питания огней и соответственно ограниченная длина кабеля, тоже не фонтан (а для антенных вышек, наверно самое то);
Не согласен, для вышек обычно применяется инвертор 48/220, поэтому напряжение там очень даже нормальное ;)
-
для вышек обычно применяется инвертор 48/220
а для каких целей?
-
для вышек обычно применяется инвертор 48/220
а для каких целей?
УЗО в нормальном режиме питает огни на вышке и преобразует 220В переменку в -48 постоянного тока и подаёт их на заряд батарей. При отключении основного питания аккумуляторы питают инвертор УЗО, который на выходе снова даёт 220В переменки.
-
090, а все таки - с чем не согласен :)?
с тем, что я написал а для антенных вышек, наверно самое то
, так я написал "наверно".
-
- низкое напряжение питания огней и соответственно ограниченная длина кабеля, тоже не фонтан (а для антенных вышек, наверно самое то);
с тим и не согласен, а "наверно", я всё таки упустил, извини :)
-
Подскажите пожалуйста, каким документом нормируется.
Спасибо
-
Смотри еще здесь (http://eom.com.ua/index.php/topic,58.0.html).
-
Generator, :thumbsup:
-
Коллеги помогите решить проблемку по светоограждениию. Electrician, приводил нормы из российского документа в ответе №26 по теме установки или не установки промежуточных огней светоограждения на строениях высотой ниже 90 метров но выше 45. В Украине действует (что мне удалось обнаружить) "СЕРТИФІКАЦІЙНІ ВИМОГИ ДО ЦИВІЛЬНИХ АЕРОДРОМІВ УКРАЇНИ" я не смог найти четкого указания что установка промежуточных огней не обязательна. Заказчик от просьб взять техусловия в авиаслужб отмахнулся.
-
Я пользуюсь тем что указано в НАС ГА-86 (замечаний пока не было)
"3.4.16. Препятствия должны иметь световое ограждение на самой верхней части (точке) и ниже через каждые 45 м. Расстояния между промежуточными ярусами, как правило, должны быть одинаковыми."
И еще смотри рис. 3.31. Маркировка высотных препятствий (НАС ГА-86).
-
ДБН В.2.2-24:2009:
2.8 Висотний будинок необхідно облаштовувати системою світломаркування відповідно до чинних авіаційних правил.
Висотними будинками, які потребують облаштування системою світломаркування, необхідно вважати будинки заввишки 50 м і більше незалежно від їх розташування в межах або за межами населеного пункту.
Обладнання системою світломаркування висотного будинку виконується згідно зі стандартом ІКАО
ст. 6.3 додатка № 14 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію від 07.12.1994 р.
-
Плюс:
ПОСТАНОВА КМУ №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України»
Від 29 березня 2002 року.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/401-2002-%D0%BF (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/401-2002-%D0%BF)
и
Воздушный Кодекс Украины, ст. 67
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3393-17/page3 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3393-17/page3)