Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Електропостачання => Тема розпочата: andery від 18 Червень 2020, 08:45:57
-
Всем привет, делаем проект квартала (3 очереди), всюду электроотопление.
Пока внутрянку сделали только 1 очередь.
1 очередь состоит из трех секций.
1 секция: 450кВт жилье, 166кВт коммерция.
2 секция: 350кВт жилье, 160кВт коммерция.
3 секция: 350кВт жилье, 230кВт коммерция.
В каждой секции в проекте установли 3 ВРП: 1 для коммерции, 2 для жилья.
В результате от ТП к каждой секции идет 6 кабельных линий, для всей 1 очереди - 18 кабельных линий.
В проекте заложен, алюминиевый кабель.
В облэнерго проектируют ТП, и в усном разговоре они не хотят стока линий, говорят меняйте алюминий на медь и уменьшайте количество линий.
Но блин, даже если ставить медь, кол-во линий сильно не уменьшается :slap:
Насколько адекватное наше проектное решение?
Насколько адекватное требование облэнерго?
(http://eom.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=29503.0;attach=30331)
-
З цими будинками з електроопаленням виникає багато технічних проблем пов'язаних з великою потужністю і кількістю живлячих кабелів. Як на мене то ваше рішення звичайно нормальне, але дійсно така кількість кабелів створюватиме труднощі при введені їх в ТП. Можливо є зміст запроектувати дві ТП ну нехай навіть типу КТПГС (ми виконували такий проект)
Ще цікавий варіант прийшов на думку. А якщо від ТП з кожної секції шин прокласти шинопровід, а потім по підвалу від шинопроводів заживлювати ВРП секцій. Але це таке рішення більше для промислових об'єктів підходить а не для житла.
В результате от ТП к каждой секции идет 6 кабельных линий, для всей 1 очереди - 18 кабельных линий.
напевно все таки для всієї першої черги буде не 18 кабелів а 36. 18 кабелів буде відходити від кожної секції ТП
І як на мене то ставити комірки на 9 автоматів при таких кількостях і січеннях кабелів це рішення не дуже. Місця буде обмаль. Краще брати по 2 комірки на 6 автоматів. ще й місце резервне буде
-
Можливо є зміст запроектувати дві ТП ну нехай навіть типу КТПГС (ми виконували такий проект)
Посадка ТП вже погоджена, пройшла експертизу, на початку проектування, ми пропонували дане рішення замовнику, він не погодився.
апевно все таки для всієї першої черги буде не 18 кабелів а 36.
Ні, 18. 3ВРП х 3 секції х 2 ввода = 18 вводів.
Так як намальовано на схемі.
Виходить 3 комірки на кожну секцію шин ТП. Всього 6 комірок.
-
Ні, 18. 3ВРП х 3 секції х 2 ввода = 18 вводів.
судячи зі схеми у вас кожен ввід складається з двох паралельно ввімнених кабеля то виходить 18х2=36 кабелів. Чи це я далі туплю?
-
18 кабельных линий.
а кабелів і правда 36, мабуть...
Кабелів і правда багато. Можливо й правда є сенс об'єднати 2 ВРП житла в один і вийти на кабелі 240мм.кв.?
А як плануєш прокладати таку кількість кабелів?
-
Насколько адекватное наше проектное решение?
Насколько адекватное требование облэнерго?
Рішення як рішення; воно адекватно відображає вимоги ситуації до кількості, захисту і перетину кабелів, однак, саму по собі ситуацію адекватною назвати не можна. Кабелі вийшли довгі, компенсація падіння напруги збільшенням перетину жил від'їдає кошти на кабелі "товстіші" за адекватні; ТП одне (?) і хоча це економія коштів, вплив поки що невизначених чинників на роботу (потенційну аварійність) цього одного (?) може бути фатальним. До того ж парні кабелі - це теж потенційна аварія (пихне один кабель збірки, за ним відразу пихне і другий, бо у цього другого немає власного ресурсу підстрахувати збірку від перевантаження Ік= 385*0,92 = 354 А < Ін= 361 А). Обленерго таке не дуже потрібно, от вони хочуть лінію в один кабель.
-
а кабелів і правда 36, мабуть...
Вибачаюсь, мабудь неправильно, незрозуміло вказав в табличці.
Кабеля не спаралелені!
2х4х185 означає два ввода 4х185
Деякі січення вказані невірно, треба збільшувати.
-
andery, дійсно.
Позначення не досить чітке.
Коректніше буде зазначити "ввід1", "ввід2", або "ліня 1", "лінія 2", бо позначення 2х4х185 читається саме як спарені 4-жильні кабелі перерізом 185 мм2
-
Кабеля не спаралелені!
Ну тоді - вдвічі легше :). Не розумію, чому обленерго не згодні, по 9 кабелів на одну секцію не так і багато. А закопувати мідні кабелі - дороге задоволення , та й кількість при цьому не зміниться, тільки переріз.
Проблеми можуть виникнути при прокладці такої кількості кабелів в землі, так як для 18 кабелів потрібно три траншеї, а це близько 3,5м землі. Також не
потрібно забувати про знижуючі коефіцієнти при паралельній прокладці.
-
CC19, при такій кількості кабелів доцільніше вже будувати кабельну каналізацію аніж займати купу місця під траншеї.
-
Андрюха РЗА, я до цього і веду. В траншеї - багато місця потрібно, блочна (трубна) каналізація - дуже низькі знижуючі коефіцієнти + колодязі на поворотах, можливо, бетонний кабельний лоток - а як обслуговувати... Питання не просте...
-
CC19, згоден, для 0,4 кВ знижуючі коефіцієнти - це актуально. То для 6-10 кВ з їх навантаженням в 30-40% в нормальному режимі вони майже не мають сенсу.
-
бетонний кабельний лоток
скільки кабелів можна в бетоний кабельний лоток?
ПУЄ не рекомендує більше 6 кабелів в траншеї, а якщо дуже хочеться )
Як правильно проекласти 18 кабельних ліній АВВГ 4х240, без влаштування колодязів?
Що краще? прокладати АВВГ в ПНД трубі, чи взяти броньований кабель без ПНД труби?
Чи можна АВВГ просто без труби класти?
-
andery, посмотри здесь http://tipovoy-proekt.ru/kl.html, (http://tipovoy-proekt.ru/kl.html,) типовики старенькие, но может что найдешь для себя что-нибудь полезное. Есть новый типовик по прокладке кабелей в блочной канализации на сайте ДКС, и по моему он есть в файловом архиве.
-
скільки кабелів можна в бетоний кабельний лоток?
Багато) Див. А3-92
ПУЄ не рекомендує більше 6 кабелів в траншеї, а якщо дуже хочеться )
Я прокладав і 18шт, але в 3-х траншеях, з відстанню між траншеям 0,5мм. Але це була пром. територія - землі багато.
Як правильно проекласти 18 кабельних ліній АВВГ 4х240, без влаштування колодязів?
Якщо прокладати по всій довжині в трубах - економиш на землі, але колодязі обов'язкові, інакше - не заміниш кабель. Якщо - без труб (труби тільки не перетинах з інженерними мережами) - то кабелі тільки в один шар.
-
А між спаралелиними кабелями 2х4х150 також відстань має бути 100мм? Чи їх можна рядом класти?
-
andery, 100мм должно быть между кабельными линиями. в данном случае 1КЛ - 2 кабеля.
-
Нормально ли такая прокладка?
(http://eom.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=29503.0;attach=30431;image)
Можно ли что усовершенствовать?
Видел фотки где ставят кирпич между кабелями, это зачем?
(https://34.img.avito.st/1280x960/4393824134.jpg)
-
Нормально ли такая прокладка?
Ну, чесно кажучи, в ПУЕ йдеться про обмеження в 6 кабелів в одній траншеї, а не 6 КЛ. Не зовсім коректно показаний розріз - навряд чи вийде зробити такі острівці між траншеями :)
Видел фотки где ставят кирпич между кабелями, это зачем?
Більш за все це взаєморезервуючі кабелі 10 кВ. Але не пригадаю щоб в нормах десь вимагалося використовувати цеглу між такими кабелями. Можливо, для зменшення ширини між взаєморезервуючими кабелями вирішили застосувати додатковий захист...
-
6 кабелів в одній траншеї, а не 6 КЛ.
CC19, разве? по моему, как-то не логично разносить 2 паралельных кабеля одной КЛ
-
CC19, разве? по моему, как-то не логично разносить 2 паралельных кабеля одной КЛ
п.2.3.25
1 Під час прокладання КЛ у грунті дозволено в одній траншеї прокладати не більше шести кабелів без урахування резервних (як трижильних, так і одножильних). 3а більшої кількості кабелів їх треба прокладати в окремих траншеях з відстанню між групами кабелів, не меншою ніж 0,5 м, або в кабельних каналах, тунелях, по естакадах та в галереях, шахтах і колекторах (див. також 2.3.31).
Згоден, що цей пункт якийсь нелогічний, враховуючи п.2.3.61, але "маємо те, що маємо"...
Тут, мабуть, питання в допустимих струмових навантаженнях. Якщо прийняти відстань між кабелями в 100мм, то згідно табл. 1.3.28 для 2-х кабелів потрібно прийняти коеф. 0,9, а якщо ці кабелі розмістити в притул, то які мають бути коефіцієнти...?
-
якщо ці кабелі розмістити в притул, то які мають бути коефіцієнти...?
ну тут как посмотреть. В нормальном режиме КЛ будет загружена примерно на 50%, т.е. перегрева не будет, а послеаварийном режиме допускается перегруз для ПВХ - 13% (п.1.3.16) При этом, обычно, расчетный ток выше реально потребляемого. Раньше в ПУЭ писалось, что кабели в земле нужно защищать только от к.з., сейчас формулировка поменялась. да и расчет номинала защиты тоже изменился
то згідно табл. 1.3.28
Ну, тоже спорный вопрос... табл. 1.3.28 находится в разделе ДОПУСТИМІ ТРИВАЛІ СТРУМИ ДЛЯ КАБЕЛІВ З ПАПЕРОВОЮ ПРОСОЧЕНОЮ ІЗОЛЯЦІЄЮ, и как-то не понятно, нужно ли эти коэффициенты применять для кабелей с ПВХ изоляцией
але "маємо те, що маємо"
ну типа да, нормы становятся все страньше и страньше
-
В нормальном режиме КЛ будет загружена примерно на 50%, т.е. перегрева не будет, а послеаварийном режиме допускается перегруз для ПВХ - 13%
Повністю згоден, але це для конкретного випадку. А якби кабелі були не взаєморезервуючими? - але це питання не даної теми...
Ну, тоже спорный вопрос... табл. 1.3.28 находится в разделе ДОПУСТИМІ ТРИВАЛІ СТРУМИ ДЛЯ КАБЕЛІВ З ПАПЕРОВОЮ ПРОСОЧЕНОЮ ІЗОЛЯЦІЄЮ, и как-то не понятно, нужно ли эти коэффициенты применять для кабелей с ПВХ изоляцией
Нуу, формально ти правий, але я не думаю, що фізика процесу передачі тепла суттєво відрізняється для цих кабелів...
-
Нуу, формально ти правий, але я не думаю, що фізика процесу передачі тепла суттєво відрізняється для цих кабелів...
с одной стороны - вроде бы да, но с другой - возможно, для ПВХ изоляции это не критично, типа от нагрева изоляция не стечет.
Из-за всех этих неопределенностей я стараюсь не применять параллельных кабелей. Как по мне проще и надежнее поставить больше щитов, хотя, возможно, это обойдется дороже, но не думаю что на много. Ну или, как вариант, рассмотреть использование одножильных кабелей большого сечения, но, если честно, то и это решение мне не очень нравится