Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Слабострумні мережі => Пожежна безпека => Пожежна сигналізація => Тема розпочата: Maksim_1995 від 10 Березень 2020, 17:19:06
-
Добрый вечер. Никто не проектировал пожарную сигнализацию с беспроводными датчиками? Какие требования применяются к ним? Расскажите, какими ДБН и ДСТУ вы пользовались?
-
По этому поводу как раз планируется семинар.
http://arton.com.ua/news/seminar_v_gkieve_18_19_marta_2020g/ (http://arton.com.ua/news/seminar_v_gkieve_18_19_marta_2020g/)
Будет возможность задать интересующие вопросы.
-
Спасибо
-
Уважаемые господа!
ЧП "АРТОН" является производителем компонентов СПСО и вообще не имеет лицензии на проектирование таких систем.
По этому ожидать, что Вам дадут на указанном семинаре исчерпывающие ответы по проектированию беспроводных систем пожарной сигнализации и оповещения - это напрасно.
Речь на семинаре будет о другом - разработанный нами радиоканальный комплект состоящий из базовой станции и пожарных извещателей сертифицирован по ДСТУ EN54-25 и это пока единственный отечественный продукт имеющий подобный сертификат.
Подготовленная презентация посвящена больше особенностям реализации данного продукта и процедурам настройки и совместимости с ППКП. И это весьма не мало для того, чтобы такой комплект заработал и смог формировать на морде лица ППКП информацию от извещателей как о пожарной тревоге, так и о неисправностях. А при работе с адресным Вектором еще и информацию об адресе такого извещателя.
А учитывая тот факт, что дымовик SPD-10QR работает 10 лет от одной не сменной батареи (т.е. весь свой срок эксплуатации) и имеет действительно работающую компенсацию дрейфа чувствительности, что позволяет ему в обычных условиях компенсировать влияние пыли накапливающейся в камере его дымового сенсора на протяжении тех же 10 лет.
Так этого также нет ни у кого из отечественных производителей.
Вот такой короткий анонс про будущий семинар ЧП "АРТОН" в Киеве.
-
сертифицирован по ДСТУ EN54-25
Жаль что в 56 ДБНе нет на него ссылок.
-
В настоящее время готовится к выходу ДСТУ «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності» и там точно имеется ссылка на ДСТУ EN54-25 .
А в ДБН много чего нет!
Нет там вообще газовых пожарных извещателей, нет там и мультикритериальных пожарных извещателей...
Все новое с большим трудом пробивает себе дорогу...
Я помню еще те времена, когда в тринадцатом ДБН-е не было упоминаний про автономные пожарные извещатели ( сигнализаторы дыма), а СПД-3.4 уже производился. и стоило не малых усилий, чтобы появилось упоминание про такие изделия в ДБН В.2.2-15-2005.
-
Все новое с большим трудом пробивает себе дорогу...
В 56-м появилось разрешение на беспроводное оповещение. А о беспроводной СПС - ни слова нет.
Хотя, если есть сертификат по 25-й части, значит, есть сертификат и по 7-й (или 5-й). По большому счету, почему бы и нет?
А какие беспроводные извещатели у вас есть?
-
Уважаемая rga!
В настоящее время имеется сертификат: http://arton.com.ua/files/sert_ua/sertif_spd-10qr_rl.pdf (http://arton.com.ua/files/sert_ua/sertif_spd-10qr_rl.pdf)
И планируется расширять эту линейку ручником, тепловиком, звуковым оповещателем и т.д.
-
А в ДБН много чего нет!
что и плохо, ведь мы должны проектировать в соответствии с ним, а если почитать 7.2.2, 7.2.4, 7.2.5, и 7.2.6 то там нет ЕН54-25.
Надо двигать изменение с включением беспроводных. Иначе никак.
Я имею опыт проектирования беспроводных систем, но правда на оборудовании "АРГУС-СПЕКТР". Из плюсов могу отметить удобство монтажных работ - нет кабельных линий . Из минусов цена. Маленькие объектики не вкладывались в рентабельность. А уже на строениях в 2-3 этажа все приходило в норму.
-
В 56-м появилось разрешение на беспроводное оповещение. А о беспроводной СПС - ни слова нет.
что и плохо, ведь мы должны проектировать в соответствии с ним, а если почитать 7.2.2, 7.2.4, 7.2.5, и 7.2.6 то там нет ЕН54-25.
Вы правда считаете, что ДБН В.2.5-56:2014 это единственный и самый главный документ?
:wall:
-
Вы правда считаете, что ДБН В.2.5-56:2014 это единственный и самый главный документ?
Вы знаете автритетный норматив, где прописано использование радиоканальной пожарки? Поделитесь, пожалуйста.
-
Вы знаете автритетный норматив, где прописано использование радиоканальной пожарки? Поделитесь, пожалуйста.
Только после Вас!
Вы прямо скажете, что для Вас ДБН В.2.5-56:2014 самый главный? По-Вашему самый авторитетный?
-
Вы прямо скажете, что для Вас ДБН В.2.5-56:2014 самый главный? По-Вашему самый авторитетный?
Если вы объясните, какое отношение имеет ваш вопрос к теме топика, иначе это просто офф-топ.
-
Вы прямо скажете, что для Вас ДБН В.2.5-56:2014 самый главный? По-Вашему самый авторитетный?
По системам противопожарной защиты - главный. Насчет авторитетности - ну то такэ. Если есть более жёсткие требования то они в приоритете. ДСТУ получают статус обязательного применения если они прописаны в ДБН, если нет - это добровольное желание проектировщика. Но впрочем вы и сами это знаете.
-
По системам противопожарной защиты - главный. Насчет авторитетности - ну то такэ. Если есть более жёсткие требования то они в приоритете. ДСТУ получают статус обязательного применения если они прописаны в ДБН, если нет - это добровольное желание проектировщика. Но впрочем вы и сами это знаете.
Может и Вы обоснуете свои умозаключения законодательно или нормативно-правово?
И заодно попробуете оправдать неободимость стандартов?
При этом учтёте, что ДБН-ов (как явления) во многих странах мира просто нет, а стандарты есть...
-
Если вы объясните, какое отношение имеет ваш вопрос к теме топика, иначе это просто офф-топ.
не очевидно?
почему вопрос не задаёте зачем производитель разработал. произвёл и сертифицировал (по необязательному стандарту) продукт, который невозможно применить?
-
Не обоснованное заявление: «продукт, который невозможно применить». Доказательства в студию!
-
почему вопрос не задаёте зачем производитель разработал. произвёл и сертифицировал (по необязательному стандарту) продукт, который невозможно применить?
Потому что этот продукт возможно применить. ДБН не запрещает, если требование 7.2.4 выполняется.
И только осторожность тормозит проектировщиков в применении нового продукта. К слову, беспроводных пожарных датчиков валом на нашем рынке https://prom.ua/Besprovodnye-pozharnye-datchiki-.html . В частном секторе они давным-давно популярны.
А полоновские, насколько знаю, и по ЕН54 сертифицированы были.
-
Одно небольшое замечание, уважаемая rga, в приведённой Вами ссылке в одну кучу ссыпаны продавцами под названием «беспроводные»:
- сигнализаторы дыма ( автономники, которые по определению не подключаются к ППКП);
-радиоканальные пожарные извещатели.
- продукты для «умного дома», не имеющие ни какой сертификации.
И только по цене (если она приведена) можно провести какое-то разделение.
Зарубежные радиоканальные пожарные извещатели, следует подчеркнуть, только адресные, которые работают только в своей адресной СПСО, и ни какому отечественному ППКП их не подключить.
-
Может и Вы обоснуете свои умозаключения законодательно или нормативно-правово?
т.е. вы хотите сказать что ДБНы соблюдать не нужно? Просто я не могу понять ваши умозаключения, постарайтесь высказаться чётче.
Ранее в другой ветке (от rga):
ЗУ Про стандартизацію
2. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Стаття 16.
2. Стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі.
ЗУ Про будівельні норми
Стаття 1
будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури;
Стаття 11.
4. У разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов'язковими до застосування.
-
Одно небольшое замечание, уважаемая rga, в приведённой Вами ссылке в одну кучу ссыпаны продавцами под названием «беспроводные»:
:)
Ссылка - какая первая нашлась. Мы, например, "мередианы" от DSC еще 20 лет назад ставили и все прекрасно работало. Но только в частный сектор.
-
И только осторожность тормозит проектировщиков в применении нового продукта.
Не осторожность, но осмотрительность, - шлейфов, соединительных линий нема? Нема. Фсё, от винта! :D
-
То что 25 часть еэна выпала из обоймы государственных стандартов Украины приведённых в строительных нормах свидетельствует только о том, что до сих пор не было лиц, как юридических так и физических, заинтересованных в продвижении данного стандарта.
С появлением первого и пока единственного в стране радиокомплекта для СПСО этот процесс необходимо начинать именно тем, кто этот продукт создал.
Специалисты ЧП «Артон» вышли на разработчика 56-но ДБН-а со следующими предложениями:
«1. Доповнити розділ 2 Нормативні посилання державним стандартом ДСТУ EN 54-25:2010 Компоненти системи, які використовують радіозв’язок
2. Доповнити п. 7.2.4 після ДСТУ EN 54-24 наступним стандартом «, ДСТУ EN 54-25.»
3. Доповнити п. 7.2.7 реченням: «Радіоканальні пожежні сповіщувачі слід застосовувати у тих приміщеннях, де неможливо або недоцільно проведення монтажу шлейфів пожежної сигналізації.»
Как видно из представленного материала здесь нет узкобизнесовых интересов, просто пришло время использовать документ, который 10 лет не был востребованным.
Ведь радиокомплект, о котором говорилось на этой ветке, имеет весьма существенные преимущества перед другими аналогичными продуктами имеющимися на рынке:
- собственно наличие самого сертификата по 25 части ( так как реализованы технические требования стандарта в части надежности и достоверности канала связи - для многих производителей эти требования стандарта являются непреодолимым барьером);
- более чем трехкратное перекрытие требования стандарта по длительности работы от батарей, 10 лет вместо требуемых 3 лет позволяет за время эксплуатации изделия дважды пережить моральную смерть и к сроку необходимой его замены иметь возможность заменить его не просто на аналогичное изделие, а на изделие действительно более высокого уровня техники;
- использование в дымовом радиоканальном извещателей действительно работающего и проверенного механизма компенсации дрейфа чувствительности, даже при отсутствии в европейских стандартах технических требований и методик их проверки, обеспечить работу изделия без технического обслуживания для удаления накопившейся пыли практически в течение всего срока эксплуатации изделия, или по крайней мере до получения сигнала неисправности от извещателя.
-
Не обоснованное заявление: «продукт, который невозможно применить». Доказательства в студию!
так это версия от rga - у него (неё) и спрашивайте!
-
т.е. вы хотите сказать что ДБНы соблюдать не нужно? Просто я не могу понять ваши умозаключения, постарайтесь высказаться чётче.
А как ещё чётче?
Указанные Вами Закону тут при чём?
СПЗ это разве объект строительства?
Какое это имеет отношение к строительству, если СПЗ проектируются, монтируются не на объекте строительства?
То-то!
ДБН-ов нет в 305-м Регламенте, а стандарты есть!
-
вышли на разработчика 56-но ДБН-а со следующими предложениями:
Это конечно круто, а зачем?
Вы же знаете, что дни ДБН-ов сочтены!
-
Имея богатый опыт жизни во времена перемен, уважаемый t-100, трудно предугадать единственно правильный путь. Когда ТР обретут свою силу и какую роль будут играть в последствии ДБН-ы, сегодня сказать весьма трудно...
А формулировки для нормативов все равно оттачивать надо.
Тогда и у друзей-соперников замечаний по существу не будет, а значит не появится «тормоз прогресса» и нормативы будут корректироваться вслед за достигнутым уровнем техники.
-
А как ещё чётче?
Указанные Вами Закону тут при чём?
СПЗ это разве объект строительства?
Какое это имеет отношение к строительству, если СПЗ проектируются, монтируются не на объекте строительства?
В законе говорится о строительных нормах, а что ДБН такое, как не строительные нормы.
СПЗ это не объект, это система объекта строительства - об этом сказано в п.1.1 зм.1 к ДБН В.2.5-56.
-
так это версия от rga
Такое впечатление, что вам главное - обвинить и нафлудить. А кто что говорил на самом деле - не ваше дело, сами разбирайтесь. :D
Ну и нафига мусорить?
-
bvv, согласен с написанным Вами в последнем вашем посте!
-
В законе говорится о строительных нормах, а что ДБН такое, как не строительные нормы.
СПЗ это не объект, это система объекта строительства - об этом сказано в п.1.1 зм.1 к ДБН В.2.5-56.
Очень интересно!
Вы видимо что-то попутали!
Процитируем для избежания разногласий трактовки: "1.1 Ці норми поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту
(далі – СПЗ) об’єктів будівництва, а саме:..."
так если у Вас с восприниманием (как говорит ув. Сугор), то буквально это указывает, что ДБН В.2.5-56:2014 распостраняется на СПЗ ТОЛЬКО для объектов строительства!
И вспомните, что большинство СПЗ монтируются в давно существующих и эксплуатируемых зданиях и сооружениях, помещениях!
Пойдём ещё дальше: почитайте термины и определения ДБН В.2.5-56:2014 и соответствующих стандартов - если найдёте, то процитируйте или хотя-бы укажите пункт в которм сказано что СПЗ это объет сторительства или ТОЛЬКО его элемент!
-
Такое впечатление, что вам главное - обвинить и нафлудить. А кто что говорил на самом деле - не ваше дело, сами разбирайтесь.
А с чего бы это вдруг Вы тут взяли на себя роль назначать где и чьё дело!?! А???
Вы что тут самая главная??? Вы можете выйти или просто игнорировать, но Вас же что-то цепляет!? ;-)
Я даже знаю ЧТО! Разочарую Вас: вряд-ли Вы язвительными постами сможете добиться подчинения Вашему мнению или согласия с Вами!
Ну и нафига мусорить?
А теперь сами и ответьте на свой же вопрос!
-
Такое впечатление, что вам главное - обвинить и нафлудить. А кто что говорил на самом деле - не ваше дело, сами разбирайтесь.
А с чего бы это вдруг Вы тут взяли на себя роль назначать где и чьё дело!?! А???
Вы что тут самая главная??? Вы можете выйти или просто игнорировать, но Вас же что-то цепляет!? ;-)
Я даже знаю ЧТО! Разочарую Вас: вряд-ли Вы язвительными постами сможете добиться подчинения Вашему мнению или согласия с Вами!
Ну и нафига мусорить?
А теперь сами и ответьте на свой же вопрос!
:D
-
Вы видимо что-то попутали!
Вы читали мой пост? Похоже что вы витаете на своей волне. Я написал что СПЗ - это не объект строительства, это система объекта строительства. А на уже построетнных объектах строительства СПЗ проектируются и внедряются в соответствии с такими видами строительства как "реконструкция", "техническое переоснащение", "капитальный ремонт". Учите мат часть.
-
Вы читали мой пост? Похоже что вы витаете на своей волне. Я написал что СПЗ - это не объект строительства, это система объекта строительства. А на уже построетнных объектах строительства СПЗ проектируются и внедряются в соответствии с такими видами строительства как "реконструкция", "техническое переоснащение", "капитальный ремонт". Учите мат часть.
Ну ДА!
Конечно же ВСЕ вокруг витаете на своей волне
- или не так? Тогда перечитайте весь форум...
Обосновать Вашу точку зрения сможете?
Со ссылками на законодательные и нормативно-правовые акты конечно же?!
-
Обосновать Вашу точку зрения сможете?
Со ссылками на законодательные и нормативно-правовые акты конечно же?!
обосновываю ссылаясь на Вас
"1.1 Ці норми поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту
(далі – СПЗ) об’єктів будівництва, а саме:..."
Как можно по другому прочитать?
Ну а далее ДБН А.2.2-3:
п. 3.2.21 определение вида строительства "Реконструкция", п.3.2.24 определение вида строительства "Техническое переоснащение", п.3.7 определение вида строительства "Капитальный ремонт".
Ссылки приведены, хотелось бы подобного конструктива и от Вас, а не голословных рассуждений.
неужели Вас, как эксперта (и бывшего инспектора) не учили писать замечания? Прежде всего не соответствует такомуто пункту такогото документа.
-
обосновываю ссылаясь на Вас
остроумно!
"1.1 Ці норми поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту
(далі – СПЗ) об’єктів будівництва, а саме:..."
Как можно по другому прочитать?
Это, если Вы правильно читали, сфера применения - т.е. в какой сфере эти нормы действуют!
Какое это отношение имеет к терминам и определениям раздел №3?
Разве кто-то утверждал обратное тому, что ДБН должен применяться в строительстве и для объектов строительства ?
В пунктах раздела 1 и пунктах раздела 3 отсутствуют положения определяющие СПЗ как объект строительства!
-
Коллеги, по моему, Вы как-то очень сильно отдалились от темы беспроводных датчиков.
офф-топ
вспомните, что большинство СПЗ монтируются в давно существующих и эксплуатируемых зданиях и сооружениях, помещениях!
если Вы правильно читали, сфера применения - т.е. в какой сфере эти нормы действуют!
вспомните что СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ не ограничивается только п.1.1
1.2 Ці норми встановлюють вимоги до обладнання об’єктів СПЗ під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень
і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з ДСТУ Б В 1.1-36
полностью согласен с что и плохо, ведь мы должны проектировать в соответствии с ним, а если почитать 7.2.2, 7.2.4, 7.2.5, и 7.2.6 то там нет ЕН54-25.
Надо двигать изменение с включением беспроводных. Иначе никак.
Чтобы началось движение - для начала нужно документ перевести на державну мову, как это было сделано с ДСТУ ЕN 54-7:2004 https://dnaop.com/html/44004/doc-%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%A3_%D0%95N_54-7_2004_%28%D0%95N_54-7_2000%2C_%D0%86D%D0%A2%29 и другими, с внесением национальных изменений.
-
Сугор, прежде чем Вы в очередной раз пожалуетесь, уточните, что Вы имели в виду под этой фразой с цитатами:
Цитата: t-100 от 28 Март 2020, 15:41:50
вспомните, что большинство СПЗ монтируются в давно существующих и эксплуатируемых зданиях и сооружениях, помещениях!
Цитата: t-100 от 17 Апрель 2020, 16:52:49
если Вы правильно читали, сфера применения - т.е. в какой сфере эти нормы действуют!
вспомните что СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ не ограничивается только п.1.1
Цитировать (выделенное)
1.2 Ці норми встановлюють вимоги до обладнання об’єктів СПЗ під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень
і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з ДСТУ Б В 1.1-36
От того сколько пунктов в разделе 1 "сфера застосування" ДБН В.2.5-56:2014 - его суть остаётся прежней!
Согласно ЗУ "О строительных нормах" сказано:
Статья 1 часть 1
будівельні норми - нормативний акт технічного характеру, що встановлює обов’язкові вимоги до об’єкта нормування у будівництві;
статья 11
Стаття 11. Застосування будівельних норм
1. Застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов’язковим для всіх суб’єктів містобудування. Будівельні норми, правила іноземних держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
{Частина перша статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3038-VI від 17.02.2011; в редакції Закону № 156-IX від 03.10.2019}
2. Будівельні норми можуть містити вимоги щодо оцінки відповідності будівельної продукції вимогам законодавства.
3. Правила підтвердження придатності нових будівельних виробів для застосування, щодо яких відсутні вимоги будівельних норм, інших нормативних актів і документів у сфері будівництва, встановлює Кабінет Міністрів України.
4. У разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов’язковими до застосування.
5. Державний контроль за дотриманням суб’єктами господарювання державних будівельних норм здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
{Статтю 11 доповнено новою частиною згідно із Законом № 5459-VI від 16.10.2012}
6. Відповідальність за недотримання вимог будівельних норм визначається законом.
Согласно ЗУ "Об основах градостроительства" в статье 1 есть определение:
Стаття 1. Містобудування
Містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об’єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об’єктів містобудування, спорудження інших об’єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об’єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
А субъекты градостроительной деятельности это те кто занимается градостроительной деятельностью!
И систем противопожарной защиты в этой деятельности НЕТ!
Далее! Сошласно ДСТУ Б А.1.1-91:2008 пункты 5.7.1 и 5.7.2 однозначно обязывают:
5.7 "Сфера застосування"
5.7.1 Структурний елемент "Сфера застосування" розміщують після структурного елемента "Назва будівельних норм".
5.7.2 Цей розділ має однозначно окреслювати об'єкт нормування, за потреби може уточнювати, на які саме об'єкти він поширюється.
Для визначення сфери застосування використовують формулювання:
- "Ці будівельні норми встановлюють вимоги до ..."
- "Ці будівельні норми застосовують ..." - "Ці будівельні норми поширюються на ..."
Для чіткішого окреслення сфери застосування можуть бути використані формулювання:
- "Ці будівельні норми не поширюються на..."
- "Ці будівельні норми не застосовуються..."
Поэтому отсутствуют противоречия между выделленной фразой абзаца 1 пункта 1.1 Ці норми поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту
(далі – СПЗ) об’єктів будівництва,
и пунктом 1.2 1.2 Ці норми встановлюють вимоги до обладнання об’єктів СПЗ під час їх нового будівництва,
реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, реставрації, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з ДСТУ Б В.1.1-36"
Т.е пункт 1.1 укзавыет "на что распостраняется" (субъкект нормирования), а пункт 1.2 "где применять" (на какие именно объекты распостраняется).
Во всех стандартахз и других нормативных документах чётко обозначяено, что СПЗ это система точка!
ДСТУ 2273-2006 п. 4.1.9 установка пожежної сигналізації
Комплекс технічних засобів, призначений для виявлення ознак горіння, формування сигналів про виникнення пожежі та технічний стан цих засобів, а також для передавання сигналів на інші виконавчі пристрої без втручання людини.
ДСТУ ISO 8421-3:2007 пункт 3.1.3 система автоматичної пожежної сигналізації та оповіщування Система оповіщування про пожежу (3.1.21),
включно з компонентами для автоматичного виявляння пожежі, ініціювання тривоги про пожежу та інших дій відповідно до обставин.
Примітка. Ця система може також містити ручні пожежні сповіщувачі (3.1.14)
и ДБН В.2.5-56:2014 п. 3.15...аналогичные определения везде!
И ещё последнее: вряд-ли кто-то найдёт формулировку совершенно чёткую и однозначную о том, что система противопожарной защиты является сама по себе объектом строительства независимо от того где она монтируется!!!
Именно по этому ссылки на Ну а далее ДБН А.2.2-3:
п. 3.2.21 определение вида строительства "Реконструкция", п.3.2.24 определение вида строительства "Техническое переоснащение", п.3.7 определение вида строительства "Капитальный ремонт".
Ссылки приведены, хотелось бы подобного конструктива и от Вас, а не голословных рассуждений.
Здесь применять оснований НЕТ!
неужели Вас, как эксперта (и бывшего инспектора) не учили писать замечания? Прежде всего не соответствует такомуто пункту такогото документа.
Что теперь?
-
что Вы имели в виду под этой фразой с цитатами:
Я всего лишь процитировал пункт ДБН-56 в котором сказано что:
1.2 Ці норми встановлюють вимоги до обладнання об’єктів СПЗ під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з ДСТУ Б В 1.1-36
Т.е. если в старом существующем здании проводится РЕКОНСТРУКЦИЯ, КАП.РЕМОНТ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ и т.д., то в здании необходимо устанавливать СПЗ согласно требований ДБН-56. Если же в здании ничего из вышеперечисленного не делается, то СПЗ можно не делать.... Правда как то странно слышать что в здании которому более 30лет обходились только косметическим ремонтом. К какому виду работ можно отнести установку новых розеток, прокладку информационных сетей? Совковые нормы тоже требовали установку пожсигнализации, но сомневаюсь, что где-то можно еще ее обнаружить. Но если в старом здании пожарка находится в рабочем состоянии и она соответствует тем нормам которые действовали во время сдачи здания в эксплуатацию, то... ну чтож, на ДБН-56 можно забить вообще :D Вот только остаются еще пожинспектора, которые пишут предписания, выписывают штрафы и закрывают предприятия за нарушение пожарных норм.
-
Т.е. если в старом существующем здании проводится РЕКОНСТРУКЦИЯ, КАП.РЕМОНТ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ и т.д., то в здании необходимо устанавливать СПЗ согласно требований ДБН-56.
Думаю эта догадка приближена к той реальности, как она изложена в этом ДБН-не.
Если же в здании ничего из вышеперечисленного не делается, то СПЗ можно не делать....
Это думаю ошибочный вывод...ну или заведомо провокативный (офф-топ как вы любите).
Если в существующем здании только монтаж СПЗ, то руководствоваться необходимо другими нормами и правилами, например стандартами. Они распостраняются и на существующие здания!
Правда как то странно слышать что в здании которому более 30лет обходились только косметическим ремонтом. К какому виду работ можно отнести установку новых розеток, прокладку информационных сетей? Совковые нормы тоже требовали установку пожсигнализации, но сомневаюсь, что где-то можно еще ее обнаружить. Но если в старом здании пожарка находится в рабочем состоянии и она соответствует тем нормам которые действовали во время сдачи здания в эксплуатацию, то...
В этом нет ни малейшего отношения к СПЗ, поэтому здесь мало уместно - мы рассматриваем очень чётко очерченный случай!
Вот только остаются еще пожинспектора, которые пишут предписания, выписывают штрафы и закрывают предприятия за нарушение пожарных норм.
Это здесь при чём? Они руководствуются пунктами 1.1 и 1.2 главы 1 раздела V НАПБ А.01.001-2014 и Кодексом Украины об административных правонарушениях.
Они то в чём виноваты, что кто-то так написал нормы, чтобы в мутной воде ловить рыбку?
-
И ещё последнее: вряд-ли кто-то найдёт формулировку совершенно чёткую и однозначную о том, что система противопожарной защиты является сама по себе объектом строительства независимо от того где она монтируется!!!
Именно по этому ссылки на
Цитата: SashAA от 13 Апрель 2020, 14:11:48
Ну а далее ДБН А.2.2-3:
п. 3.2.21 определение вида строительства "Реконструкция", п.3.2.24 определение вида строительства "Техническое переоснащение", п.3.7 определение вида строительства "Капитальный ремонт".
Ссылки приведены, хотелось бы подобного конструктива и от Вас, а не голословных рассуждений.
Здесь применять оснований НЕТ!
Так никто и не утверждает что СПЗ - объект строительства. Так же как не являются объектом строительства и иные внутренние системы зданий/сооружений. Объект строительства -"... є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури." (Закон Украины от 17.02.2011 № 3038-VI). А вот применение ссылок из ДБН А.2.2-3 показывало при каких видах строительства на существующих объектах производится обустройство СПЗ, так что приминение уместно.
Что теперь?
Встречный вопрос - и что теперь?
-
Если в существующем здании только монтаж СПЗ,
Интересно, а что в данном случае будет написано в названии проекта? Не у верен, но, по моему, это будет называться либо РЕКОНСТРУКЦИЯ либо ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ Или монтаж будет выполняться без проекта?
то руководствоваться необходимо другими нормами и правилами, например стандартами. Они распостраняются и на существующие здания!
Какими стандартами? можно ссылку? А что на существующие здания ДБН-56 уже не распростроняется?
В этом нет ни малейшего отношения к СПЗ, поэтому здесь мало уместно - мы рассматриваем очень чётко очерченный случай!
Ну, как-бы не я увел дискуссию от беспроводных датчиков.
Не помню писал я уже это или нет.... оборудование и материалы изготавливаются согласно ДСТУ (на добровольной основе :D ), а проекты инженерных систем выполняются на основе требований ДБН, в которых указывается какое оборудование можно использовать, если быть точнее, то в ДБН указывают каким стандартам (ДСТУ) должно соответствовать оборудование которое используется при проектировании (в данном случае СПЗ)
-
это будет называться либо РЕКОНСТРУКЦИЯ либо ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ
Вы правы, я стараюсь так и называть, хотя если смотреть на определения то "Техническое переоснащение" наиболее подходящий вид строительства под пожсигнализацию. Реконструкция предусматривает вмешательсвто в ограждающие и несущие конструкции, а Тех. переоснащение - нет.
-
Объект строительства -"... є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури." (Закон Украины от 17.02.2011 № 3038-VI).
Поясните пожалуйста что Вы этим утверждаете или что подразумеваете.
А вот применение ссылок из ДБН А.2.2-3 показывало при каких видах строительства на существующих объектах производится обустройство СПЗ, так что приминение уместно.
Тогда это при чём?
Или противоречите своим предыдущим утверждениям, или одно предложение противоречит второму. Зачем Вы вот это писали:
"1.1 Ці норми поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту
(далі – СПЗ) об’єктів будівництва, а саме:..."
Как можно по другому прочитать?
Ну а далее ДБН А.2.2-3:
п. 3.2.21 определение вида строительства "Реконструкция", п.3.2.24 определение вида строительства "Техническое переоснащение", п.3.7 определение вида строительства "Капитальный ремонт".
Ссылки приведены, хотелось бы подобного конструктива и от Вас, а не голословных рассуждений.
неужели Вас, как эксперта (и бывшего инспектора) не учили писать замечания? Прежде всего не соответствует такомуто пункту такогото документа.
???
На тот случай, если Вы это одно и то же с тем, что я писал - тогда зачем?
-
Интересно, а что в данном случае будет написано в названии проекта? Не у верен, но, по моему, это будет называться либо РЕКОНСТРУКЦИЯ либо ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ Или монтаж будет выполняться без проекта?
К чему это? Вы видели проект на монтаж СПЗ, который бы назывался "реконструкция под оборудование СПЗ" или в том же духе?!? В лучшем случае Вы могли видеть "капитальный ремонт СПЗ" или "реконструкция АСПГ", но какое это имеет отношение к реконструкциям и кап.ремонтам описанным здесь:
Ну а далее ДБН А.2.2-3:
п. 3.2.21 определение вида строительства "Реконструкция", п.3.2.24 определение вида строительства "Техническое переоснащение", п.3.7 определение вида строительства "Капитальный ремонт".
?
Сразу скажу, что никакого! По той простой причине, что СПЗ не здание, не обейкт инженерной инфраструктуры и что-либо подобное - это
ДСТУ 2273-2006 п. 4.1.9 установка пожежної сигналізації
Комплекс технічних засобів, призначений для виявлення ознак горіння, формування сигналів про виникнення пожежі та технічний стан цих засобів, а також для передавання сигналів на інші виконавчі пристрої без втручання людини.
ДСТУ ISO 8421-3:2007 пункт 3.1.3 система автоматичної пожежної сигналізації та оповіщування Система оповіщування про пожежу (3.1.21),
включно з компонентами для автоматичного виявляння пожежі, ініціювання тривоги про пожежу та інших дій відповідно до обставин.
Примітка. Ця система може також містити ручні пожежні сповіщувачі (3.1.14)
и ДБН В.2.5-56:2014 п. 3.15...аналогичные определения везде!
! И точка!
В ДБН А.2.2-3:2014 огтсутствуют формулировки касающиеся СПЗ! Если нет, то укажите конкретный пункт!
Что касается Вашего предположения, что
по моему, это будет называться либо РЕКОНСТРУКЦИЯ либо ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ Или монтаж будет выполняться без проекта?
- читайте приказ Минрегиона №45 п. 8
8. Назва об’єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.
!
Так вот как правило, проекты на монтаж СПЗ называют примерно так "Система СПС, СО, СПТС такого-то здания по такому-то адресу" или "Рабочий проект на монтаж (оборудование) СПС, СО, СПТС такого-то объекта по такому-то адресу".
Сразу забегая на перёд - пересаньте сюда примешивать определение объектов строительства из ДБН А.2.2-14:2014!
Какими стандартами? можно ссылку?
Перестаньте задавать глупые вопросы! Это опять же ваш любимый ОФФ-ТОП! Прочситаете большую часть названий стандартов в своём любимовм ДБН В.2.5-56:2014.
а проекты инженерных систем выполняются на основе требований ДБН, в которых указывается какое оборудование можно использовать, если быть точнее, то в ДБН указывают каким стандартам (ДСТУ) должно соответствовать оборудование которое используется при проектировании (в данном случае СПЗ)
Это справедливо только для инженерных систем, которыми СПЗ не являются (читайте определения в этом и предыдущих постах), и только для объектов строительства и для монтажа СПЗ на объектах строительства (так же определения читайте в этом посте и выше). ТОЧКА!
-
Вы правы, я стараюсь так и называть, хотя если смотреть на определения то "Техническое переоснащение" наиболее подходящий вид строительства под пожсигнализацию. Реконструкция предусматривает вмешательсвто в ограждающие и несущие конструкции, а Тех. переоснащение - нет.
Предлагаю Вам ещё раз перечитать законодательные и другие ссылки, термины и определения и понять, что у техническое переоснащение к СПЗ отношения просто НЕТ!
Для понимания сути, пример (очень на пальцах, но понятно): был в цеху станок точильно-педальный, его у бирают и ствят на его место станок с привдом от колеса вращаемого хомяками - вот это и есть техническое переоснащение.
А там где на потолке кроме светильников ничего не было, ставится СПЗ - это не техническое переоснащение! Нет факта замены одного оборудования на другое!
-
t-100, извините, но какое отношение это все имеет к беспроводным датчикам?
-
t-100, извините, но какое отношение это все имеет к беспроводным датчикам?
Для тех, кто по особенному понимает: почитав тему, вы могли (не факт) прочитать, что беспроводные извещатели можно применять согласно стандартов, с учётом наличия соответствующего сертификата. И без учёта требований ДБН В.2.5-56:2014, при условии применения в существующем здании (помещении).
Это так же трудно будет вам понять, как и с активной молниезащитой!
-
t-100, =-0 так тут почти все говорили о том что использование беспроводных датчиков на данный момент не соответствует требованиям ДБН-56, т.к. в ДБН нет ссылки на ДСТУ EN54-25
-
t-100, =-0 так тут почти все говорили о том что использование беспроводных датчиков на данный момент не соответствует требованиям ДБН-56, т.к. в ДБН нет ссылки на ДСТУ EN54-25
Но это только для вас!
Для остальных можно применять! Читайте предыдущий пост!
-
Для тех, кто по особенному понимает: почитав тему, вы могли (не факт) прочитать, что беспроводные извещатели можно применять согласно стандартов, с учётом наличия соответствующего сертификата. И без учёта требований ДБН В.2.5-56:2014, при условии применения в существующем здании (помещении).
Сформулируйте, пожалуйста, а как надо понимать с вашей точки зрения?
-
Сформулируйте, пожалуйста, а как надо понимать с вашей точки зрения?
Очень точно сформулировано в посте №48
-
Очень точно сформулировано в посте №48
То есть, ваше понимание вот такое или как-то иначе?
беспроводные извещатели можно применять согласно стандартов, с учётом наличия соответствующего сертификата. И без учёта требований ДБН В.2.5-56:2014, при условии применения в существующем здании (помещении).
-
Поясните пожалуйста что Вы этим утверждаете или что подразумеваете.
я цитирую закон Украины.
-
Или противоречите своим предыдущим утверждениям, или одно предложение противоречит второму. Зачем Вы вот это писали:
Ход ваших мыслей мне не понятен. Поясните Вашу аргументацию или утверждение. Где противоречия?
Я писал (коротко излагаю):
1. СПЗ - не обьект строительства, а система объекта строительства;
2. На существующих объектах строительства СПЗ выполняется при видах строительства - Реконструкция, Капительный ремонт, Техническое переоснащение (и привел ссылки на норматив где есть определения по данным видам строительства.)
Большего я не утверждал.
-
Это справедливо только для инженерных систем, которыми СПЗ не являются
:wall:
Привожу пример определения системы приточной вентиляции: система припливної вентиляції - Система вентиляції, у якій поєднано всі або окремі елементи: повітрозабірні пристрої зовнішнього повітря, обладнання для оброблення припливного повітря, вентилятор, шумоглушник, мережа повітропроводів і (чи) каналів для транспортування повітря, повітророзподільники, запірно-регулю вальні пристрої (ДСТУ 2388) как видите тут нет фразы что это инженерная система, значит вентиляция не инженерная система как и СПЗ. Так выходит по вашей логике? или нет? и куда относить "системи внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопроводу, системи блискавкозахисту будівель та споруд, автоматичних установок контролю за вибухонебезпечними концентраціями газу в повітрі"?
-
и ДБН В.2.5-56:2014 п. 3.15...аналогичные определения везде!
! И точка!
в. 3.15 сказано: Комплекс технічних засобів, що змонтований на об’єкті, призначений для виявлення, локалізування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі. т.е. Это система которая смонтирована на объекте и далее к определению объект и вид строительства. определение объектов строительства из ДБН А.2.2-14:2014!
никуда без него.
-
То есть, ваше понимание вот такое или как-то иначе?
какая полезная нагрузка в вашем посте? продолжаете троллить?
-
1. СПЗ - не обьект строительства, а система объекта строительства;
всегда и во всех случаях?
Даже когда СПЗ монтируется в здании которое много лет как построено и эксплуатируется?
-
2. На существующих объектах строительства СПЗ выполняется при видах строительства - Реконструкция, Капительный ремонт, Техническое переоснащение (и привел ссылки на норматив где есть определения по данным видам строительства.)
Разочарую Вас! СПЗ может просто монтироваться и без реконструкции, капитального ремонта и тех. переоснащения! Ещё раз перечитайте все мои посты!
-
СПЗ может просто монтироваться
=-0 и даже без проекта?
-
Привожу пример определения системы приточной вентиляции: система припливної вентиляції - Система вентиляції, у якій поєднано всі або окремі елементи: повітрозабірні пристрої зовнішнього повітря, обладнання для оброблення припливного повітря, вентилятор, шумоглушник, мережа повітропроводів і (чи) каналів для транспортування повітря, повітророзподільники, запірно-регулю вальні пристрої (ДСТУ 2388) как видите тут нет фразы что это инженерная система, значит вентиляция не инженерная система как и СПЗ. Так выходит по вашей логике? или нет? и куда относить "системи внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопроводу, системи блискавкозахисту будівель та споруд, автоматичних установок контролю за вибухонебезпечними концентраціями газу в повітрі"?
Какое это отношение имеет к теме?
Можете отнести что и куда угодно, и пусть Ваши заказчики этому радуются! Есть совершенно чёткие определения и в стандартах и в ДБН А.2.2-3:2014, что есть что. Вот на основании этих определений и относите. Читайте сферы действия и термины и определения - потом всё остальное!
Не Ваша беда, что одно определение не соответствует другому.
-
Ещё раз ставлю ударение, что у меня нет намерений ни Вам, ни кому другому доказать свою точку зрения!
Я понимаю почему существуют другие мнения и взгляды - мы всегда так делали. а тот-то сказал, всегда так было и тому подобное. Все мнения имеют право на существование. Вам так привычней и комфортней - ну хорошо! Но время не стоит на месте, "писатели" меняются, и иногда хромает уровень образованности "писателей" - в итоге имеем столкновения мнений на форме ;-)
Отрицательная часть всего этого составляется из двух составляющих: это коррупция и снижение качества проектных и монтажных работ!
Просто подумайте, что если кому-то из "пишущих нормы" выгодны разнобой и несостыковки. Что если выгодно чтобы считали СПЗ объектом строительства только по-тому. что через Минрегион проще протягивать выгодные им нормативные акты? По той причине, что через НОС это невозможно!
Цитата: t-100 от 21 Апрель 2020, 21:47:04
и ДБН В.2.5-56:2014 п. 3.15...аналогичные определения везде!
! И точка!
в. 3.15 сказано: Комплекс технічних засобів, що змонтований на об’єкті, призначений для виявлення, локалізування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі. т.е. Это система которая смонтирована на объекте и далее к определению объект и вид строительства.
Цитата: t-100 от 21 Апрель 2020, 21:47:04
определение объектов строительства из ДБН А.2.2-14:2014!
никуда без него.
Вы будете очень удивлены тому факту, что есть разница между объектом и объектом строительства!
Есть просто объекты, условно "существующие" или "эксплуатируемые". А есть объекты строительства - ими могут стать простые объекты, если там начнётся один из видов строительства!
можно проще: если Вы читаете слово "объект" в строительных нормах или других НПА в сфере строительства - это объект строительства, во всех остальных случаях объект это просто объект и распотранения действия строительных норм на них НЕТ. И монтаж СПЗ не является ни одним из видов строительства!
Если нет доверия к написанному мной лично, то просто попробуйте простроить всю цепочку от начала до конца от идеи создания "продукта" до "его утилизации" - Вы можете очень многому удивиться. Я Это уже много лет делаю и не только в пожарной сфере. Как говорит один мой друг - отделить мух от котлет.
Всё я выхожу из этой дискуссии - только на конкретные вопросы отвечу. Спасибо!
-
=-0 и даже без проекта?
Кто это утверждал?
Лицензионные условия обязывают монтировать по утверждённому проекту!
-
Лицензионные условия обязывают монтировать по утверждённому проекту!
А с какого слова должно будет начинаться название проекта?
-
А с какого слова должно будет начинаться название проекта?
перечитайте пост №45
-
Субъекту - огню глубоко фиолетово как и на которой мове объекты нарисованы в этих ваших бомажках.
(https://cont.ws/uploads/pic/2020/4/24488415.jpg)
-
Лицензионные условия обязывают монтировать по утверждённому проекту!
в наименовании проекта должно присутствовать определение вида строительства, а минрегион говорит что влаштування систем противопожарного назначения - есть техническое переоснащение.
Разьяснение минрегиона прилагаю.
-
какая полезная нагрузка в вашем посте? продолжаете троллить?
Пытаюсь понять смысл происходящего. Возражать против всего - дело нехитрое, за любое слово можно зацепиться и увести разговор в глухие дебри.
Хочется увидеть, что именно вы утверждаете в свете текущей дискуссии. Где и на основании чего возможно применение беспроводных извещателей.
-
в наименовании проекта должно присутствовать определение вида строительства, а минрегион говорит что влаштування систем противопожарного назначения - есть техническое переоснащение.
Разьяснение минрегиона прилагаю.
Согласен, что на то время (2013 год.) это так и было. Знаю, что с того времени многое поменялось (в постах и цитатах выше) другое Законодательство, совсем Другой ДБН А.2.2-3:2014 в который внесены изменения, и других нормативно-правовых актов. Акцентировать внимание на том. что письма министерсв и ведомств не являются нормативно-правовыми актами не будем.
Единственный документ в сфере строительства (если я ничего не упустил за последнее время) в котором упоминается монтаж СПЗ, то это ПКМУ №406 от 07.06.2017 "Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію" пункт 14 Перечня. Прошу обратить внимание, что сама в названии ПКМУ №406 и в названии Перечня есть словосочетание "строительных работ", при этом в тексте самой ПКМУ ссылается на ст. 34 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности", что автоматически ограничивает сферу деятельности строительства и объектов строительства.
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 7 червня 2017 р. № 406
Київ
Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію
{Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ
№ 1063 від 27.12.2017
№ 931 від 07.11.2018
№ 236 від 20.03.2019
№ 890 від 28.10.2019
№ 192 від 05.02.2020}
Відповідно до частини другої статті 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Затвердити перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, що додається.
2. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, але не раніше набрання чинності Законом України від 17 січня 2017 р. № 1817-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності”.
Прем'єр-міністр України В.ГРОЙСМАН
Інд. 21
Во вступительной части ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности" чётко описана сфера действия Закона: Цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Согласно ЗУ "Об основах градостроительства" ст. 1:
Стаття 1. Містобудування
Містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об’єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об’єктів містобудування, спорудження інших об’єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об’єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Кстати!Я упустил последние изменения в ст. 1 ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности"
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
1) будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об’єкта будівництва;
Техническое переоснащение отсутствет! Думаю, что не надо объяснять, что Закон Украины выше по статусу чем ДБН А.2.2-3:2014?
-
Акцентировать внимание на том. что письма министерсв и ведомств не являются нормативно-правовыми актами не будем.
Это не разьяснение требований норм, а определение вида строительства.
Техническое переоснащение отсутствет! Думаю, что не надо объяснять, что Закон Украины выше по статусу чем ДБН А.2.2-3:2014
Хорошо остаются перечисленные в законе виды строительства, вот в рамках этого и выполнять обустройство СПЗ.
переліку будівельних робіт
что такое "будівельні роботи" мне кажеться надо принять что это строительство и воспользоваться определением из закона
Цитировать (выделенное)
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
1) будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об’єкта будівництва;
И опять возникает объект строительства. Не система, а объект на котором в рамках "нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту" должна быть спроектирована и смонтированна система СПЗ в соответсвии с нормами.
Тем более в прошлом году изм.1 к 56 ДБН было четко вписано п.1.1 - что эти нормы распространяются на проектирование, монтаж систем противопожарной защиты объектов строительства. Ранее это не звучало, вот поэтому и были проекты на монтаж пожарной сигнализации и т.п. Теперь же мы должны следовать букве норматива и определять объект строительства (будинок, будівля, споруда...), вид строительства и т.д.
Дискус интересный но как не хочется признать от темы поста далёк, наверно надо перенести в отдельное обсуждение.
-
SashAA, это вопрос ко мне или утверждение?
Если утверждение - отлично!
Если вопрос, повторять одно и тоже в разных ветках не велят "Правила форума", но специально для вас напишу три важных обстоятельства, которые уже повторял много раз:
1) СПЗ - комплекс технических среждств не больше, ни меньше! БЕЗ указания где они монтируются но объектах строительства или нет! (цитат было много);
2) ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА - не предусматривает чтобы хвататься сразу за ДБН при любых обстоятельствах!
3) объекты строительства перестают таковыми быть после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предусмотренным Законом способом!
Наличие монтажа СПЗ в перечне строительных работ - исключительно для объектов строительства!