ca Вартість тварин у зоні, в грошовому виміріВ какой валюте считать? Как узнать стоимость на стадии проектирования? К примеру, сметная стоимость реконструкции НСК Олимпийский за время реконструкции увеличилась примерно в 3 раза. Как стоимость здания влияет на необходимость устройства молниезащиты?
cc Вартість будівлі, що відноситься до зони, в грошовому вимірі
cc Вартість вмісту зони, в грошовому вимірі
ce Загальна вартість товарів у небезпечному місці поза будівлею (спорудою), в грошовому вимірі
cs Вартість внутрішніх систем (у тому числі їх діяльність) у зоні, в грошовому вимірі
Із переходом України на стандарти з блискавкозахисту, ідентичні європейським, наші проєктувальники звертаються до різних калькуляторів ризику для визначення переліку заходів захисту від блискавки.Всё дюже просто:
- Каков риск выйдя на улицу встретить динозавра?И весь калькулятор.
- Либо встретишь, либо не встретишь.
В какой валюте считать?У торгашей нет глобальной цели, у торгашей цель прибыль вот здесь и вот сей час.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?/Мастер и Маргарита/
У торгашей нет глобальной цели, у торгашей цель прибыль вот здесь и вот сей час.Да нет, Сбал, тут все на много хуже :'( я так понимаю, что все дело в Эго, чел решил "оставить след в истории" :D Сначала в обход законов принимается документ которым невозможно пользоваться, а потом в виде благотворительности предлагают непонятные бумажки.
Доки я буду робити проєкти по блискавці -доти ні одного компоненту, ні однієї згадки про Баттерман там не буде.Підтримую , Обладнання дорогуще порівняно з вітчизняним і хочуть продавлювати його в Україні а поділитися елементарною програмою розрахунку ризиків в EXCEL жмоти .
Підтримаю, ліпше, вітчизняного віробника!а таковые имеются?
а таковые имеются?Имеются, конечно.
На крайний случай, поляки и турки помогут.отечественные производители? =-0 :D
отечественные производители?
Вроде отечественные...А можно адрес производства? за FS ничего сказать не могу, а вот на сайте LEO LIGHTMAN года 2-3 назад было указано что производство расположено в Польше.
Не до кінця розумію колективне бажання отримати щось від ОБО БеттерманнНу, наверно, из-за того, что именно представитель ОБО Беттерманн инициировал отмену ДСТУ-38
(див. додаток)А на каком основании в расчете присутствует ссылка на ДСТУ-38?
А можно адрес производства?У меня нет адреса производства (завода). У меня есть только заверения производителя, что он украинский. Написано же: "Виробничі потужності зосереджені у м. Львів". Причин не верить в такое нет.
Ну, наверно, из-за того, что именно представитель ОБО Беттерманн инициировал отмену ДСТУ-38Ну, во-первых, это не факт что Беттерманн, могло быть иначе; во-вторых, когда ДСТУ-38 ввели, то обещали, что ввели временно, на два-три года, пока не причешут настоящий 62305.
А на каком основании в расчете присутствует ссылка на ДСТУ-38?На том, что расчету полтора года; на момент расчета ДСТУ-38 был в силе. Да и посмотреть как выглядит расчет кому-то будет поучительно,безотносительно того, когда и как решиться вопрос где брать данные для расчета ПУМ. Ну, победит какое-то решение по ПУМ через два-три-четыре месяца, расчет то от этого не поменяется. И потом, этот расчет не волшебные сани, которые сами собой за дровами в лес ездят, а по пути расчет рисков молниезащиты выполняют, этот расчет просто стенд: цифры погонять, результат посмотреть, второй том 62305 полистать.
Причин не верить в такое нет.Ну да и FS и LEO LIGHTMAN находятся во Львове и у каждого свои производственные мощности? 8) На сколько я знаю, во Львове вообще нет металлургического производства
это не факт что БеттерманнНу мы общаемся в ветке ОБО-Беттерманн, а Евген КОС пропагандирует 62305 на этом форуме уже лет так 10
пока не причешут настоящий 62305Т.е. 62305 уже причесали? По нему уже можно проектировать? Его за 8 лет не смогли полностью перевести не говоря обо всем остальном
Ну, победит какое-то решение по ПУМ через два-три-четыре месяца:D 8 лет никто не чухался, а тут за 2-3-4 месяца кто-то шо-то сделает? :D Евген КОС обещал перевод к концу года, но обещанного, как известно, 3 года ждут. а почему не сделать по нормальному - сначала довести до логического завершение причесывание, так чтобы по документу можно было работать, а уж потом отменять ДСТУ-38, который, в принципе и по сути, был тем же 62305, только без лишней воды
Не-не, китаёзкие.На крайний случай, поляки и турки помогут.отечественные производители? =-0 :D
Ну да и FS и LEO LIGHTMAN находятся во Львове и у каждого свои производственные мощности?
а тут за 2-3-4 месяца кто-то шо-то сделает?Я имел в виду, что за это время согласования молниезащиты в экспертизе намоют проектировщикам золотой песочек какого-то компромиссного "решения". Думаю, что ТК 315 просто дождется момента, когда это "решение" обретет вес, и его подтвердит. Впрочем подтвердит или нет, к тому времени это уже не будет иметь никакого значения, возникнет "стала практика", которой все будут придерживаться... будет ну как бы "водное перемирие" в мультике "Маугли".
компромиссного "решения"
Думаю, что ТК 315 просто дождется момента, когда это "решение" обретет вес, и его подтвердит.
1.5. На ТК 315 покладено функції розроблення, розгляду та погодження національних стандартів у закріпленій діяльності, участь у роботі споріднених ТК міжнародних та регіональних організацій, формування позиції України щодо розроблюваних нормативних документів цих організацій.
1.7. ТК 315 не має статусу юридичної особи.
извините, а с каких пор соблюдение норм стало компромиссным решением?Подозреваю, что с тех пор как основными авторами технических заданий на проектирование раздела ЭО стала неразлучная парочка завхоз-двадцать-лет-как-на-пенсии и приходящий-штатный электрик-который-так-был-вчера-пьян-что-забыл-сегодня-выпить. Шутка... хотя, нет, все же шутка.
И не надо со мной так разговаривать, будто я несу ответственность за проступки ТК 315. Не несу.
Подозреваю, что с тех пор как основными авторами технических заданий на проектирование раздела ЭО стала неразлучная парочка
Успехов в изучении "рисков"
1001 истерика
ТК 315 является "структурным" подразделением УСПТБ
Дозвольте я своє ляпну?Ми це вже проходили - називається: "абинепорох". Давайте по суті: "ОБО Беттерманн" наводить рекомендації щодо механічного закріплення стрижнів перехоплення з урахуванням вітрових обтяжень за ЄВРОКОДами. Тобто з проєктувальника ця робота знімається - бери готовий виріб. Вам же вигідно.
Там навіть згадки не знайдеться про ГО "УСПТБ":D А почему тогда при запросе "ТК315" Гугл выдает ссылку на ГО "УСПТБ"? и при этом Вы не являетесь одновременно членом в обеих организациях?
Вам же вигідно.А как это выгодно заказчику :D
Давайте по суті: "ОБО Беттерманн" наводить рекомендації щодо механічного закріплення стрижнів перехоплення з урахуванням вітрових обтяжень за ЄВРОКОДами.Давайте по сути: в каталоге ОВО ветровые нагрузки даны по Германии, по Украине данных нет. Все подобные расчеты и с учетом Еврокодов в том числе выполняются в разделе КМ, и это будет всяко дешевле чем покупать за 20 000 грн один молниеприемник
Погляньте що воно таке Total Cost of Ownership (TCO) та починайте рахувати вигоду не на сьогоднішній момент, а на якусь хоч перспективу.На какую перспективу? обогатить Вас?
А почему тогда при запросе "ТК315" Гугл выдает ссылкуПитання - до Google
не совсем понятно зачем считать риски если есть Tabelle 1.5 (стр.32)? Сдается мне что расчет рисков не имеет ни какого отношения к проектированию.Сеем абсурд? Таблица 1.5 рекомендация от страховщиков (если я правильно понял) не занижать, иначе не застрахуют. В Украине страховой практики основанной на расчетах рисков пока (вроде бы) нет, поэтому и рекомендаций местного значения нет, поэтому и риски считать придется (мы же не можем опираться на страховые принципы компаний из Bundesrepublik Deutschland). И даже если класс LPS будет установлен каким-то внешним документом - то риски считать придется - чтобы проверить не выбивает ли принятый LPS общий риск выше допустимого, так как риск, (видите ли) зависит от принятого класса LPS, и заниженный класс может этот риск приподнять выше того, который указан как предельный в нормах.
намедни получили позитивный висновок по проектуА я за январь получил уже два требования от экспертизы на "дополнить" проект расчетом рисков. Думаю, что экспертиза недолго будет спать, замечание то какое замечательное ей подвернулось - предоставить расчет, экспертиза всегда такое любила и без повода, а тут - повод, и законный.
А я за январь получил уже два требования от экспертизы на "дополнить" проект расчетом рисковА на какой пункт ДСТУ IEC 62305-2:2012 ссылалась экспертиза
на какой пункт ДСТУ IEC 62305-2:2012 ссылалась экспертиза5.3 Tolerable risk Rt (5.3 Прийнятний ризик Rt). Экспертиза пожелала иметь расчет, который бы подтвердил, что меры проекта дают риск меньший, чем значения риска указанные в этом пункте.
А я за январь получил уже два требования от экспертизы на "дополнить" проект расчетом рисков.Ну, в принципе, вполне ожидаемое замечание. И как собираетесь считать риски, без возможности рассчитать ПУМ? И, извините, стесняюсь спросить, а Вы что проект сделали без расчета рисков? =-0 =-0
В Украине страховой практики основанной на расчетах рисков пока (вроде бы) нетТак в Украине после отмены ДСТУ-38 нет и данных для расчетов ПУМ.
И, извините, стесняюсь спросить, а Вы что проект сделали без расчета рисков?Не стоит извиняться, я уже как-то привык к вашей хронической тупости. Поясню: неисповедимы пути проекта, и то что было сделано в нем ранним летом прошлого года, когда расчет рисков не был так уж обязателен в глазах эксперта, стало в конце года (хотя Заказчика и просили не тормозить) реальным поводом настоять на выполнении этого расчета в обязательном порядке.
И как собираетесь считать риски, без возможности рассчитать ПУМ?Как и положено обращусь за ПУМ в родной Гидрометцентр.
... в Европе, на сколько я понимаю, появились только 2006 году, а в СССР нормативка по молниезащите появилась в 1965...И что с того? Случилось чудо и последнее поражение молнией здания или сооружения в СССР зарегистрировано в 1966 году? К чему ваши домыслы?
Поясню: неисповедимы пути проекта, и то что было сделано в нем ранним летом прошлого года, когда расчет рисков не был так уж обязателен в глазах эксперта, стало в конце года (хотя Заказчика и просили не тормозить) реальным поводом настоять на выполнении этого расчета в обязательном порядке.my_move, Вы как-то начали путаться в показаниях hmmmm или может быть лукавите? если проект был выполнен до отмены ДСТУ-38 и в проекте не было ссылки на ДСТУ IEC 62305, то эксперт должен был либо вообще закрыть глаза, что не совсем естественно, либо замечание должно было быть сформулировано по другому, типа "выполнить проект согласно требованиям ДСТУ IEC 62305" . Но, на сколько я понял, Вы решили "зарисоваться" и в проекте сослались на ДСТУ IEC 62305
Как и положено обращусь за ПУМ в родной Гидрометцентр.А если не секрет можно увидеть документ? Но мне кажется, что Вы опять лукавите ибо судя из
Тому, як на мене, чудернацький витвір бюрократично-інженерної уяви ДСТУ IEC 62305-2:2012 сам по собі прекрасний привід розважити своє почуття математичного-прекрасного (див. додаток).ПУМ Вы рассчитывали исходя из данных приведенных в ДСТУ-38 и в расчете Вы отмечаете, что он уже не действует
К чему ваши домыслы?какие домыслы? =-0 Всего лишь констатация того факта что нормативка по молниезащите в совке появилась на 40 лет раньше чем в европе, и несколько раз переписывалась, что говорит о том опыта по защите от молнии в совке было больше. С моей точки зрения ДСТУ-38 был достаточно не плохим соединением совкового опыта и желанием "присоединится" к Европе
Случилось чудо и последнее поражение молнией здания или сооружения в СССР зарегистрировано в 1966 году?1. А у Вас есть полная статистика чтобы утверждать обратное или, к примеру, привести данные по материальному ущербу?
Цікаво чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.Думаю, десь в тіні обладнання причаївся активний блискавкоприймач; інших варіантів поки що не уявляю.нигде в мире молниезащитой не заморачиваются что можно заметить и в других фильмах.
3. в первоначальном виде IEC 62305, как и все документы IEC это всего лишь РЕКОМЕНДАЦИИТы хоть понял чего отписал? А отписал ты сакральное: итогом всей сей свистопляски есть подмена нормы рекомендацией. Ога? Отож.
Как и положено обращусь за ПУМ в родной Гидрометцентр.и чё, родной гидрометцентр выдаст док аля ДСТУ? Да ещё на шару? Азохен вэй...
или может быть лукавите?Не стоит видеть повсюду видеть заговоры и козни, это гарантированно повреждает психику.
А если не секрет можно увидеть документ?Сперва надо узнать у Гидрометцентра как и сколько оно, потом вытрясти из Заказчика деньги на, потом написать запрос в Гидрометцентр о, потом запрос этот долго ждать. Ваше желание увидеть документ - восьмое или десятое в очереди из "потом". Смиритесь.
А у Вас есть полная статистика чтобы утверждать обратное или, к примеру, привести данные по материальному ущербу?Да неужели? :) А разве это не вам нужно доказывать мне с помощью фактов и документов ту СТРАШНУЮ пользу которую якобы принесло делу молниезащиты издание тонн условно-полезной макулатуры в СССР начала 60-х? Я лично нахожу что сей вал породил лишь далекое от технических нужд попсовое отношение к теме, и дало каждой кухарке возможность делать вид, что она может делать молниезащиту получше любого академиха. Точнее могла до в октября 2019 года, когда окно возможностей для кухарок не захлопнулось.
... Вы его реально считали или отделались фразой типа согласно расчетов по ДСТУ IEC 62305-2:2012...Дурацкий, дурацкий вопрос. Вы же видели табличку в EXCEL, которую я выложил на форуме, могли бы и догадаться - да, он считал, с чего бы ему (мне) не считать.
Вы же видели табличку в EXCEL
Сперва надо узнать у Гидрометцентра как и сколько оно, потом вытрясти из Заказчика деньги на, потом написать запрос в Гидрометцентр о, потом запрос этот долго ждать.
А разве это не вам нужно доказывать мне с помощью фактов и документов ту СТРАШНУЮ пользу которую якобы принесло делу молниезащиты издание тонн условно-полезной макулатуры в СССР начала 60-х?
Таблица 1.5 рекомендация от страховщиков
проектируя молниезащиту я где-то с 2015 года
Ты хоть понял чего отписал? А отписал ты сакральное: итогом всей сей свистопляски есть подмена нормы рекомендацией. Ога? Отож.
первое что насторожило это ссылка на ДСТУ-38Вы какой-то прям упоротый, я же уже объяснял, что расчет относиться ко временам, когда ДСТУ-38, был действующим документом, поэтому от него и плясал расчет (можно было и иначе, но можно и так, менять что-то вот прям сейчас желания нет). Но вы заладили как ... мене подозрителен что данные из ДСТУ-38... меня подозрительно что данные из ДСТУ-38... мене подозрительны что данные из ДСТУ-38... что с вами не так?
зачем придумывать себе на голову геморрой в виде не понятно откуда взявшимися коэффициентами для расчетов рисков?Ну, не знаю как вам это можно объяснить... вот был одном немецком городе приют для наркоманов, который общественная организация переделала под приют для малолетних хулиганов. Городская управа подала на общественную организацию в суд, который предписал общественной организации выполнить молниезащиту здания (а её там не было) лишь на том основании, что у подростков уровень паники выше (это коэффициент из 62305-2 такой, который может запросто качнуть риск в "плохую" сторону).
таблица появилась в "совковой макулатуре" лет на 40 раньше чем у продвинутых германских страховщиковНу, опять - появилась и что?? Воспитанная на этой макулатуре культура здешнего отношения к молниезащите балансирует на грани профанации. Вы, например, не знали что такое "отдельно стоящий молниеприемник" (когда я спросил), и до сих пор поди не знаете, то есть отстаиваете полезность и нужность документа в котором не разбираетесь до конца.
Вы какой-то прям упоротый,Что обидели мышку - написяли в норку? :'(
я же уже объяснял,А мне не нужно ничего объяснять Вы это будете делать эксперту и прокурору.
вот был одном немецком городе приют для наркоманов, который общественная организация переделала под приют для малолетних хулиганов. Городская управа подала на общественную организацию в суд,:D А Вы считаете, что в Германии коррупции нет совсем? Да просто городская управа имела свои виды на это здание или как вариант эта общественная организация где-то в другом месте перешла дорогу или насолила управе. Ну что Вы как маленький, или в детстве у Вас во время грозы возникала паника?
у подростков уровень паники выше:D =-0 у хулиганов? паника? кстати в каких единицах измеряется паника? И как наличие молниезащиты влияет на уровень этой самой паники? Вот прям перед глазами рисуется следующая картинка: приводят малолетнего хулигана и прям на входе в здание его успокаивают, ты ничего не бойся, только не паникуй, в случае грозы у нас есть молниезащита :D и хотелось бы увидеть первоисточник, где Вы такое вычитали, или Вам об этом рассказал какой-нибудь Базелян?
Вы, например, не знали что такое "отдельно стоящий молниеприемник"=-0 Это Вы о чем отдельностоящие молниеприемники появились за долго до того как Вы о них прочитали в МЕК
Сбал, там все несколько не так, IEC требует чтобы РЕКОМЕНДАЦИИ были приняты Национальными Комиссиями как НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫТа ну ладно, - немнога не так, - всё так, читни моё.
Ребята из УСПТБ, если вы так озабочены уровнем своих продаж, то вкладывайте деньги в качественную нормативную базу которой удобно пользоватьсяЧудны дела.., дак оне и вкладывают бобосы, грантами обзываются. Просекаешь фишку? ЕС платит денюшку (не нашу, европейскую) местным и местные рады стараться. Как видишь качественно стараются, заместо местной арматурины немецкую железку толкають, дорого.
А разве это не вам нужно доказывать мне с помощью фактов и документов ту СТРАШНУЮ пользу которую якобы принесло делу молниезащиты издание тонн условно-полезной макулатуры в СССР начала 60-х?Вотъ, именно с этого времени и началось "преобразование" Союза в совок. А точнее с холодного лета 53-го.
То есть и там, и там по защите от молнии будет класс LPS I.На каком основании? Как Вы можете абстрактно рассуждать о классе молниезащиты без привязки как минимум к плотности гроз? согласно VdS 2010 https://obo.ua/media/broshura_TBS_recomend_2015.pdf (https://obo.ua/media/broshura_TBS_recomend_2015.pdf)
Krankenhäuser, Kirchen, Lager, Versammlungsstätten für mehr als 100 bzw. 200 Personen III( =-0 прикольно копировал русский текст а вставился немецкий :D)
тридцать палат (из них десять детских) и две дюжины персоналапалаты одноместные? если да, то это 54 человека, с такими данными Вы не попадаете даже в III уровень молниезащиты. Впрочем, я могу и ошибаться, все-таки в Германии другая плотность гроз, поэтому, чтобы не быть голословным, если не затруднит, не могли бы Вы предоставить расчет? А то получается, что Вы, как неофит, пытаетесь перещеголять хозяев в преклонении новым богам... Ведь даже немцы относят больницы с бОльшим количеством людей всего лишь к 3 уровню, а Вы приравняли больницу с меньшим количеством людей к ЦОДам и АЭС
Впрочем, я могу и ошибаться, все-таки в Германии другая плотность грозТам гораздо веселее, молнии в автобусную остановку лупить не рискуют.
Там гораздо веселее, молнии в автобусную остановку лупить не рискуют.Сбал, если сравнивать по карте НАСА и карте из рекомендаций ОБО, то грозовая активность на большей части территории Германии ниже чем в Киеве, не говоря уже за западную часть Украины
Как Вы можете абстрактно рассуждать о классе молниезащиты без привязки как минимум к плотности гроз?Вот ведь глупости говорите: никакого прямого отношения класс к плотности гроз не имеет, и от плотности никак не зависит. Себе врите сколько угодно, но вас ведь могут читать дети, их то за что...
кстати в каких единицах измеряется паника?Замечательно глупый вопрос. Мне открыть второй том 62305, как букварь, и по слогам вам прочесть, картинку показать? Читайте нормы, в новых нормах по молниезащите "паника" есть вполне выраженный цифрами параметр, и хоть вы можете злобствовать на него сколько и как хотите, но число "паники" считать придется всем. И вам в том числе, если пожелаете.
Вот ведь глупости говорите: никакого прямого отношения класс к плотности гроз не имеет, и от плотности никак не зависит.=-0 уровень молниезащиты на прямую зависит от величины рисков, а риски зависят в том числе от плотности гроз и габаритов здания. Учите матчасть :evil:
Мне открыть второй том 62305, как букварь, и по слогам вам прочесть, картинку показать?ну откройте и покажите :D хотя о чем это я? Вы ведь никому ничего не должны и не обязаны :D не царское это дело давать ссылки и цитировать нормы, ведь правда?