Відправлено: Артур від 28 Грудень 2018, 09:00:56
заложен питающей кабель 4 линий (1,2 ввод ВРУ-1, 1,2 ввод ВРУ-2) кабель ПвБбШв 5х240
(основная часть кабеля в лотке в помещении, 20 метров в траншеи, всего 100 метров)
питание от 2КТП-П-1000 до ВРУ 1,2 (0,4)
заказчик просит предоставить обоснованные расчеты на выбор кабельной продукции
:'(
Відправлено: Артур від 28 Грудень 2018, 09:04:42
Відправлено: Артур від 28 Грудень 2018, 09:05:29
Відправлено: Сугор від 28 Грудень 2018, 11:17:55
Відправлено: *Андрей* від 28 Грудень 2018, 11:25:02
Мне тоже не понятны принятые решения. Зачем в землю закапывать 5ти жильный кабель? Почему ВРУ стоят так далеко от ввода в здание? По допустимой нагрузке кабель, как по мне, выбран не правильно (допустимый ток в земле 515А это при температуре жилы 90градусов). Как Вы собираетесь прокладывать на лотках кабель весом 13,5кг/м (кусок длиной 80м будет весить больше тонны) и диаметром 66мм?По длине нормально. Дело в том, что медные кабеля. Проще два алюминиевых в параллель.
Відправлено: Сугор від 28 Грудень 2018, 12:04:15
Проще два алюминиевых в параллель.*Андрей*, не знаю почему, но кабели в параллель считаю не очень правильным решением, точно также как и применение медных кабелей большого сечения, но это все дело личных предпочтений и конкретных ситуаций.
Відправлено: *Андрей* від 28 Грудень 2018, 12:06:54
А как по-другому, если не в параллель?Проще два алюминиевых в параллель.*Андрей*, не знаю почему, но кабели в параллель считаю не очень правильным решением, точно также как и применение медных кабелей большого сечения, но это все дело личных предпочтений и конкретных ситуаций.
Відправлено: Сугор від 28 Грудень 2018, 12:12:48
А как по-другому, если не в параллель?ну я бы увеличил количество ВРУ, количество кабелей тоже что и при подключении в параллель, но можно сэкономить на вводных автоматах и рубильниках. Я стараюсь применять кабели АВВГ 4х185. Как вариант можно рассмотреть одножильные кабели на большие токи, но не во всех РЭС приветствуют подобные решения
Відправлено: Артур від 28 Грудень 2018, 13:04:52
Відправлено: Артур від 28 Грудень 2018, 13:19:42
прислали замечание кабель не подходит
при помощи всяких калькуляторов был выбран 240 мм
Теперь просят обоснование, ну я им и скину что насчитал
Відправлено: uksusXIII від 29 Грудень 2018, 00:00:13
Рекомендую использовать для выбора программу Леонида Мирошко (сам часто пользуюсь) http://miroshko.kiev.ua/wiresel/ (http://miroshko.kiev.ua/wiresel/)
Кроме того хотелось бы выяснить (раз мы рассматриваем ВРУ котельной) 609А это с учетом взаимного резервирования двух вводов, для ВРУ1? ну и соответственный вопрос и по ВРУ-2...
Відправлено: Артур від 29 Грудень 2018, 05:15:36
ВРУ1 ВРУ2
Для зимнего режима: 473 кВт Для зимнего режима: 338 кВт
Для летнего режима: 76 кВт Для летнего режима: 428 кВт
На дизель генератор соответственно заложен тот же кабель
остальные ВРУ нагрузка не большая кабеля по 16 мм
Відправлено: my_move від 29 Грудень 2018, 08:57:59
Суммарная мощность...Вы хотите сказать, что ток в аварийном режиме "зима" минимум (473+338)/(sqrt(3)*0,4) = 1 170 А ?
Відправлено: Артур від 29 Грудень 2018, 09:09:58
1 ввод секция 1 276 кВт
2 ввод секция 2 197 кВт
Відправлено: Артур від 29 Грудень 2018, 09:11:34
плюс третий ввод от ДЭС
Відправлено: my_move від 29 Грудень 2018, 09:24:44
На один ВРУ два ввода кабеля 240 ммТо есть ток ВРУ в аварийном режиме минимум (276+197)/(sqrt(3)*0,4) = 683 А? Так? А рабочий ток кабеля 240 мм - 515 А? Так? И получаем в аварийном режиме перегрузку в 683/515 = 1,326 раза (то есть на 33 %), что вряд ли допустимо. Такая перегрузка несовместима с представлениями о длительной эксплуатации кабеля.
Відправлено: uksusXIII від 30 Грудень 2018, 13:01:39
То есть ток ВРУ в аварийном режиме минимум (276+197)/(sqrt(3)*0,4) = 683 А? Так? А рабочий ток кабеля 240 мм - 515 А? Так? И получаем в аварийном режиме перегрузку в 683/515 = 1,326 раза (то есть на 33 %), что вряд ли допустимо. Такая перегрузка несовместима с представлениями о длительной эксплуатации кабеля.Да еще не забудьте о протяженности кабельной линии (и потерях напряжения) = 100м! Да и про косинус фи (для котельной - в основном эл.двигатели) примерно 0,85)... Получите вообще 804А см. вложение!
Відправлено: uksusXIII від 30 Грудень 2018, 13:14:41
Відправлено: my_move від 02 Січень 2019, 09:59:46
Да еще не забудьте ... Получите вообще...!Вам померещилось будто я выполнял какой-то расчет и должен был что-то получить: я просто указал в числах на отсутствие даже теоретической возможности применить кабель 240 мм.кв. в описанной ситуации.
Что же до демонстрации вами возможностей многодырочной разноцветной программы, то чем она лучше просто простой формулы: (276+197)/(sqrt(3)*0,38*0,85) = 846 А?
Відправлено: uksusXIII від 02 Січень 2019, 12:58:41
Во-первых: мои расчеты адресованы не вам, а Артуру. Во-вторых: посмотрите в постах выше на сколько цифры в ваших расчетах (по формуле) отличаются от моих (по программе)-ничего не смущает?... В-третьих: использование программы позволяет мне подбирать сечение кабеля не только по длительно-допустимому току, но и по потере напряжения ОДНОВРЕМЕННО. Когда нужно подбирать прокладку кабелей в несколько ниток, разделяя ток нагрузки или мощность нагрузки на возможное количество ниток кабеля, очень УДОБНО вести подбор сечения. Я, в своей практике, веду такие подборы для применения в работе складских неликвидов КПП.Да еще не забудьте ... Получите вообще...!Вам померещилось будто я выполнял какой-то расчет и должен был что-то получить: я просто указал в числах на отсутствие даже теоретической возможности применить кабель 240 мм.кв. в описанной ситуации.
Что же до демонстрации вами возможностей многодырочной разноцветной программы, то чем она лучше просто простой формулы: (276+197)/(sqrt(3)*0,38*0,85) = 846 А?
Відправлено: my_move від 02 Січень 2019, 20:16:51
мои расчеты адресованы не вам, а Артуру.Ну, так взяли бы цитату из Артура, зачем было брать цитату к вашим расчетам из меня?
ничего не смущает?Смущают ваш оптимизм в "400 В" и подобранный вашей программой коэффициент загрузки кабельной линии в несколько "ниток" Кз=804/(4*250) = 0,804; великоват как бы.
Відправлено: uksusXIII від 03 Січень 2019, 14:44:42
Вы хотите сказать, что ток в аварийном режиме "зима" минимум (473+338)/(sqrt(3)*0,4) = 1 170 А ?Похоже мы одинаково оптимистично настроены! :D Хотя при близком расположении объекта к ТП, наш оптимизм вполне обоснован.
Насчет коэф-та загрузки КЛ я вообще не понял - поясните. Что за цифра "250"?
Відправлено: my_move від 03 Січень 2019, 20:46:15
Что за цифра "250"?Ток кабеля 120 мм.кв., который использует для расчетов ваша программа. Там же написано: Imax/Pmax= 250A/147КвТ?
Насчет коэф-та загрузки КЛ я вообще не понял - поясните.Если кабели прокладывают параллельно, ток в них равномерно не распределится никогда (никогда от слова "nevermore"). Токи в параллельно проложенных кабелях будут разными. В одном из кабелей непременно возникнет перекос в большую сторону. Этот факт следует учесть предусмотрев некий запас по загрузке кабеля (точнее, предусмотрев такой запас для всех кабелей сразу, поскольку предугадать какой из них в реальности примет на себя возникшую перегрузку невозможно).
Відправлено: sportal від 03 Січень 2019, 21:42:54
Если кабели прокладывают параллельно, ток в них равномерно не распределится никогда (никогда от слова "nevermore")Вечер перестает быть томным..., Если не секрет, почему токи равномерно не распределяться, и насколько велика будет эта неравномерность
Відправлено: my_move від 03 Січень 2019, 22:02:35
Если не секрет, почему токи равномерно не распределяться, и насколько велика будет эта неравномерностьБог его знает почему, но вот не распределяются, ..., равномерно. Наверное, не хотят. ;)
Відправлено: Сугор від 03 Січень 2019, 23:23:31
Бог его знает почему, но вот не распределяютсяСтранное какое-то заявление. На основании чего Вы тогда делаете такие утверждения? Я допускаю определенную неравномерность из-за разного сопротивления жил кабелей (одна из веток оказалась чуть длиннее (на длине КЛ в 100м может набежать максимум несколько десятков сантиметров), диаметр жилы чуть меньше (доли миллиметров), сопротивление контактов чуть больше и т.д.) но она не должна быть значительной, какие-нибудь доли процента, максимум - единицы (1-2%)
Відправлено: uksusXIII від 04 Січень 2019, 14:23:35
Токи в параллельно проложенных кабелях будут разными. В одном из кабелей непременно возникнет перекос в большую сторону. Этот факт следует учесть предусмотрев некий запас по загрузке кабеля (точнее, предусмотрев такой запас для всех кабелей сразу, поскольку предугадать какой из них в реальности примет на себя возникшую перегрузку невозможно).Посмотрите мой второй скриншот внимтельнее... Строка "ЗАПАС"=23,6 %" - ваши требования удовлетворит?
Відправлено: Сбал від 06 Січень 2019, 19:40:27
на длине КЛ в 100м может набежать максимум несколько десятков сантиметровВполне себе достаточно для перетока энергии из одной в другую, а энергия ~ квадрату тока да ещё с учётом частоты. Сколько квадрат от 240-ка килА? Да ещё с учётом переходного всяко разного.
Відправлено: Артур від 09 Січень 2019, 09:44:13
получается я могу ввод в ВРУ сделать не два а четыре я Вас правильно понял
первый ввод два кабеля
второй ввод два кабеля
так что допустимо?
Відправлено: Артур від 09 Січень 2019, 09:47:59
А например ввод 1 (вторая ветка)
Відправлено: Сугор від 09 Січень 2019, 10:46:08
Что произойдет если теперь отвалится не один ввод А например ввод 1 (вторая ветка)Артур, что Вы понимаете под "отвалится" одна ветка? Кабельные наконечники присоединяются болтами, вибрации там нет и открутится сами по себе они не могут, если их плохо прикрутят, то это проблема монтажа и эксплуатации, но ни как не проектирования. У меня к Вам есть вопрос. На сколько я понял, установка действующая, и проблема в переносе оборудования. Собственно вопрос - какими кабелями были подключены ВРУ до реконструкции? И еще несколько моментов:
1. После переноса ВРУ питающие кабели будут прокладываться по помещению, т.е. они должны иметь маркировку нг
2. Нормы не требуют защищать кабели проложенные в земле от перегруза, только от к.з. У Вас же кабели большей частью будут прокладываться в помещении т.е. нужно будет еще предусмотреть защиту КЛ от перегруза
Відправлено: uksusXIII від 09 Січень 2019, 11:05:20
получается я могу ввод в ВРУ сделать не два а четыре я Вас правильно понялНет. Согласно моих расчетов (второй скриншот) вам НА КАЖДЫЙ ввод нужно проложить кабели в ЧЕТЫРЕ НИТКИ (каждая 5х120 мм)
первый ввод два кабеля
второй ввод два кабеля
так что допустимо?
Відправлено: Артур від 09 Січень 2019, 11:10:12
Проект достался таким уже после экспертизы, заказчик теперь вносит свои корректировки
Відправлено: Артур від 09 Січень 2019, 11:12:40
Котельная только проектируется, она действующая только на чертежах, и то по мойму нет :-[Честно говоря я такое не разу не видел что бы 8 вводов было на 1 ВРУ
Проект достался таким уже после экспертизы, заказчик теперь вносит свои корректировки
Заказчик явно не одобрит
Еще одно ВРУ включать в процесс тоже выпишет болты
Відправлено: uksusXIII від 09 Січень 2019, 11:31:12
Честно говоря я такое не разу не видел что бы 8 вводов было на 1 ВРУВводов у вас всего ДВА!!!! По четыре нитки кабелей (для увеличения пропускной способности кабельной линии) на каждый ввод ВРУ.
Заказчик явно не одобрит
Что значит "не одобрит"? А сгоревший от перегрузки кабель он сам будет менять потом?
Відправлено: uksusXIII від 09 Січень 2019, 11:32:45
Відправлено: Сугор від 09 Січень 2019, 12:49:37
Відправлено: Артур від 09 Січень 2019, 13:26:33
Сделаю как вы сказали 4 нитки со всеми расчетами
посмотрим что скажут
стройка должна начаться во второй половине года :wall:
Відправлено: Артур від 09 Січень 2019, 13:29:11