Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Слабострумні мережі => Пожежна безпека => Обговорення "пожежних" норм => Тема розпочата: diden від 02 Жовтень 2018, 10:00:10
-
Доброе утро уважаемые форумчане. Возник вопрос о классификации взрывоопасной зоны газовой котельной. Есть административное здание, в одном из помещений которого размещена газовая котельная. Является ли котельная взрывоопасной зоной класса - 2? Согласно НПАОП 40.1-1.32-01 п. 4.5.13. Зоны в помещениях и зоны вокруг внешних установок, в которых твердые, жидкие и газообразные вещества сжигаются как топливо или утилизируются путем сжигания, не относятся ко взрывоопасным.
То есть по НПАОП, вроде не является. Однако, по подобной котельной на другом объекте инспектор классифицировал как взрывоопасная зона класса - 2. Сомневаюсь в его компетентности. Подскажите как правильно?
-
На форуме уже не один баян порвали по этому поводу. К единому мнению так и не пришли. Эксперты обычно настаивают, что в процессе работы - нет взрывоопасной зоны, а в простое (например летом) - есть. Вроде бы логично, и все оборудование, которое работает при не работающей котельне должно быть во взрывоопасно выполнении. Ну сделать это, имхо, нереально.
-
diden, на сколько я помню (давно не занимался котельными) непосредственно помещение в котором устанавливаются котлы не является взрывоопасным, т.к. там газ сжигается, но летом когда котлы не работают, на оборудовании может происходить утечка, поэтому часть освещения (предпусковое) выполняют как для взрывоопасных помещений. Обычно взрывоопасные зоны 2 класса могут образуются вокруг ГРП (ГРШ) и "гусаков"
-
diden, на сколько я помню (давно не занимался котельными) непосредственно помещение в котором устанавливаются котлы не является взрывоопасным, т.к. там газ сжигается, но летом когда котлы не работают, на оборудовании может происходить утечка, поэтому часть освещения (предпусковое) выполняют как для взрывоопасных помещений. Обычно взрывоопасные зоны 2 класса могут образуются вокруг ГРП (ГРШ) и "гусаков"
Вопрос меня интересует касательно молниезащиты, если зона класса 2 - будет II уровень молниезащиты, если нет - III.
-
инспектор классифицировал как взрывоопасная зона класса - 2. Сомневаюсь в его компетентности. Подскажите как правильно?
ДБН В.2.52-77:2014 Котельні табл. А.1 Котельний зал категорія Г , тобто по ПУЕ це нормальне приміщепння
Але є окремі вказівки у вказаному ДБН по вибору деякого окремого електролобладнання це п.16.3 , 16.21 та 16.22
-
Возник вопрос о классификации взрывоопасной зоны газовой котельной.
Категория взрывопожароопасности, в общем-то, должна определяться технологами данного техпроцесса и, по-хорошему, должна быть уже известна в том числе и заказчику. И на двери помещения должна быть табличка с указанием категории, но конечно, не факт, что есть.
У заказчика:
- должен быть человек, ответственный за пожбезопасность, он это обязан знать. По крайней мере при разных пожарных проверках вопрос категории котельной должен всплывать;
- есть обслуживающая организация, которая это должна знать;
- возможно, есть проект на котельную, где это должно бы быть указано.
Угадывать самостоятельно - чревато. Сделайте запрос заказчику, а если он не в курсе категории своей котельной, лучше бы брать по максимуму.
-
Вопрос меня интересует касательно молниезащиты
diden, а что требуется защищать? Судя по фото здание старое и если не было значительной реконструкции и не менялся профиль производства (т.е. не изменились категории помещений и всего здания в "худшую" сторону) то по идее новой молниезащиты делать не нужно, т.е. она должна была быть (или ее не должно быть) согласно тех норм по которым это здание строилось. Если же обследования показали что необходимо делать реконструкцию молниезащиты то я в данном случае не вижу особой разницы между 2 и 3 уровнем защиты, размер сетки одинаковый. На счет "гусака"... тут на форуме порвали уже кучу баянов на счет какое пространство нужно защищать, лично мое мнение достаточно в зону защиты молниеприемника включить только металлоконструкцию т.к. зона 2класса образуется только при аварии, но инспектора могут считать по другому, а спорить с ними очень трудно. В данном случае нужно посмотреть на сколько "гусак" и взрывоопасные зоны попадают в зону защиты которое образуют здание и труба, возможно будет достаточным увеличить высоту молниеприемника на трубе или добавить молниеприемник на крыше (стене) 3х этажного здания
-
Вопрос меня интересует касательно молниезащиты
diden, а что требуется защищать? Судя по фото здание старое и если не было значительной реконструкции и не менялся профиль производства (т.е. не изменились категории помещений и всего здания в "худшую" сторону) то по идее новой молниезащиты делать не нужно, т.е. она должна была быть (или ее не должно быть) согласно тех норм по которым это здание строилось. Если же обследования показали что необходимо делать реконструкцию молниезащиты то я в данном случае не вижу особой разницы между 2 и 3 уровнем защиты, размер сетки одинаковый. На счет "гусака"... тут на форуме порвали уже кучу баянов на счет какое пространство нужно защищать, лично мое мнение достаточно в зону защиты молниеприемника включить только металлоконструкцию т.к. зона 2класса образуется только при аварии, но инспектора могут считать по другому, а спорить с ними очень трудно. В данном случае нужно посмотреть на сколько "гусак" и взрывоопасные зоны попадают в зону защиты которое образуют здание и труба, возможно будет достаточным увеличить высоту молниеприемника на трубе или добавить молниеприемник на крыше (стене) 3х этажного здания
это здание пожарной части, разница в уровнях - расстояние между токоотводами и угол защиты для стержневых молниеприемников. Дело в том, что касательно этого здания, инспектор прислал данные, что есть только пожароопасные зоны (гаражные боксы, складские помещения), про котельную ни слова, однако в этом же письме в данных по другому объекту, где расположена практически такая котельная стоит взрывоопасная зона класса 2.
И вопрос не по теме. К этому здание пристроена учебная вышка. Много лет назад был вход в нее через здание, сейчас его нет. Высота вышки - 22 м. Считать ли вышку и здание одним целым и при расчете ожидаемого количества удара молнии N, использовать высоту объекта 22 м, или здание и вышка это отдельная история? От этого зависит необходимость обустройства молниезащиты здания.
-
diden, что-то я чего-то не понимаю... Здание существующее, строилось еще при совке, по идее молниезащита должна была быть выполнена в тех объемах которые требовали нормы того времени, без этого здание не приняли бы в эксплуатацию. Раньше (как впрочем и сейчас) нормы требовали для молниезащиты в первую очередь использовать строительные конструкции, поэтому, если молниезащиты не видно, то, возможно, она спрятана в конструкциях. Нужно попробывать найти старый проект здания. По мимо пожаро- и взрывоопасных зон нужно еще обращать внимание на степень огнестойкости здания. К примеру для той же самой учебной вышки построенной из негорючих материалов и не имеющей пожаро- и взрывоопасных зон и в которой нет никакого оборудования и люди там постоянно не находятся (сомневаюсь, что они будут тренироваться во время грозы), скорее всего, молниезащиту делать необязательно, но ее (вышку) можно использовать для установки молниеприемника, который, возможно, сможет защитить если и не все здание, то большую его часть, что, возможно, обойдется дешевле чем все здание накрывать сеткой.
Но, т.к. речь идет о пожарниках и тебе приходится общаться с пожарным инспектором этой части, то, возможно, имеет смысл, забабахать самую крутую молниезащиту, если они готовы за это платить :D
-
это здание пожарной части
Вообще-то, если уж пожарные не знают категорию своей котельной, то этого не знает никто.
Запросите данные у них.
-
Считать ли вышку и здание одним целым и при расчете ожидаемого количества удара молнии N, использовать высоту объекта 22 м, или здание и вышка это отдельная история?
Это зависит только от инспектора. Как вариант, если на генплане это 2 здания, то считать отдельно.
Ну чисто логически. Было бы это 2 отдельных задния: первое - не защищаем так как N не значительно, вышку - не защищаем, так как ее не жалко. Пристроили вышку, общая N выросла, но большинство N будет в вышку (а N в первое здание - уменьшится). Но вышку же - не жалко :)
-
разница в уровнях - расстояние между токоотводами и угол защиты для стержневых молниеприемников.
Для небольших зданий расстояния между токоотводами обычно не играет значения т.к. периметр небольшой и бывает достаточно расположить токоотводы по углам, если же длина стены превышает нормированное расстояние между токоотводами, до добавление пары "лишних" токоотводов на смету не сильно повлияет, что касается стержневых молниеприемников, то для защиты непосредственно зданий они применяются очень редко, обычно их используют для защиты оборудования установленного на крыше и для защиты взрывоопасных зон.стоит взрывоопасная зона класса 2.
По хорошему нужно искать проект котельной, по идее он должен где-то быть, если не в самой пожарной части, то где-то в управлении. Если есть желание, то можешь поспорить с инспектором, открой документ (не помню название) в котором описано как определять классы и категории помещений по пожаро- и взрывоопасности. Если инспектор будет непреклонен сделай так как он хочет, но, при этом потребуй задание на проектирование, т.к. пожарники это бюджетная организация и могут возникнуть проблемы с утверждением бюджета и сметы
-
А чому ви всі вирішили що така котельня підлягає влаштуванню системи блискавкозахисту ? Під який пункт додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 ви її підганяєте ?
-
Roman3R, за звичай біля котельних встановлюються ГРП або ГРШ. За завданням які я отримував від газовщиків на блискавкозахист навколо вентилів та іншого обладнання ГРП вони малювали вибухонебезпечкі зони класу 2 радіусом 3 метри, зазвичай труби котельних були металеві десь біля 20метрів і зазвичай 2х метрового штиря втановленого на трубі вистачало для захисту труби та вибухонебезпечних зон ГРП та "гусака"
-
diden, что-то я чего-то не понимаю... Здание существующее, строилось еще при совке, по идее молниезащита должна была быть выполнена в тех объемах которые требовали нормы того времени, без этого здание не приняли бы в эксплуатацию. Раньше (как впрочем и сейчас) нормы требовали для молниезащиты в первую очередь использовать строительные конструкции, поэтому, если молниезащиты не видно, то, возможно, она спрятана в конструкциях. Нужно попробывать найти старый проект здания. По мимо пожаро- и взрывоопасных зон нужно еще обращать внимание на степень огнестойкости здания. К примеру для той же самой учебной вышки построенной из негорючих материалов и не имеющей пожаро- и взрывоопасных зон и в которой нет никакого оборудования и люди там постоянно не находятся (сомневаюсь, что они будут тренироваться во время грозы), скорее всего, молниезащиту делать необязательно, но ее (вышку) можно использовать для установки молниеприемника, который, возможно, сможет защитить если и не все здание, то большую его часть, что, возможно, обойдется дешевле чем все здание накрывать сеткой.
Но, т.к. речь идет о пожарниках и тебе приходится общаться с пожарным инспектором этой части, то, возможно, имеет смысл, забабахать самую крутую молниезащиту, если они готовы за это платить :D
степень огнестойкости здания - II. То есть если не учитывать котельную и высоту учебной вышки, молниезащиту делать не нужно. Однако, это необходимо хорошо обосновать. На верху вышки стоит труба метра 3-4 высотой, и даже есть свой контур заземления из трех вбитых в землю труб. Планирую его использовать, но все здание он не защитит. А насчет реализации проектов, не факт что кто ее будет делать. Что мы бюджетники, что они.
-
это здание пожарной части
Вообще-то, если уж пожарные не знают категорию своей котельной, то этого не знает никто.
Запросите данные у них.
запросили, написали кто во что гаразд, оказывается каждая часть составляла данные про свои объекты сама, в итоге один инспектор написал что его котельная пожароопасная, второй - даже не указал что она есть в здании
-
Считать ли вышку и здание одним целым и при расчете ожидаемого количества удара молнии N, использовать высоту объекта 22 м, или здание и вышка это отдельная история?
Это зависит только от инспектора. Как вариант, если на генплане это 2 здания, то считать отдельно.
Ну чисто логически. Было бы это 2 отдельных задния: первое - не защищаем так как N не значительно, вышку - не защищаем, так как ее не жалко. Пристроили вышку, общая N выросла, но большинство N будет в вышку (а N в первое здание - уменьшится). Но вышку же - не жалко :)
здания пожарных частей, в основном типовые, пока встречались всего несколько типов, так вот, интересно, делал раннее объект, там такое же расположение, даже размеры почти такие, там пожарная вышка есть на плане здания части, как его часть. Здесь на плане здания ее нет, она имеет даже свою литеру отдельно и план поэтажный.
-
А чому ви всі вирішили що така котельня підлягає влаштуванню системи блискавкозахисту ? Під який пункт додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 ви її підганяєте ?
не котельня, а сам будинок у якому вона розташована
-
Roman3R, за звичай біля котельних встановлюються ГРП або ГРШ. За завданням які я отримував від газовщиків на блискавкозахист навколо вентилів та іншого обладнання ГРП вони малювали вибухонебезпечкі зони класу 2 радіусом 3 метри, зазвичай труби котельних були металеві десь біля 20метрів і зазвичай 2х метрового штиря втановленого на трубі вистачало для захисту труби та вибухонебезпечних зон ГРП та "гусака"
к сожалению у меня нет опыта проектирования МЗ газовых котельных, но вы скорее всего попали в точку, это не оно, ГРП или ГРШ?
-
Конечно же котельная и вышка это 2 разных объекта. Если условия и расчет зоны защиты позволяют использовать вышку для установки стержневого молниеприемника, который позволит накрыть зону защиты котельной-то ее нужно использовать. Однозначно, котельную защищать нужно. Почему? Потому-как котельная старая на газообразном топливе и по условиям эксплуатации имеет продувочные свечи, а также продувку топочного пространства от остатков газа перед розжигом (так-как это не модульное закрытое оборудование, а оборудование с открытой камерой сгорания-тоесть по технологии это будет не аварийный, а технологический выброс), это же касается и наличия газовой гребенки или ГРУ, которая очевидно есть при нескольких котлах и отсечном клапане с гусаком сброса избыточного давления (а это уже п.17 Додатка А ДБН В.2.5-77:2014).
Дымовую трубу нет необходимости накрывать зоной защиты, если она металлическая и толщина стенок трубы позволяет-ее тоже можно использовать как естественный молниеотвод установив на ее конце молниеприемник.
И вообще не нужно просто так трактовать пункт ДНАОП 40.. относя машинный зал к категории Г, потому-как это верно только в том случае если это чисто машинный зал с котлами и насосами. При наличии газораспределительных пунктов нужно определять размеры по ПУЭ взрывоопасной зоны. А раз есть взрывоопасная зона и те условия эксплуатации, что я указал выше-значит и есть необходимость выполнять молниезащиту.
Кроме того нужно обратить внимание и на ДБН В.2.5-77:2014 Котельні:
16.21 У котельнях, призначених для роботи на газоподібному паливі і на рідкому паливі з температурою спалаху парів 61°С і нижче, крім основного електроосвітлення в нормальному виконанні, передбачають окрему групову лінію освітлення основних проходів, світильники та проводка якої повинні бути у виконанні для вибухонебезпечних зон класу 2 і вибухонебезпечної суміші категорії ІІА, групи Т1. Про водка до цих світильників повинна відповідати вимогам для вибухонебезпечних приміщень. Пускову арматуру та запобіжники
цих світильників установлюють поза приміщеннями котельні.
16.22 Електрообладнання, включаючи телефонні апарати, сигнальні пристрої до них, електричні годинники, радіоприймачі, пристрої і обладнання систем автоматичної пожежної сигналізації, охоронної сигналізац ії, сигналізації загазованості та задимленості, систем пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, систем и сигналізації про затоплення й інші подібні слабкострумові споживачі електроенергії , яке працює при перервах у
роботі котелень, призначених для роботи на газоподібному паливі та на рідкому паливі з температурою спалаху парів 61°С і нижче, повинно бути у в иконанні для вибухонебезпечних зон класу 2 і вибухонебезпечної суміші категорії ІІА, групи Т1.
Внутрішні електромережі зазначеного обладнання та пристроїв повинні відповідати вимогам для вибухонебезпечних зон за НПАОП 40.1-1.32, [1].
16.24 Блискавкозахист будівель і споруд котелень потрібно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38.
16.25 Захист від статичної електрики трубопроводів та обладнання котелень потрібно виконувати відповідно до вимог ГОСТ 12.1.018.
ДОДАТОК А (довідковий)
КАТЕГОРІЇ ПРИМІЩЕНЬ ЗА ВИБУХОПОЖЕЖНОЮ І
ПОЖЕЖНОЮ НЕБЕЗПЕКОЮ
Таблиця А.1
17. Приміщення газорозподільних пунктів….. - А
Примітка 2. Визначення категорій приміщень, будівель, споруд, що не зазначені у
даному додатку, здійснюють за вимогами НАПБ Б 03.002 (тоесть по ДСТУ Б В.1.1-36-2016. Визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною безпекою).
-
17. Приміщення газорозподільних пунктів….. - А
grossel, по моему ГРП (газораспределительый пункт) и котельная разные вещи.
тоесть по ДСТУ Б В.1.1-36-2016
Г (помірно пожежонебезпечна) - Негорючі речовини і/або матеріали у гарячому, розпеченому і/або розплавленому стані, процес обробки яких супроводжується виділенням променистого тепла, утворенням іскор і/або полум'я; горючі гази, рідини і/або тверді речовини, що спалюються або утилізуються як паливо
В тех котельных в которых мне довелось бывать на дверях была написана буква Г, в котельных для которых мне приходилось делать молниезащиту на планах было написано Г, а в заданиях которые я получал зона2 была указана обычно либо вокруг ГРП (ГРШ) либо, если такового не было, вокруг вентиля на газовой трубе перед вводом в здание, даже не всегда рисовали зону над "гусаком". Здание давно существующее и если молниезащита там необходима, то она должна там быть по факту, единственно что могло за время эксплуатации выйти из строя так это заземляющее устройство если оно был выполнено как искусственный контур а не в фундаменте
это не оно, ГРП или ГРШ?
diden, плохо видно, но похоже... По идее зона защиты которую образует труба должна защищать взрывоопасные зоны шкафа, а вот на счет гусака - не уверен, нужно считать
-
diden, плохо видно, но похоже... По идее зона защиты которую образует труба должна защищать взрывоопасные зоны шкафа, а вот на счет гусака - не уверен, нужно считать
сейчас будет глупый вопрос, но что такое, и где размещен гусак в газовой котельной?
-
что такое, и где размещен гусак в газовой котельной?
это труба через которую производится аварийный сброс газа. На последнем фото это труба которая выходит из здания слева от двери и уходит через отверстие в кровле, а на первом фото Т-образная труба
-
что такое, и где размещен гусак в газовой котельной?
это труба через которую производится аварийный сброс газа. На последнем фото это труба которая выходит из здания слева от двери и уходит через отверстие в кровле, а на первом фото Т-образная труба
понял, спасибо
-
это труба через которую производится аварийный сброс газа. На последнем фото это труба которая выходит из здания слева от двери и уходит через отверстие в кровле, а на первом фото Т-образная труба
Это не полный ответ. Есть еще газоотводные и дыхательные которые согласно п.6.1.4
ДСТУ Б В.2.5-38:2008 должны соответственно этому пункту защищаться.
Сугор, в котельной с несколькими котлами, бывают так называемые "гребенки" или газораспределительными между котлами устройствами с отсечным клапаном на вводе, датчиками min и max давления, манометрами, регуляторами давления, гусаками и.т.п. Которые по ПУЭ в пределах 3х3м имеют взрывоопасную зону, а может и больше (нужен расчет согласно ДСТУ Б В.1.1-36-2016).
Так вот это я и имел ввиду.
Кроме того, как я написал выше в старых котельнях с открытыми камерами, по технологии и нормам при розжиге котла необходимо было выполнить продувку поддона котла, где установлен запальник, для отвода остатков газа для исключения взрыва. Это касается и подводящих в зону розжига газопроводов перед продувкой для обеспечения стабильного розжига (с контролем "погасания" пламени).
-
Это не полный ответ
Ну, пожалуй да...
Сугор, в котельной с несколькими котлами, бывают так называемые "гребенки"
В данном случае, я думаю, не имеет значения, в помещении где стоят котлы имеют место горючі гази, що спалюються або утилізуються як паливо трудно себе представить котел без обвязки и запорной арматуры. Если бы речь шла об мощных котельных (типа районных) даже не спорил бы, скорей всего там есть целые помещения отведенные под распределительные пунктыКроме того, как я написал выше в старых котельнях с открытыми камерами, по технологии и нормам при розжиге котла необходимо было выполнить продувку поддона котла, где установлен запальник, для отвода остатков газа для исключения взрыва.
Какая разница старая котельная или новая? определение категории помещения и класса зоны по сути не изменялось со времен СССР, изменились только обозначения зон, раньше было, если я не ошибаюсь зона Ва сейчас зона 2
-
Какая разница старая котельная или новая? определение категории помещения и класса зоны по сути не изменялось со времен СССР, изменились только обозначения зон, раньше было, если я не ошибаюсь зона Ва сейчас зона 2
Изменилась конструкция котла. Раньше котлы были с открытыми камерами сгорания, а сейчас с закрытыми- а это разные нормативные требования к ним. Раньше котли индивидуально комплектовались всеми элементами автоматики безопасности вплоть до запальников, сейчас это модульный котлоагрегат с автоматикой безопасности для котла (не путать для котельни).
Ошибаетесь, взрывоопасная зона маркировалась как В-1а.
Но это действительно не имеет значения. Каждую котельню нужно на этот предмет рассматривать индивидуально по начинке и техпроцессу. Но то, что при любом раскладе она должна защищаться молниезащитой это бесспорно, в том числе и металлическая дымовая труба (которая кстати судя по фотографии выполнена с нарушениями и должна по нормам выступать над кровлей не менее чем на 1 м).
(Г (помірно пожежонебезпечна) - Негорючі речовини і/або матеріали у гарячому, розпеченому і/або розплавленому стані, процес обробки яких супроводжується виділенням променистого тепла, утворенням іскор і/або полум'я; горючі гази, рідини і/або тверді речовини, що спалюються або утилізуються як паливо)
Сугор, это было бы справедливо, если это был бы машинный зал котельни был без всего остального газораспределения и аппаратуры. А так п. 4.5.12 НПАОП 40.1-1.32-01 - 3м по горизонтали и вертикали в пределах помещения взрывоопасная зона, а следовательно котлы должны располагаться за пределами этой зоны.
-
Всем спасибо. Инспектора решили все таки что котельная - зона класса 2 по взрывоопасности. Насчет взрывоопасных зон над гусаками и трубой речь не шла. Думаю прикрепить на трубу прут арматуры 20 мм в диаметре 2 м высотой для надежности, подскажите пожалуйста как это сделать, труба из тонкого металла. Думаю прикрепить прут арматуры к трубе хомутами в двух местах, а с кровли здания кинуть проводник от молниеприемной сетки к трубе и приварить его к арматуре?
Или можно просто приваривать? На 2 м фото видно, что труба сварена из нескольких частей
-
4.5.12 НПАОП 40.1-1.32-01
этот пункт относится наружным установкам
grossel, Каждую котельню нужно на этот предмет рассматривать индивидуально по начинке и техпроцессу.
Ну так выше писалось: Категория взрывопожароопасности, в общем-то, должна определяться технологами данного техпроцесса
а я посоветовал найти проект существующей котельной в котором должны быть указаны категории помещений и классы зон если таковые имеются.
Еще раз повторюсь - котельная - существующая, и если для этого здания нормы требовали выполнения молниезащиты, то она должна быть, единственно что с моей точки зрения может подлежать ремонту или замене так это контур заземления.металлическая дымовая труба (которая кстати судя по фотографии выполнена с нарушениями и должна по нормам выступать над кровлей не менее чем на 1 м)
я не специалист по дымовым трубам, но мне кажется, что Вы ошибаетесь
(http://stroiaktiv.by/wp-content/uploads/2016/06/Kakoy-vyisotyi-dolzhna-byit-truba-dyimohoda-nad-konkom-kryishi-po-normam-Belarusi-RB.jpg)
подскажите пожалуйста как это сделать
diden, посмотри каталог Батермана, там есть готовые решения
-
Или приварить к гусакам ГРП, которые прикреплены возле трубы?
-
запросили, написали кто во что гаразд, оказывается каждая часть составляла данные про свои объекты сама, в итоге один инспектор написал что его котельная пожароопасная, второй - даже не указал что она есть в здании
Если они бюджетники, это даже легче. Они обязаны отвечать на официальные запросы и ответ на запрос - вполне устойчивое основание для работ.
Отправьте официальное письмо на главного начальника и работайте в соответствии с тем, что ответят.
Конечно, если есть время.
-
Отправьте официальное письмо на главного начальника и работайте в соответствии с тем, что ответят.
:thumbsup:Конечно, если есть время.
а вот на это вестись не стоит, потом могут сделать крайним
-
запросили, написали кто во что гаразд, оказывается каждая часть составляла данные про свои объекты сама, в итоге один инспектор написал что его котельная пожароопасная, второй - даже не указал что она есть в здании
Если они бюджетники, это даже легче. Они обязаны отвечать на официальные запросы и ответ на запрос - вполне устойчивое основание для работ.
Отправьте официальное письмо на главного начальника и работайте в соответствии с тем, что ответят.
Конечно, если есть время.
письмо есть, но в том то и дело, что одни пишут правильно, другие нет, но отвечать чувствую, будем все равно мы, потому что мы выезжаем на каждый объект
-
письмо есть, но в том то и дело, что одни пишут правильно, другие нет
В принципе, обращаться с вопросами нужно непосредственно к заказчику. К тем, с кем у Вас подписан договор. Именно он должен выдавать все исходные данные. Остальные для вас, в общем-то, никто.
Если писем несколько, то делаем еще одно: в связи с разницей в полученной информации от ... , просим уточнить...
Как-то так.