| Применение светодиодных ламп для освещения жилья уже сегодня может ощутимо снизить затраты на электроэнергию, даже несмотря на повышение тарифов. Доступные энергосберегающие технологии в быту помогут сократить потребность в электроэнергии и снизить зависимость от поставок энергоносителей из-за рубежа. Несколько простых фактов: 3-5% - такова эффективность (КПД) обычных лампочек накаливания, используемых повсеместно для освещения квартир; 3-5 гривен – розничная цена простейшей лампочки накаливания 100 Вт (цоколь E27). 200-250 гривен – розничная цена светодиодной лампы 15 Вт (цоколь E27), аналогичной по светимости 100-ваттной лампе накаливания. Срок службы светодиодной лампы – до 100,000 часов (практически вечно!) 200-250 гривен в год – столько переплачивают за электроэнергию, расходуемую на освещение квартир лампами накаливания, даже экономные жильцы; 6-8 раз – во столько светодиодная лампа экономичнее, нежели лампа накаливания; 60-80 раз – во столько раз срок службы светодиодной лампы дольше, чем у ламп накаливания 6 млрд кВт·ч – столько «лишней электроэнергии» генерируется для освещения квартир украинцев лампами накаливания; 2 млрд. кубометров газа – необходимо сжечь, чтобы выработать столько электроэнергии, сколько можно (и нужно) сэкономить, заменив лампы накаливания светодиодными лампами. Каким образом? Подробные выкладки и расчеты (http://www.sea.com.ua/news/view2156.html) можно посмотреть здесь (http://www.sea.com.ua/news/view2156.html). | (http://www.sea.com.ua/img/finder/images/news_photo/led_lamp_1.png) |
Применение светодиодных ламп для освещения жилья уже сегодня может ощутимо снизить затраты на электроэнергиюВи не пробували порівняти "ефективність" світлодіодних світильників і світильників з люмінісцентними лампами ? Світловіддача світлодіодних світильників і люмінісцентних приблизно однакова , тобто потужність їх буде також приблизно однакова і ніякої економії електроенергії не буде . Враховуючи вартість одних і других , люмінісцентні лампи , на даний час , є більш ефективними від світлодіодних . Якщо застосовувати світлодіодні лампи а не люмінісцентні ви будете в мінусі .
200-250 гривен – розничная цена светодиодной лампы 15 Вт (цоколь E27), аналогичной по светимости 100-ваттной лампе накаливания.Вы менеджер? :)
Применение светодиодных ламп для освещения жилья уже сегодня может ощутимо снизить затраты на электроэнергию
Ви не пробували порівняти "ефективність" світлодіодних світильників і світильників з люмінісцентними лампами ? " , тобто потужність їх буде також приблизно однакова і ніякої економії електроенергії не буде . Враховуючи вартість одних і других , люмінісцентні лампи , на даний час , є більш ефективними від світлодіодних . Якщо застосовувати світлодіодні лампи а не люмінісцентні ви будете в мінусі .
200-250 гривен – розничная цена светодиодной лампы 15 Вт (цоколь E27), аналогичной по светимости 100-ваттной лампе накаливания.
Вы менеджер? :)
я инженерНу тогда не перепечатывайте чужие "исследования".
когда ЛЭД сгорит не отработав положенные 100 тыс. часов, ее назад никто не примет.Не покупайте на базарах.
Вадим Чорний, только, когда ЛЭД сгорит не отработав положенные 100 тыс. часов, ее назад никто не примет. В лучшем случае ответ будет: " ну Вы же сами понимаете, какое у нас качество электричества". 100тыс. часов это идеал, даже такой производитель как Филипс зачастую ограничивается 50-70тыс часов. Так что все расчеты по эфективности ЛЭД - уловки маркетологов. Кстати, эфективность ЛЕД уже неоднократно обсуждалась на форуме
если Вас смутило употребление термина "светимость"Меня смутило именно то, что я выделил. LEdы по отношению к "накалу" - 25:1.
Спасибо за оценку моего скромного труда, Бригадир.я инженерНу тогда не перепечатывайте чужие "исследования".
Касательно 100 тыс.часов - я сам лично видел красивый стенд с парой-тройкой десятков светодиодных ламп разных типов, разной мощности, разных годов выпуска и от разных производителей - от брендовый до "Нонейм". И эти лампочки горят. Годами.
Вадим Чорний, на вашем сайте [url]http://www.sea.com.ua/svetodiodnaya-produktsiya/svetodiodnye-lampy_1554[/url] ([url]http://www.sea.com.ua/svetodiodnaya-produktsiya/svetodiodnye-lampy_1554[/url])только для одной лампы увидел гарантию 2года, т.е. если лампа будет работать круглосуточно, то это 17520 часов, что составляет 17,5% от заявленной продолжительности работы. Согласно справочников, кол-во часов использования освещения - 4800 в год (при 3х сменной работе при наличии естественного освещения), т.е за два года - 9600 (меньше 10% от заявленого)
К примеру, в высоковольтном оборудовании есть нормативная величина - 25 лет срок эксплуатацииДа, но с текущим ремонтом и обслуживанием.
Вадим Чорний, Попробуйте сделать расчет по следующей методике: [url]http://www.kgau.ru/distance/etf_01/energoaudit/2_4.html[/url] ([url]http://www.kgau.ru/distance/etf_01/energoaudit/2_4.html[/url])Касательно 100 тыс.часов - я сам лично видел красивый стенд с парой-тройкой десятков светодиодных ламп разных типов, разной мощности, разных годов выпуска и от разных производителей - от брендовый до "Нонейм". И эти лампочки горят. Годами.
100тыс часов при круглосуточной работе - это больше 11 лет, а сколько лет стенду и когда появились первые ЛЕД лампы? Чтобы расчет был коректным посчитайте период - 50лет
почему 50 лет, а не 49 или 51Цифра круглая, но, если хотите посчитайте 49 или 51 год. И для точности расчетов следует брать не одну лампочку а целое помещение и сделать расчет освещенности а не апелировать световым потоком. Примерно такая же ситуация была, когда на рынке появились КЛЛ, и расчеты были теже. Только при этом маркетологи забывали упомянуть, что нормы освещенности для ЛЛ несколько выше чем для ЛН
Вадим Чорний, знаете почему подобные расчеты ведутся на примере квартир? Потому, что большенство населения не разбирается в том что им показывают и не могут оценить правильность и адекватность расчетов. Попробуйте с этим расчетом подойти к энергетику пром предприятия...
Я решил брать аналог по освещенности.
Собственно, я исходил прежде всего из освещенности. Аналог-то нам нужен именно по освещенности. Но в нашем случае (выкрутили одну лампу, вкрутили другую), это означает применение лампы с аналогичным световым потоком. Разве нет?Я решил брать аналог по освещенности.Вадим Чорний, Вы перепутали освещенность с световым потоком, это несколько разные понятия.
Аналогичный расчет мои коллеги сделали по замене Т8Це не розрахунок а підгін цифр під необхідний результат , не може LED світильник 40 Вт замінити повноцінно світильник з ЛЛ 72 Вт , освітленість в такому випадку впаде приблизно в 2 рази .
Но в нашем случае (выкрутили одну лампу, вкрутили другую), это означает применение лампы с аналогичным световым потоком. Разве нет?Вадим Чорний, конечно нет, даже при одинаковом световом потоке. У ламп ЛЕД с патроном Е27 (Е14) есть одно оличие от ЛН. У ЛН свет распространяется практически во все стороны, а ЛЕД со стороны цоколя имеет радиатор, поэтому свет, поэтому свет будет распространятся только в одну полусферу. Кстати наличие радиатора и расположение лампы в светильнике также определяет срок службы. Проблема теплоотвода в люстрах одна из причин нецелесообрахности использования ЛЕД в быту
Мне сложно опровергнуть Ваше утверждение. При расчете учитывались рекомендации производителей. Различные производители LED-ламп утверждают, что аналогом 18-ваттной Т8 является светодиодная 9-ваттная или 10-ваттная лампа. Некоторые даже предлагают 8-ваттную. Исходя из светового потока в 900 люмен, наша компания предлагает использовать 10-ваттную LED-лампочку T8 G13.Соответственно, если одна 10-ваттка LED заменяет одну 18-ваттную ЛЛ, то и четыре лампы (40 Вт) заменяют 4х18 ЛЛ. Не вижу противоречия.Аналогичный расчет мои коллеги сделали по замене Т8Це не розрахунок а підгін цифр під необхідний результат , не може LED світильник 40 Вт замінити повноцінно світильник з ЛЛ 72 Вт , освітленість в такому випадку впаде приблизно в 2 рази .
По поводу распределения светового потока абсолютно с Вами согласен: в лампах накаливания и LED-лампах геометрия распределения светового потока разная. Увы, но учет влияния отраженного света на общую освещенность - задача не тривиальная и разнится для каждого конкретного случая. Мой расчет, конечно, упрощенный. Среди прочего, он базируется и на рекомендациях производителей для выбора ламп. Для замены лампы накаливания 100 Вт рекомендуют светодиодную лампу 12-15 Вт. Я выбрал 15 Вт именно исходя из эквивалентности светового потока, хотя, для "красоты" был соблазн взять за аналог 12-ваттную LED-лампу.Но в нашем случае (выкрутили одну лампу, вкрутили другую), это означает применение лампы с аналогичным световым потоком. Разве нет?Вадим Чорний, конечно нет, даже при одинаковом световом потоке. У ламп ЛЕД с патроном Е27 (Е14) есть одно оличие от ЛН. У ЛН свет распространяется практически во все стороны, а ЛЕД со стороны цоколя имеет радиатор, поэтому свет, поэтому свет будет распространятся только в одну полусферу. Кстати наличие радиатора и расположение лампы в светильнике также определяет срок службы. Проблема теплоотвода в люстрах одна из причин нецелесообрахности использования ЛЕД в быту
Roman3R, на счет трубочных ЛЕД утверждать не буду, но полноценный ЛЕД светильник может (смотри вложения). Правда там идет совсем другой расчет по окупаемости. И Вадим Чорний забыл сказать, что при замене ламп в 4х18 нужно немного переделать схему светильника (выбрасить ПРА и поновому собрать схему)Расчет по Т8 делал не я и текст не мой, поэтому про ПРА я и не упомянул. Использовать DiaLUX - отличная идея. Спасибо.
Расчет по Т8 делал не я и текст не мой, поэтому про ПРА я и не упомянул. Использовать DiaLUX - отличная идея. Спасибо.похоже Вы продавец...
Мне все таки не понятно. Почему все так упорно толкают LED? Давайте разберемся. Если вы утверждаете, что вышеупомянутая лампа наработает 100тыс.часов на отказ (хотя на практике дай Бог наработать хоть 30 000), верно? Сами производители дают максимум 60 0000 часов. Откуда Вы взяли 100тыс? У кого уже эта лампа простояла 11 лет и более? Отзовитесь!!! Ведь проблемы с отводом тепла от P-N перехода никто так и не решил. А как быть с насыщением P-N перехода? Ведь при насыщении светоотдача светодиода уменьшается на 30-60%. А насыщение наступает на третьем году эксплуатации. Если Вы все таки решили, что-то "замутить" по решению экономии электроэнергии, не потеряв по светокомфорту, почему не рассмотреть освещение индукционными лампами? Почитайте, ознакомьтесь с этой технологией. Тем более цоколированные "индукционки" производят до 50Вт. Стоимость малой мощности "индукционки" примерна равна светодиодной. Могу с уверенностью сказать, что установив такие источники света Вы откажетесь от практики ставить светодиоды :D. Нами была проведена работа по замене освещения складского помещения ООО"АЛЕКС" Михайловского района Запорожской области (может будете в этих краях заезжайте - смотрите. В этом году они хозспособом ставят еще 8 светильников на двух других складах, а светодиодный светильник это же хозяйство в 2010 году взяло один на пробу и отказались от них). Так вот, старая система освещения базировалась на ДРЛ-250 в количестве 8 шт (не учитывая потерь ПРА это 2,0 кВт). Взамен этим источникам были установлены светильники в количестве 4 шт с лампой 80 Вт. Заказчик доволен как самое большое сухопутное млекопитающее.
Установку этих источников освещения практикует на своих площадях "Эпицентр", массово меняет наружное освещение "Укрзалізниця". Так, что у светодиода больше вопросов и многоточий, чем точек и восклицательных знаков.
Расчет по Т8 делал не я и текст не мой, поэтому про ПРА я и не упомянул. Использовать DiaLUX - отличная идея. Спасибо.
похоже Вы продавец...
Вы еще начните рассказывать о домашних конденсаторных установках, которые пытаются втюхать до сих пор :-[
горький опыт со светодиодными светильниками уже есть
и пока цена не выравняется с люминесцентными, не появятся нормальные коллиматоры, для обеспечения равномерного освещения, схемы питания внутри ламп не будут простенькими самоделками с диодами с конденсатором :wall:
больше брать не буду :-[
1. УФ-излучение. Производители скромно умалчивают о его интенсивности, сообщая о том, что оно ощутимо только вблизи лампы. Но лампочка в квартире, это как раз тот случай, когда человек находится "вблизи";Вы наверное плохо учились в школе. Обыкновенное стекло не пропускает УФ, а плафоны люстр выполняются именно из обыкновенного стекла. Обычно об этом умалчивают производители качественных солнцезащитных очков с 98% защитой от УФ )
2. Высокочастотное электромагнитное излучение.Неплохо былобы уточнить о каких частотах идет речь? Выключите комп, выбросите ТВ, СВЧ и мобилку, и вообще отключите электричество, спрячтесь в погребе ведь свет это тоже электромагнитные волны
3. Ну и ртуть...а Вы уверены что производство ЛЕД является экологически чистым и безопасным?
Уважаемая Эрика,ники бывают разные, Вы бы в профиль посмотрели
Работаю, как понятно из ветки, в Компании СЭА и информирую инженеров-практиков о нашей продукции.так информируйте выкладывайте каталоги, доказывайте что процесс изготовления Ваших ламп начинается от технологии производства светодиодов, а не сборке в сарае у китайцев на коленке,
я в свободное от катания на сноуборде время занимаюсь маркетингом, т.е.
LED "толкают" так упорно, потому что на сегодняшний день это наиболее передовая технология в освещении. И торгаши-коммерсанты видят в ней будущее. Вот и весь секрет.За LED будущее?
С Вами полностью согласен, что новейшие технологии имеют "корни" из СССР, а именно с последней странички "Юного техника" (кто застал то время - поймет beer). По поводу УФ и ртути не буду спорить о том, что и ЛЛ имеют такие же составляющие и производные. И со старением диода с Вами согласен. НО.... Как быть с вопросом теплового пробоя и проблемы теплоотвода? Ведь Вы об этом тихо промолчали в ответе :). Диод ОООООЧЕНЬ боится теплового пробоя, а не электрического.По тепловому пробою. Любой полупроводник ему подвержен, но в зависимости от материала - при разных температурах. Качественный теплоотвод и правильное подключение светодиода гарантировано снижает вероятность теплового пробоя до нуля. В фабричных светильниках E27 таково явление не наблюдается. С тепловым пробоем знакомы Кулибины, которые активно экспериментируют со светодиодами. Самая распространенная причина теплового пробоя светодиода - подключение без балласта на обратную полярность.
если Вам необходимо продать (от англ. marketing — продажа, торговля на рынке), то Вам необходимо общаться с заказчиком строительства.Я не продаю лампы...
Вы наверное плохо учились в школе. Обыкновенное стекло не пропускает УФ, а плафоны люстр выполняются именно из обыкновенного стекла. Обычно об этом умалчивают производители качественных солнцезащитных очков с 98% защитой от УФ )Развею Ваши сомнения. В школе я учился на отлично и с 1983 по 1988 участвовал в олимпиадах по физике, математике, химии, ну, и по другим предметам. Пару раз доходил до республиканских олимпиад (правда, ни разу не побеждал). Не знаю, может сама школа была плохой, но меня там научили, что стекло для УФ очень даже и прозрачное, но не на всем спектре. УФC поглощается воздухом и до наших высот не доходит (опасно только для альпинистов). УФB хорошо поглощается обычным стеклом при условии достаточной толщины последнего. УФA обычным стеклом поглощается слабо. Даже опыты красивые на эту тему делали с люминофорным порошком и кварцевой лампой.
Неплохо былобы уточнить о каких частотах идет речь? Выключите комп, выбросите ТВ, СВЧ и мобилку, и вообще отключите электричество, спрячтесь в погребе ведь свет это тоже электромагнитные волныЗачем же ударяться в крайности. Если есть возможность оградить себя от вредных воздействий (или не исследованных воздействий) - почему бы не сделать это. Но я не призываю отказаться дышать только потому что в городе воздух загазованный.
Простите, недоглядел. Ник у Вас действительно "разный", как для мужчины. Как к Вам удобнее обращаться?Уважаемая Эрика,ники бывают разные, Вы бы в профиль посмотрели
так информируйте выкладывайте каталоги, доказывайте что процесс изготовления Ваших ламп начинается от технологии производства светодиодов, а не сборке в сарае у китайцев на коленке,Собственно, моя работа в том и состоит, чтобы доносить информацию о бурной деятельности Компании СЭА. Компания сама не производит лампы, а завозит готовые изделия. Преимущественно из Китая, Тайваня, Кореи. Но не из сараев, а с заводов солидных производителей.
тут все собрались люди с инженерным образованием и проекты делают серьезные расчеты на примере квартиры как-то неубедительно смотрятся
тем более сами сказалиПоверьте, катание на сноуборде никак не является критерием несерьезности :) Как по мне, так наоборот, в горах концентрация серьезных людей на квадратный метр площади будет даже повыше, чем внизу :)я в свободное от катания на сноуборде время занимаюсь маркетингом, т.е.
Вадим Чорний, Якщо ви все таки вважаєта що на даний час економічно вигідніше застосовувати LED світильники порівняно з люмінісцентними , у вас є єдиний вихід , показати нам усім техніко-економічний розрахунок з врахуванням усіх параметрів , цін і тарифів , попередньо виконавши розрахунок кількості світильників в Dialux для одного приміщення площею наприклад 12х18 м і нормованою освітленісттю 300 лк з люмінісцентними світильниками і LED світильниками .
Чекаємо на ваше реальне обгрунтування .
ми маємо порівняння люмінесцентного світильника 72 Вт та LED-панелі 33 Вт. Надалі за різниці споживаної потужності зробити економічний розрахунок неважкоВадим Чорний, извините, но это будет не совсем коректный расчет... Я сравнил два светильника, а Вы сравниваете две лампочки. И я делал сравнение освещенности без всякого намека на экономическую целесообразность. При перегорании ЛЛ в светильнике - меняется только лампа, в случае же с ЛЕД светильником - необходимо менять весь светильник, что несомненно будет на много дороже. Я както делал расчет похожий на Ваш для трубчатых ЛЕД ламп МАКУС, результат меня не впечатлил, несомненно определенная экономия присутствует (при условии что лампа отработает заявленный срок), но не такая как рекламирует производитель, и при этом не учитывались затраты на переделку светильника
ми маємо порівняння люмінесцентного світильника 72 Вт та LED-панелі 33 Вт. Надалі за різниці споживаної потужності зробити економічний розрахунок неважко
Вадим Чорний, извините, но это будет не совсем коректный расчет... Я сравнил два светильника, а Вы сравниваете две лампочки. И я делал сравнение освещенности без всякого намека на экономическую целесообразность. При перегорании ЛЛ в светильнике - меняется только лампа, в случае же с ЛЕД светильником - необходимо менять весь светильник, что несомненно будет на много дороже. Я както делал расчет похожий на Ваш для трубчатых ЛЕД ламп МАКУС, результат меня не впечатлил, несомненно определенная экономия присутствует (при условии что лампа отработает заявленный срок), но не такая как рекламирует производитель, и при этом не учитывались затраты на переделку светильника
В домашних условиях - смысла нетГоворили, балакали, сели и заплакали :-[
кстати у уважаемой фирмы есть плагин или база для Dialux:D Тут у LT долго добивался...
LED 3 Вт - эквивалент 20 ваттной лампочки накаливания. Чтобы заменить 75 ваттную лампочку светодиодной, нужна лампа 10-12 Вт...кстати у уважаемой фирмы есть плагин или база для Dialux:D Тут у LT долго добивался...
"Разошлись" тут - посчитайте, рассчитайте....
ПОПРОБУЙТЕ! Тем более что цена на LEDы почти сравнялась с "экономками".
Дома сделал освещение длинного коридора. Перевёл на "точечные" "экономки". Первые 10-ваттные (50 по накалу) "Максусовские" стоили 36 грн. Светились чуть больше года, потом тихо гасли, а потом перегорали спирали. Цена "Максусов" упала до 23 грн. Сохранив чеки от "НЛ" удалось сдать по гарантии. Попробовал "DeLux" - получше. Дальше увидим.
ЩАС увидел там же 3-ваттные LEDы (75 по накалу) от того же "Максуса" пока - цена 32 грн. Почему бы не попробовать.
LED 3 Вт - эквивалент 20 ваттной лампочки накаливания. Чтобы заменить 75 ваттную лампочку светодиодной, нужна лампа 10-12 Вт...Я понимаю, ШО вы хотите побольше продать, но я больше верю своим глазам.
LED 3 Вт - эквивалент 20 ваттной лампочки накаливания. Чтобы заменить 75 ваттную лампочку светодиодной, нужна лампа 10-12 Вт...
Я понимаю, ШО вы хотите побольше продать, но я больше верю своим глазам.