целью селективности по току перегрузки считаю уместным.
вроде бы уже всё написано, розжёвано, и опять 25Ну вы же сами в статье соглашаетесь с тем что в зоне перегрузки селективность выполняеться если на ГРЩ будет автомат большего номинала, а на РЩ меньшего. А резервирование не выполняеться. Еще раз пишу. Я на резервирование защиты в сетях 0,4 кВ не обращаю внимания, потому что не знаю норм которые бы указывали что она должна быть.
Поэтому вывод - на одной линии т.н. "ступень селективности" даром не нужна и она просто занижает пропускную способность сети.Андрюха РЗА, пожалуй не соглашусь. Если кабель загрузить на все 100%, то будут колосальные потери... Хотя в остальном согласен, очень часто в установке автомата на вводе в щит нет никакой необходимости. Раньше в осветительных щитках либо вообще ничего не стояло на вводе, либо ставился пакетник. Сей час же когда речь идет о аренде помещений установка автомата на вводе, я считаю, вполне оправданой. Хотя вероятность возникновения к.з. на шинках после вводного автомата, я считаю, крайне невелика. У многих производителей в каталогах приводятся таблицы селективности или на сайтах можно скачать програмки по расчету селективности. Очень часто селективность соблюдается на небольшом интервале токовых характеристик. Меня больше смущает отсутствие селективности между вводным автоматом и автоматами отходящих линий
вы же сами в статье соглашаетесь с тем что в зоне перегрузки селективность выполняеться
Андрюха РЗА, пожалуй не соглашусь. Если кабель загрузить на все 100%, то будут колосальные потери...мы говорим немного о разных вещах: Никто не мешает ограничить пропускную способность кабеля ниже 100% защитой вверху.
Вот и начали мы считать Ір: ТП (400 А) - ввод Зб№1 (355 А), отх. Зб №1 (315 А) - ввод сб №2 (250 А).
узко применимый случай из малым числом исходных данныхчто это значит?
хоть какая то селективность по перегрузке
Andreus47, почитайте
надо объяснить как правильно делать и почему.
ГОСТ Р 50030.2-99Поконкретней, пожалуйста.
Пожалуйста, начинайте. Давайте поговорим об этом. ТакжеНе я говорю, что
намного обширней и далеко выходит за пределы статьи
Сделайте такие же формулы для правильно селективности. Тогда картина будет полной.
Это вы к чему сейчас? Сказать нечего, а хочется? Для этого есть курилка. А здесь создана определенная тема. Так что прошу придерживаться тематики.У нас новый модератор форума появился? А нет, очередной гуру, решил образумить нас, смертных.
Сделайте такие же формулы для правильно селективности. Тогда картина будет полной.
В статье есть вывод. Продублирую простыми словами.
Обычными средствами (модульными автоматами 6-63 А) подобные вещи в большинстве не осуществимы. Да и не нужны вовсе. Для этого нужные электронные расцепители или логическая защита.
Найдите таблицу селективности любого производителя
Обычными средствами (модульными автоматами 6-63 А) подобные вещи в большинстве не осуществимы. Да и не нужны вовсе.Так какие мне автоматы ставить? Или не ставить вообще? Вы привели схему, тогда уже укажите, что автоматы QF1 и QF2 можно брать одинакового номинала. А лучше в РЩ ставить выключатель нагрузки/рубильник, а в ГРЩ автоматический выключатель. Вот вывод. А то, что написано у вас
Если не дошло, объясню подробнее.
Andreus47
Для меня не понятен один момент вашей статьи.
Вы берете за основу ТКЗ на РЩ 330 А что для OF 1 что для OF 2. Игнорируя значение кабеля от OF 1 до OF 2.
еще можно сделать вывод, что можно поставить QF2 - 40А, а QF1 - 63А, вот тогда будет селективность. Если вы беретесь разжевывать людям материал, то доводите её до конца. Или выводы делайте сами называется?
Andreus47
Для меня не понятен один момент вашей статьи.
Вы берете за основу ТКЗ на РЩ 330 А что для OF 1 что для OF 2. Игнорируя значение кабеля от OF 1 до OF 2.
Расчет произведен на основании ГОСТ 28249-93. Т.е вы хотите сказать что при к.з. на РЩ ток к.з. будет ощутимо отличаться от тока в ГРЩ?
Расчет произведен на основании ГОСТ 28249-93. Т.е вы хотите сказать что при к.з. на РЩ ток к.з. будет ощутимо отличаться от тока в ГРЩ?Если придраться к словам как ни как эти две точки разделяет 80 м кабеля.
В номінальном режиме ток будет проходить один и тот же а вот при кз кок будет зависеть от места кз
Цитата: Andreus47 от Сегодня в 16:31:19
Расчет произведен на основании ГОСТ 28249-93. Т.е вы хотите сказать что при к.з. на РЩ ток к.з. будет ощутимо отличаться от тока в ГРЩ?
Если придраться к словам как ни как эти две точки разделяет 80 м кабеля.
автор пусть поправит
Шины РЩ защищает OF-2
А кабель защищает OF 1
Точка КЗ для OF 1 берется за автоматом OF-2.
Значения будут небольшие но влиятельное на временной характеристики.
Правда учитывая погрешности автоматов ))))))))
Какая обширность. В статье указан предмет вопроса. В конце есть вывод. А вы о чём? Об обширности, вам тогда на философский форум.
Если вы так считаете, то предлагаю вам не писать больше по этой теме, так это вызвовит у вас только чувство огорчения, также как и паренька с таблицами.Вы считаете их корректными по отношению к другим форумчанам ?
наставление "бестолковых и малолетних" проектантов жутко выводит из себя.
Так ведь дело в том, что подобные решения я уже не раз встречал на практике. И считаю их не правильными.А какие решения в проектах делаете вы?
наставление "бестолковых и малолетних" проектантов жутко выводит из себя.Как будто, все мы сразу были мудрыми и опытными. Не нравится, и не надо. На форуме достаточно много других тем. И ещё, раз, эта тема для тех кто понимает о чём речь. А вам лишь бы спорить. Если некуда энергию девать, помогите кому нибудь, вместо того, чтобы здесь раздоры сеять.
Что у вас в проекте на месте QF1, QF2?Ставлю равные.
Какие номиналы?
Хочу обсудить этот вопрос.Andreus47, вы захотели обсудить статью и сразу же не принимаете мнения отличные от вашего, зачем тогда обсуждать, если вы для себя давно все решили?
Ставлю равные.40А?
Т.е. по потерям нам надо взять кабель 10мм2.
Какой АВ тогда будет стоять QF1, QF2? 40А?
При cos f = 0,8 активная мощность составит 21,1 кВт. При этом падение напряжения на участке цепи будет 3,62%.И какой кабель нужно выбрать при таких потерях?
Посчитайте! Если интересно. Уж это точно не проблема.Я же не знаю нагрузку на ГРЩ, на схеме не указано, вот и не могу точно посчитать, разве что прикинуть.
А зачем вам 10мм2?Т.к. от ТП до конечного потребителя потеря напряжения не должна превышать 5%.
Т.к. от ТП до конечного потребителя потеря напряжения не должна превышать 5%.
Поправлю вас (без обид). Не падение напряжения! Т.к. это нигде не сказано. А, внимание!Раз уж собрались поправлять, я говорил (писал) "потеря" а не "падение" напряжения.
отклонение напряжения от номинального напряжения электроприемника в нормальном режиме работы должно быть не более 5%Ну какое у вас вышло "отклонение напряжения от номинального напряжения"? По моим прикидкам оно больше 5%. Поэтому кабель нужно брать 10 мм2 .
Господа, предлагаю свести задачу к простейшей:Я тоже предлагаю свести к простейшей, а конкретно к приведенному примеру.
предлагаю рассмотреть участок типа ГРЩ - РЩ, как в данном приведенном примере, а участок типа ТП - ВРУ рассмотрим далее.
Пропускная способность линии 42 А. С учетом автомата, примем 40 А.Прежде, чем приезжать в Тулу со своим самоваром-учим мат.часть!
отклонение напряжения от номинального напряжения электроприемника в нормальном режиме работы должно быть не более 5%.
вы согласны что кабель нужно было выбрать 10мм2?
Andreus47, т.е. вы считаете, что согласно приведенной схеме (выбраного кабеля 6мм2) выполняется данное требование?
Зачем же ж там 10мм2? Вы так и не ответили.
Да. Выполняется.Расчет в студию!
Только давайте об этом поговорим в другой теме.Так у вас основной аргумент в статье против использования разных вставок это то, что нарушается ПУЭ
п. 3.1.9. … Наличие аппаратов защиты с завышенными уставками тока не может быть основанием для увеличения сечений проводников выше указанных в гл. 1.3.и что завышается сечение линии.
Так как потери напряжения 3.6% это много, и в сумме потерь напряжения на конечном потребителе отклонение напряжения от номинального напряжения электроприемника в будет более 5%.
Давайте без надуманности. Вы после РЩ, видите длинные линии? Вот.А от ТП к ГРЩ какие потери? Менее 1.4% ? Ну длинных не вижу, но и коротких тоже, поэтому будем прикидывать среднестатистически...
Если вы клоните к тому, что сечение линии поднять, и всё буде хорошо, так это в статье описано. К чему повторяться?
Зачем же ж там 10мм2?Andreus47, во первых из за падения напряжения. Падение нужно рассматривать на самом удаленном электроприемнике, по этому я полностью поддерживаю anderyя. Во внимание также следует принимать срабатывание автоматов на ткз на всех участках, поэтому считаю, что упрощать задачу не есть правильным. Следует также обратить внимание на потери мощности: при кабеле ВВГ 5х6, длине 80м и токе 35А в тепло уйдет примерно 1кВт, при тех же условиях и кабеле 5х10 всего 0,2кВт(разница в цене окупится менее чем за год). Если кабель лежит в лотке не один прийдется вводить понижающие коэффициенты (табл. 1.3.12), которые уменшат допустимый ток кабеля.
Ребята, задам наивный вопрос: а какое отношение потери напряжения, выбор кабеля и пр. имеет к понятию "Селективность"?Андрюха РЗА, а к чему вообще весь этот спор? :) разве является нарушением норм установка в конце линии автомата меньшего номинала? А выключатель нагрузки стоит не намного дешевле автомата
1. Есть ли в приведенной схеме ошибки?Почему никого не смущает,что автомат на 40А не защищает от прегруза каьель 6мм2 =-0
Почему никого не смущает,что автомат на 40А не защищает от прегруза каьель 6мм2Kobe4, почему не защищает?
Andreus47, во первых из за падения напряжения. Падение нужно рассматривать на самом удаленном электроприемнике, по этому я полностью поддерживаю anderyя.
Вопрос в другом, ради чего завышать уставку в голове и создавать "ступень селективности" там, где она не нужна?
Причем здесь моя статья? В моей статье данный вопрос описан, но он не первичен. Конечно же, при увеличении сечений линий по условиям падения напряжения данные решения уместны. Об этом там сказано.
Ребята, задам наивный вопрос: а какое отношение потери напряжения, выбор кабеля и пр. имеет к понятию "Селективность"?
Пример привиден для рассмотрения приниципа так называемой мнимой селективности.Andreus47, а в чем собственно разница между автоматом в конце линии (в не зависимости от того есть селективность или нет) и выключателем нагрузки? В Вашем случае селективность соблюдается для токов до 109А
Если не затруднит, приведите цитату из статьи где это сказано.
Также подобные пары автоматов можно устанавливать на длинных линиях где сечение проводников увеличенно по причине падения напряжения. Но в этом случае рекомендую выполнять проверку на срабатывание при КЗ в конце линии.Приношу извинения, не заметил данную фразу. Затерялась она среди всего материала.
Вопрос в другом, ради чего завышать уставку в голове и создавать "ступень селективности" там, где она не нужна?Здесь уже надо рассматривать конкретные примеры, например если, не известен кто будет арендовать помещение (этаж), то вполне логично дать отходящий автомат "с запасом", не нарушая при этом норм.
Так как номинал автомата зависит от сечения кабеля, а сечение зависит от потерь напряжения.Это понятно. Так что мешает по всем этим параметрам выбрать автомат, и поставить его и вверху и внизу линии.
И они в любом случае сработают практически одновременно и выключаться оба.Андрюха РЗА, почему должны сработать оба автомата? сработает только один автомат, какой это уже другой вопрос.
1. Так как достигается "селективность по перегрузке".
2. Существует хоть какая вероятность что при КЗ отключится QF2, без QF1. Ну и вобще-то при КЗ на отходящих должны бы были отключится отходящие автоматы.
Вы влюбом случае отключаете теряете потребителя.
Andreus47, вот про "перегруз" вообще не понятно, чем плохо делать "селективность по перегрузу".Вот, наконец то добрались до сути вопроса. Это, как правильно подметили выше - уже не селективность, а очередность отключения.
Есть ведь разница искать электрика с ключом от электрощитовой 2 дня или включить автомат у себя в щитке.
искать электрика с ключом от электрощитовой 2 дня
Потому что ток к.з. будет существенно выше их номинала (грубо говоря кА против А), и если взять характеристику например вышеупомянутых автоматов 50 и 40 А, то при допустим Ік.з.=3000 А, разница во времени их срабатывания будет составлять сотые доли секунды, и, следовательно, оба автомата ляпнут одновременно. чтобы это было не так, должна быть реально длинная линия (чтобы создать ощутимую разницу во времени срабатывания защит) ну и уставки ставить больше чем через одну ступень.И они в любом случае сработают практически одновременно и выключаться оба.Андрюха РЗА, почему должны сработать оба автомата? сработает только один автомат, какой это уже другой вопрос.
апример вышеупомянутых автоматов 50 и 40 А, то при допустим Ік.з.=3000 А, разница во времени их срабатывания будет составлять сотые доли секунды,Такие высокие значения КЗ не так часто встречаются на РЩ.
Из расчета становится ясно, что ток однофазного короткого замыкания на шинах РЩ составит 330 А.А при данном значении, вероятность того что при КЗ првым сработает QF2 довольно высока.
А при данном значении вероятность того что сработает QF2 довольно высока.
Абсолютно не высока. Просто выше. Посмотрите на временной разброс поля срабатываний.Но согласитесь, что это лучше, чем этой вероятности вообще нет.
Но согласитесь,Не соглашусь. Минусы перечислены в статье.
Неужели меня учили неправильно и все что я понапроектировал - плохо?
Конкретно. Что выигрываем подобным решением?а что проигрываем?
Перечислите преимущества.перечислите недостатки :)
Только мы тут рассматриваем не тот случай которому где то учат. Специфический так сказатьА в чем специфика? В том, что сказанное не укладывается в вашу теорию? Как по мне - так это акция пиар вашего ресурса, т.к. с конструктивными доводами вы не соглашаетесь и все не так, и не этак вам.
3. QF1 больше QF2 на номинал, нет селективности по КЗ (95% случаев), но ведь есть селективности по перегрузке!!!
перечислите недостаткиВ статье всё перечислено, если лень читать. Попейте чаю, например. Я вас не заставляю уделять внимание моей теме.
с конструктивными доводами вы не соглашаетесьЭто какими? От вас конструктива не было.
в ваш узкий пример
ак вот чем дальше читаю тему тем сильнее желание с 2мя-3мя автоматами с одинаковыми характеристиками, но разными токами для теплового расцепителя провести эксперимент на отключение при последовательном соединении на кз
неопределенность в срабатывании защит (по перегрузке)
Для вас это важнее резервирования защиты по перегрузке?Дайте мне ссылку на нормативный документ что я должен делать резервирование защит? QF1 защитит кабель от КЗ, а QF2 не допустит перегрузку кабеля свыше допустимого значения. И узкость Вашего случая заключается в низком токе КЗ на потребители потому и нельзя сделать QF1-D50. QF2- C40
К тому же вы загрубляете уставку QF1 по защите кабеля. QF2 непосредственно кабель не защищает.
Дайте мне ссылку на нормативный документ что я должен делать резервирование защит?
Так вот чем дальше читаю тему тем сильнее желание с 2мя-3мя автоматами с одинаковыми характеристиками, но разными токами для теплового расцепителя провести эксперимент на отключение при последовательном соединении на кз
Потому как теория теорией. Но последнее слово за практикой. Я разговаривал с двумя опытными людьми: по их утверждениям в данной цепочке всё равно обычно срабатывает автомат на ГРЩ.
Экспереминтировали и испытывали. В Грщ 25А характеристика С и в щитке на отходящей линии 25А характеристика С. Так вот испытатели выход автомата на щитке коротили на кз. Итог - срабатывает случайным образом то автомат в щитке, то автомат в ГРЩ и реже оба автомата.
Сообщение понравилось 1 пользователю
ПУЭ 3.1.4, 3.1.16. Прямое нарушение.
3.1.4. Номінальні струми плавких уставок запобіжників іструми уставок автоматичних вимикачів, що служать для захисту окремих ділянок мережі, у всіх випадках слід вибирати по можливості найменшими щодо розрахункових струмів цих ділянок або щодо номінальних струмів електроприймачів, але так, щоб апарати захисту не вимикали електроустановки за короткочасних перевантажень (пускові струми, піки технолоrічних навантажень, струми в разі самозапуску тощо).Andreus47, в чем Вы видете нарушение?
А как вам такой ответ: ДБН В.2.5-23:20105.5 На вводах ВП, ВРП, ГРЩ, РП і на початку кожної лінії, в тому числі лінії, що живиться від шинопроводу, повинні бути установлені апарати захисту у всіх фазних провідниках.У лініях, що живлять лампи потужністю 10 кВт і більше, кожна лампа повинна мати самостійний апарат захисту.Установлення апаратів захисту в РЕ- і PEN-провідниках забороняється (див.4.4). Забороняється також установлення запобіжників, однополюсних автоматичних і неавтоматичних вимикачів у N-провідниках.9.9 Пристрої керування, незалежно від їх наявності на початку лінії живлення, повинні бути установлені на вводах ліній живлення в торгових приміщеннях, комунальних підприємствах, адміністративних приміщеннях тощо, а також у приміщеннях споживачів, які відокремлені в адміністративно-господарському відношенні.На вводі в силові РП гарячих цехів підприємств громадського харчування установлення пристрою керування обов'язкове.Давайте будем нормы читать и чтить в комплексе, а не выборочно. Автомат является устройством управления?
Давайте будем нормы читать и чтить в комплексе, а не выборочно. Автомат является устройством управления?Давайте. Только к чему это?
по моему к данной теме не относится
по можливості найменшими щодо розрахункових струмів цих ділянок або щодо номінальних струмів електроприймачів
Относится, прочитайте связи с чем это было написано.процитируйте, а то не могу понять, что Вы имеете в виду
3.1.16. Прямое нарушение.
3.1.16. Апарати захисту треба встановлювати безпосередньо в місцях приеднання захищуваних провідників до живильної лінії.Чем автомат на вводе в щит нарушает данное требование?
что вам мешает выбирать минимально возможную уставку автомата?а что мне запрещает не делать этого? а какой запас по току должен быть чтобы избежать ложных срабатываний? Имея ток нагрузки 37А будет ли оправдан выбор автомата на 40А?
И Вы все таки не ответили на вопрос какя разница, с вашей точки зрения, между автоматом и выключателем нагрузки на вводе в щит? и какая разница какой автомат раньше сработает?
и какая разница какой автомат раньше сработает?
А теперь представьте длительный ток на ЩР 45А. Какой автомат сработает первым?Ну хоть кто то обратил внимание :thumbsup: Никакой не сработает, кабель згорит.
В одном из офисов трехфазный ввод и 4,5кВт.....мотивируя тем, что нагрузка 4,5кВт ,ток 8,1А,.Что то цифры не сходятся.
Ну хоть кто то обратил внимание Никакой не сработает, кабель згорит.Кабель не згорит, ибо разогреется градусов до 80. По истечению 3-5 лет полностью накроется изоляция кабеля...
Кабель не згорит, ибо разогреется градусов до 80.Как здесь все любят до мелочей придираться. Еще непонятно как кабель проложили и потому не факт,что будет 80гр. АВ правильно нужно выбирать и не гадать, когда откажет изоляция.
Сработает автомат с расцепителем на 40А, но вот КОГДА - это понять сложно, ибо может и часов через 10 или дня через 3-4. Все зависит тут от температуры окружающей среды и естественного охлаждения автомата.Ну ведь ведь раньше QF1 - 50А. Ладно, другой, более корректный пример. Ток на ЩР 80А, QF2 - 40А отключается за 20-80С, а QF1 - 50А за 60-200С. Т.е вероятность что первым "выбьет" QF2 - 40А на много выше QF1 - 50А! Andreus47, что в этом плохого?
косинус 0,85В одном из офисов трехфазный ввод и 4,5кВт.....мотивируя тем, что нагрузка 4,5кВт ,ток 8,1А,.Что то цифры не сходятся.
Косинус
В Грщ 25А характеристика С и в щитке на отходящей линии 25А характеристика С
Наконец то полезная информация. Теория подтверждается. Спасибо большое.Вы издеваетесь? Какая теория подтверждается? Что два одинаковых автомата будут выбивать, но какой раньше неизвестно. Эта теория? Так давайте еще возьмем два автомата разных производителей, там точно непонятно какой раньше отсчелкнит.
Вот в моей ситуации и получается такая "русская рулетка", когда облэнерго хочет на ГРЩ автомат 10А (подробнее - сообщение 135). Подскажите, что делать в этом случае?Так в чем проблема? Вы захотели выполнить селективность срабатывания, что облегчило бы жизнь при эксплаутации, но облэнерго вам отказало.Вы сделали все,что могли. Что здесь трагичного?Офис на 4.5кВт-ну ОЧЕНЬ важный электропотребитель.
Вот в моей ситуации и получается такая "русская рулетка", когда облэнерго хочет на ГРЩ автомат 10А (подробнее - сообщение 135). Подскажите, что делать в этом случае?Согласовать с ними установку ограничителя нагрузки, с последующей заменой вводных автоматов. Обычно облы не против этого...
Вот в моей ситуации и получается такая "русская рулетка", когда облэнерго хочет на ГРЩ автомат 10А (подробнее - сообщение 135). Подскажите, что делать в этом случае?Согласовать с ними установку ограничителя нагрузки, с последующей заменой вводных автоматов. Обычно облы не против этого...
CC19, спасибо вам за идею. Можно попробовать согласовать с облэнерго.
А как вы думаете, можно ли, например, поставить все автоматы 10А, но с разными характеристиками или это будет неправильно?
1. поставить все автоматы 10А - да,
il85, ну а как же тогда селективность, о которой здесь столько говорят или не обращать на нее внимания? и если что-то произойдет на отходящей линии, то автомат может выбить на ГРЩ в щитовой? Это тоже как-то не очень....
в теме об этом уже было сказаноAndreus47, в теме очень много уже сказано аж на 11 страниц.
Никакой. Об этом и речь. Но в теме вы найдёте сторонников того, что весомая разница есть. Вот у них и спросите. Мне тоже это не понятно.так чем тогда суть проблемы?
Вы издеваетесь?Это вы о чём? Не читали статью, так и не надо здесь ничего комментировать, если вам не тяжело. В теме указано чему посвящена тема.
так чем тогда суть проблемы?
Итак. В таких случая, какой описан в статье(я конечно же, имею в в виду принципиальный подход, когда на линии установлены автоматы с обоих концов) следует ставить автоматы одного номинала.У меня к вам конкретный вопрос Andreus47.
потому что нужно чтобы при перегрузе срабатывал именно автомат внизу. Тогда можно поставить автомат от 63А.Почему внизу? О каком перегрузе идет речь?
Ну грубо говоря, если пойдет ток в 48 А ,то нужно по технологическим, организационным или еще каким причинам, чтобы сработал автомат на РЩ на не отходной на ГРЩ.потому что нужно чтобы при перегрузе срабатывал именно автомат внизу. Тогда можно поставить автомат от 63А.Почему внизу? О каком перегрузе идет речь?
В Грщ 25А характеристика С и в щитке на отходящей линии 25А характеристика С
Наконец то полезная информация. Теория подтверждается. Спасибо большое.2. Хотелось бы услышать ваш комментарий:
Допустим ситуацию: расчетный ток лини 33А, кабель по падениям выбран 16мм2 (длинная линия), какие бы вы номиналы автоматов поставили бы в начале (QF1 ГРЩ) и в конце этой линии (QF2 РЩ):Или статейку откуда-то слизали и все. Вы не ответили пока еще ни на один вопрос. Постоянно отсылаете на свой сайт (кстати вашу "статью" прочитал аж 3 раза). Или это все таки пиар ход - накручиваете рейтинг вашего "блога"?
1) 40А-40А?
2) 50А-50А?
3) 50А-40А?
Вводной автомат ГРЩ - допусим 160А.
Заранее благодарен за ответ.
Андрюха РЗА, кто-то их нас путает "верх" и "низ" :DМожет быть. Давай внесем ясность, во избежание двусмысленностей. :)))
Andreus47, ответьте пожалуйста на ряд вопросов
Допустим ситуацию: расчетный ток лини 33А, кабель по падениям выбран 16мм2 (длинная линия), какие бы вы номиналы автоматов поставили бы в начале (QF1 ГРЩ) и в конце этой линии (QF2 РЩ):
1) 40А-40А?
2) 50А-50А?
3) 50А-40А?
Вводной автомат ГРЩ - допусим 160А.
Заранее благодарен за ответ.
Очень хочется услышать конкретный ответ
4. См. ответ 1.
1. Уже комментировалось. Но ввиду того, что вы задаете этот вопрос, то вы либо не интересуетесь темой, а обыкновенно тролите, либо не понимате тему в принципе.
Вновь напрашивается вывод о вашей слабом понимании темы вопроса.Andreus47, я думаю, что Yurik не одинок в своем не понимании... мне тоже непонятна тема вопроса, точно так же как и цель обсуждения. И на 12 страницах обсуждения от Вас небыло ни какой конкретики, а все ответы сводились к отсылке на статью
В свою очередь, хочу сказать что для этого есть решение. Модульные авт. выкл. специальной конструкции.Еще в посте №2 этой темы мной было упомянуты селективные автоматы, но никто особо не обратил на это внимания.