Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Жирний Курсив Підкреслений Закреслений | Вирівняний текст Вирівняти ліворуч Центрувати Вирівняти праворуч
Вставити зображення Гіперлінк Email Вставити посилання на FTP | З обрамленням З тінню Біжучий рядок | Надрядковий Підрядковий Телетайп | Вставити таблицю Код Цитата Insert Spoiler | Insert Unordered List Insert Ordered List Горизонтальна лінія
Smiley Wink Grin laugh Cool evil Roll Eyes Tongue Angry Лукавый Sad Shocked Хм? crazy Wall slap Смущенный Шокирован Недопонял... Сумасшедший Kiss Cry thumbsup пиво flower Study Благодарю! Жадность Сомнение Умолкаю

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Firetuf
« : 13 Липень 2012, 10:41:41  »

А вот например, если сделать разводку аварийного освещения в металлических трубах, то можно согласно ДБН спокойно вместо огнестойких кабелей Е30 прокладывать обычные, ВВГ например?!
- конечно нет. Мет/труба позволяет уйти от Д2-Т1, вопросов нет, но не обеспечивает целостность электрической цепи во время пожара. А согласно ДБН, огнестойкость кабельной линии достигается двумя путями:
1. Огнестойкий кабель + огнестойкие несущие системы + огнестойкие соединения/разветвления + огнестойкие строительные конструкции.
2. Обычная кабельная линия защищенная механически от прямого воздействия огня, в соответствии с требуемыми Е30 или Е90: зашито необходимым количесвтом материала (напр. тот же гипсокартон),  прокладка в земле на определенной глубине, замоноличено в строительную конструкцию, опять же под определенным слоем цемента...
Автор: il85
« : 12 Липень 2012, 22:54:00  »

Рішення про застосування кабеля Е30 притягнуте за вуха і не бачив я такої вимоги в нормативних документах і в більшості випадків (якщо нормальний архітектор) кабель заходить з двору в електрощитову. Та навіть якщо кабель до електрощитової доходить приміщеннями будівлі (наприклад коридором) все одно нема такого пункту - що адмін будівлю живити вогнетривким кабелем.
Автор: yikell
« : 12 Липень 2012, 11:41:38  »

А вот например, если сделать разводку аварийного освещения в металлических трубах, то можно согласно ДБН спокойно вместо огнестойких кабелей Е30 прокладывать обычные, ВВГ например?!
Автор: Levl
« : 01 Грудень 2010, 13:20:27  »

Если ГРЩ рядом с ТП, то спокойно можно брать обычный ВВГнг,  в противном случае ( при прохождении через какие-то помещения здания) кабель надо как-то изолировать, чтобы не сгорел при пожаре.
Автор: kostalom
« : 01 Грудень 2010, 12:52:24  »

Если рассматривать здание ТП и админздание отдельно
вопрос не в том чтоб отдельно а в том чтоб питающий кабель не шел через другие помещения здания, в твоем случае так и есть. Хотя в моей практике были и такие варианты когда шел, но мы всеравно закладывали обычный кабель и проходили експертизу, но соглашусь что с таким вариантом можно поспорить...
Автор: uksusXIII
« : 01 Грудень 2010, 10:47:20  »

Прокладываться кабель будет по бетонному каналу ТП под пайоллами,на полках.... расстояние от вводных автоматов на каждую секцию шин КТП (с них берется питание на вводные автоматы проектируемого ГРЩ),до ГРЩ 10 и 12 метров на каждую секцию ГРЩ соответственно...А по поводу качественных кабелей "из настоящей меди" скажу,что запас по мощности для кабеля в 185 мм кв. проложенного в две нитки на каждый ввод,при нагрузке в 200 кВт на каждом,позволяет ложить даже кабель с заниженным сечением процентов так на "....-дцать!"
Автор: Firetuf
« : 01 Грудень 2010, 10:33:37  »

uksusXIII,
правильно указывает kostalom, если кабель не проложен внутри здания, то и нет необходимости в его огнестойкости, поэтому я и рекомендовал взять качественный силовой от ТП до ГРЩ (качественный - это когда сечение жил равно заявленной, медный проводник, а не лежал возле меди, изоляция на рабочку 90С). Но здесь нужно правильно проложить данную ветку - не через помещение, не возле ГСМ, и т.д. (есть нормы, где-то даже читал, но так сразу не укажу). Самое надежное, конечно, в земле, и тогда вообще нет никаких проблем, опять же если, есть такая возможность.
Автор: uksusXIII
« : 01 Грудень 2010, 09:45:14  »

И так как ГРЩ (не говоря уже о КТП) граничат с внешней стеной то есть питающий кабель по зданию не идет соответственно от пожара в самом здании его защищать ненужно.
Все согласны с этим утверждением? Или есть нормы,которые этого не позволяют делать? Помогите советом.
Автор: uksusXIII
« : 01 Грудень 2010, 09:41:02  »

kostalom ,а вот это дельная мысль! Если рассматривать здание ТП и админздание отдельно,то так и получается.Ведь проект выполнен на админздание,а не на ТП. Правда установка ГРЩ в ТП,предусмотрена этим же проектом.Если рассматривать пожар в проектируемом админздании, а не в ТП,то прокладка Е-30 только от ГРЩ вполне удовлетворяет требованиям пожарной безопасности,для аварийного освещения и оповещения.
Автор: kostalom
« : 01 Грудень 2010, 09:27:27  »

Из практики могу сказать наша проектная фирма делала и встроеные КТП и пристроеные и само собой просто ГРЩ в здании. И так как ГРЩ (неговоря уже о КТП) граничат с внешней стеной тоись питаючий кабель по зданию неидет соответственно от пожара в самом здании его защищать ненужно. Посему всегда делаем ввод в ГРЩ обыщным кабелем, а вот от ГРЩ на ав. осв. Е30. Сделано таким образом много довольно крупных объэктов и ни одного замечания по сему поводу от експертизы небыло.
Автор: руслан-электрик
« : 30 Листопад 2010, 18:11:00  »

sbal ИМХО разницы нет, что встроенное ТП, что отдельностоящее
Автор: руслан-электрик
« : 30 Листопад 2010, 16:35:46  »

uksusXIII ни в одном из нормативных документов нет требования "кабель должен обеспечивать негорючесть 30 мин на всем протяжении от ТП...". Требования о применении огнестойкого кабеля для аварийного освещения существуют с 2005 года, но до сих пор я не встречал применения огнестойкого  кабеля от ТП
Автор: uksusXIII
« : 30 Листопад 2010, 16:17:31  »

Я так понимаю нигде в документах фразы ..."кабель должен обеспечивать негорючесть 30 мин на всем протяжении от ТП..." нет,она только подразумевается? Ведь способ прокладки кабеля в каналах ТП регламентируется тем же пунктом ДБН 4.36...и согласно его, достаточно при прокладке в пучках(на полках несколько кабелей расположено рядом) применение обычного ВВГнг...
Автор: Levl
« : 30 Листопад 2010, 15:56:51  »

ДБН В.2.5-23-2010, п.4.36, ж). А короб можно выполнить из строительных конструкций со степенью их защиты не ниже Е45, проложить, например, под потолком, или замонолитить трубы и в них протянуть кабель. Но тут всё зависит от трассы кабеля, чтобы участок был прямой по возможности, для эксплуатации нужен доступ к кабелю. Но тут нужен проект, согласование с конструктором.
Автор: uksusXIII
« : 30 Листопад 2010, 15:12:54  »

Так все-таки проектная организация формально оказывается права?ведь вводной кабель на ГРЩ по сути тоже должен обеспечивать время огнестойкости 30 мин,для функционирования аварийного освещения и оповещения? Делали до этого сотни объектов,но такого кино НИГДЕ не было... И почему "от ТП",а не от ГРЩ или ЩОА???

2) Р30 і вище, якщо ці лінії забезпечують функціонування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей та установок аварійного освітлення.
Примітка 1. Межа вогнестійкості кабельних ліній визначається згідно з ДСТУ Б В.1.1-11:2005.
это же цитата из уже нового ДБН?