Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Жирний Курсив Підкреслений Закреслений | Вирівняний текст Вирівняти ліворуч Центрувати Вирівняти праворуч
Вставити зображення Гіперлінк Email Вставити посилання на FTP | З обрамленням З тінню Біжучий рядок | Надрядковий Підрядковий Телетайп | Вставити таблицю Код Цитата Insert Spoiler | Insert Unordered List Insert Ordered List Горизонтальна лінія
Smiley Wink Grin laugh Cool evil Roll Eyes Tongue Angry Лукавый Sad Shocked Хм? crazy Wall slap Смущенный Шокирован Недопонял... Сумасшедший Kiss Cry thumbsup пиво flower Study Благодарю! Жадность Сомнение Умолкаю

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: griffel
« : 31 Жовтень 2011, 11:46:31  »

Цитата: sbal від 31 Жовтень 2011, 11:22:18
У медали есть еще и "ребро"
точно, про "ребро" то и забыл савсем.... beer
Автор: sbal
« : 31 Жовтень 2011, 11:22:18  »

Цитата: griffel від 31 Жовтень 2011, 10:34:10
Но есть другая сторона медали.
привыкли мыслить двумерно: "да-нет", "белое-черное". У медали есть еще и "ребро" - причинное место проектировщика, то бишь "трехмерность" :D
Автор: griffel
« : 31 Жовтень 2011, 10:34:10  »

Сугор, sbal,
Вы все правильно излогаете  :thumbsup: я со всем согласен. Но есть другая сторона медали.
В большинстве случаев заказчику молниезащимта нафик не нужна, им просто нужно закрыть вопрос и все.
Потому приходиться делать иногда то что заказчику хочеться. МЧС не против. Нормы по активной молнии сейчас активно разрабатываються из слов представителей пожтехнадхора.
Цитата: sbal від 30 Жовтень 2011, 20:58:56
активка", выражаясь народным языком, "притягивает"... .
все именно так и есть :)
Автор: sbal
« : 30 Жовтень 2011, 20:58:56  »

То-то и оно  :)
А мораль сей басенки - проектируем то, о чем не имеем представления, применяем, что выгодно проекту-монтажу, а не реально работа "девайса".
Фишка вот в чем Сугор, "активка", выражаясь народным языком, "притягивает"... .
Автор: Сугор
« : 30 Жовтень 2011, 20:14:57  »

Цитата: sbal від 30 Жовтень 2011, 19:20:59
Цитата: griffel від 30 Жовтень 2011, 19:00:47
Мы ставим активные молниеприемники
Вот если тому же заказчику разжевать все прелести "активки"... . Проще и дешевле на прут мобилку поцепить  :)
sbal, поддерживаю, надежность защиты активки ничем не подтверждено. В нормах ее применение не описано.
Както был случай - на отказ использовать активку заказчик принес документ подписаный Росийскими пожарниками о том что они ничего не имеют против использования данного дивайса, правда при условии соблюдения какогото пункта (к сожалению не помню номер) Российских норм. Я в шоке, не ожидал такого от Россиян, полез в сеть, читаю, смысл получается примерно следующий: "вы можете использовать активные молниеприемники, при условии, что зоны защиты будут расчитываться как для стержневых..." :D
Автор: sbal
« : 30 Жовтень 2011, 19:20:59  »

Цитата: griffel від 30 Жовтень 2011, 19:00:47
Мы ставим активные молниеприемники
Вот если тому же заказчику разжевать все прелести "активки"... . Проще и дешевле на прут мобилку поцепить  :)
Автор: griffel
« : 30 Жовтень 2011, 19:00:47  »

Roman3R, сори за тупой вопрос
читайте матчасть... заработался я савсем...
У нас вопрос по заземлению серезный. Мы ставим активные молниеприемники, а заказчик меряет сопротивление.
Я рассчитываю на 10 Ом.
Но если рассматривать активный молниеприемник как отдельностоящий, то можно использовать ДСТУ Б В.2.5-38:2008 п.6.5.3 
но это уже другая история....
Автор: sbal
« : 30 Жовтень 2011, 18:36:44  »

Цитата: Сугор від 26 Жовтень 2011, 17:15:37
И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше?

http://eom.com.ua/index.php?topic=910.new#new
Ответ #797 
дальше будет: Страна победившего дебилизма.:D
Автор: Roman3R
« : 30 Жовтень 2011, 17:50:06  »

Цитата: griffel від 30 Жовтень 2011, 11:12:32
Вопрос в том как быть с отдельно стоящим молниеприемником? Сколько забивать штырей?
ДСТУ Б В.2.5-38:2008
6.5.3 У разі неможливості використання природних заземлювачів для блискавковідводів, що стоять окремо, використовуються наступні штучні  заземлювачі:
   для І і ІІ РБЗ – заземлювач, який складається з трьох і більше вертикальних електродів довжиною не менше ніж 3 м, об’єднаних горизонтальним електродом і  відстанню між ними не менше ніж 3 м;
   для ІІІ РБЗ – заземлювач, який складається мінімум з двох вертикальних електродів довжиною не менше ніж 3 м, об’єднаних горизонтальним електродом і відстанню  між ними не менше ніж 3 м;
    для ІV РБЗ – заземлювач, який складається з одного вертикального або горизонтального електрода довжиною 2÷3 м, прокладеним на глибині   не менше ніж 0,5 м.
Автор: griffel
« : 30 Жовтень 2011, 11:12:32  »

Цитата: Сугор від 26 Жовтень 2011, 16:14:05
Цитата: griffel від 26 Жовтень 2011, 16:08:03
а какое сопротивление заземляющего устройства для молниезащиты?
Где это указано?
Сопротивление для молниезащиты ненормируется, нормируются геометрические размеры... Смотри (читай) ДСТУ

В ДСТУ нет информации, потому и возник вопрос. Для сетки в Дсту все понятно написано. Вопрос в том как быть с отдельно стоящим молниеприемником? Сколько забивать штырей? По логике Дсту если не указано ничего то и забивать не нужно... Это не решение вопроса. Я рассчитываю на 10 Ом контур. Вообще нужно не РД читать а Мековские нормы, может там есть ответ.
Ps белорусы вроде перевели на русский, нужно будет поискать.
Автор: hi_tech
« : 26 Жовтень 2011, 17:25:39  »

Цитата: Сугор від 26 Жовтень 2011, 17:15:37
CC19, говорят, перед РД был еще один документ и там все было написано еще лучше... И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше?


http://eom.com.ua/index.php/topic,7319.0.html
Автор: Сугор
« : 26 Жовтень 2011, 17:15:37  »

CC19, говорят, перед РД был еще один документ и там все было написано еще лучше... И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше? :D
Автор: CC19
« : 26 Жовтень 2011, 17:12:36  »

Я же не говорю, что нужно ссылаться на РД. Просто в ДСТУ много "мутных" моментов есть. И прочтение РД новичкам никак не повредит, а только пойдет на пользу.
Автор: Сугор
« : 26 Жовтень 2011, 16:57:47  »

Цитата: CC19 від 26 Жовтень 2011, 16:54:49
не нашел в ДСТУ
CC19, извини, но как ты тогда работаешь? ДСТУ уже три года как действует... Да РД был написан более понятно, но... :'( увы он уже не действует
Автор: CC19
« : 26 Жовтень 2011, 16:54:49  »

Цитата: Сугор від 26 Жовтень 2011, 16:48:52
В Украине РД не действует, да и в РД не нормировалось сопртивление ЗУ молниезащиты.
Ну это понятно. Смысл такой: не нашел в ДСТУ - смотри РД, "физика" осталась та же, независимо от того отменили его или нет.