Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Жирний Курсив Підкреслений Закреслений | Вирівняний текст Вирівняти ліворуч Центрувати Вирівняти праворуч
Вставити зображення Гіперлінк Email Вставити посилання на FTP | З обрамленням З тінню Біжучий рядок | Надрядковий Підрядковий Телетайп | Вставити таблицю Код Цитата Insert Spoiler | Insert Unordered List Insert Ordered List Горизонтальна лінія
Smiley Wink Grin laugh Cool evil Roll Eyes Tongue Angry Лукавый Sad Shocked Хм? crazy Wall slap Смущенный Шокирован Недопонял... Сумасшедший Kiss Cry thumbsup пиво flower Study Благодарю! Жадность Сомнение Умолкаю

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: ДСТУ
« : 05 Грудень 2018, 11:27:15  »

только на английском языке, без перевода
Автор: rga
« : 11 Травень 2018, 15:52:53  »

Цитата: burvv від 11 Травень 2018, 14:52:11
По сути да.
Думаю, юридически это можно оспаривать.
Но хозяин ситуации - заказчик. Он будет нести ответственность за систему после сдачи, он подписывает Акт приемки здания вместе с СПЗ или пожарную Декларацию.
Он же может создать комиссию, в которую могут входить и представители третьей стороны. Если он хочет быть уверен в правильности смонтированной системы, а не гоняться за монтажниками, когда пожарная проверка выявит безобразия, то в принципе, он заинтересован в квалифицированном составе комиссии.
Так что, думаю, решать это заказчику.

Кроме того, стоит заглянуть в проект изменений к ДБН В.2.5-56, или не собираются ли там что-то менять на эту тему. Поскольку потом при обслуживании может оказаться, что третья сторона таки действительно должна будет приходить каждый год проверять систему. А обиженная третья сторона - не лучший вариант.
Автор: burvv
« : 11 Травень 2018, 14:52:11  »

По сути да.
Автор: rga
« : 11 Травень 2018, 14:40:12  »

Цитата: burvv від 11 Травень 2018, 14:15:17
Поэтому и пытаюсь решить для себя вопрос, почему европейский стандарт на английском языке, принятый методом "подтверждения"(не обязательный к переводу), в целях "гармонизации законодательства", стал обязательным к исполнению в нашей стране.
И что даст Вам ответ на вопрос "почему"? Потому что сами просились в Евросоюз, европейские нормативы - это следствие.

Актуальный вопрос я правильно понимаю:
Если ДСТУ предписан только в разделе о проектировании, то обязательны ли его требования в части сдачи?
Автор: burvv
« : 11 Травень 2018, 14:15:17  »

Вопрос о "добровольности" выполнения норм этого ДСТУ и соответственно "доброй воли" хозяина объекта в решении вопроса о приглашении "третьей стороны".
Исходя из содержания уведомления (ответ №59), рассылаемого аккредитованной организацией, я лично вижу (и слышу) следующее - "не будете выполнять, то при следующей проверке лицензиата, при отсутствия акта о проверке АСВПТ от "третьей стороны" со   стороны контролирующих органов к вам возникнут вопросы". Поэтому и пытаюсь решить для себя вопрос, почему европейский стандарт на английском языке, принятый методом "подтверждения"(не обязательный к переводу), в целях "гармонизации законодательства", стал обязательным к исполнению в нашей стране. 
Автор: rga
« : 11 Травень 2018, 13:07:38  »

Цитата: burvv від 11 Травень 2018, 12:56:33
Если попытаться привязаться к ДБН В.2.5-56:2014, то использование этого ДСТУ предусмотрено лишь при проектировании (розділ 8.2.1)
Проектирование определяет монтаж, который должен выполнятся в соответствии с проектом. А обслуживается смонтированная система, соответствующая проекту, т.е. ДСТУ Б EN 12845.

8.4   Підтримання експлуатаційної придатності АСПГ
Під час проведення заходів з підтримання експлуатаційної придатності необхідно виконувати вимоги чинних нормативних документів та додатка Ж цих будівельних норм.

Ж.6.1 СПЗ повинні відповідати проектній документації, яка пройшла експертизу (експертну оцінку).


А в чем конкретно состоит суть вопроса? Для чего Вам нужен ответ?
Автор: burvv
« : 11 Травень 2018, 12:56:33  »

Продолжаем тему.

В "Роз’ясненні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань застосування стандартів, у тому числі в зв’язку зі скасуванням у 2015 році міждержавних стандартів (ГОСТ)" по поводу обязательности стандартов говорится: " Статтею 23 Закону України від 05.06.2014 № 1315-VII "Про стандартизацію"визначено, що національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами, а частиною другою статті 16 Закону визначено, що стандарти, прийняті підприємствами, застосовуються на добровільної основі.
Вопрос - какой существующий нормативно-правовой документ определяет обязательность, а не добровольное исполнения этого ДСТУ? Если попытаться привязаться к ДБН В.2.5-56:2014, то использование этого ДСТУ предусмотрено лишь при проектировании (розділ 8.2.1) и то речь идет о ДСТУ Б EN 12845:2011 (розділ 2 - Нормативні посилання) 
Автор: burvv
« : 20 Квітень 2018, 16:21:46  »

Чувствую придется весь ДСТУ переводить, насколько я помню в прошлых журналах "ПБ" были комментарии, что нормы касаемо "третьей стороны" изложенные в ДСТУ, носят рекомендательный характер и в самом ДБН третья сторона может привлекаться заказчиком на добровольных началах. А тут тебе раз и давайте "обязательно" привлекать третью сторону. Как это не европейски.
И каким боком и с помощью какой сертифицированной лаборатории "система спринклера" и сертифицированной кем она будет проверяться? И какой приоритет на проверку третьей стороны перед обслуживающей организацией (кстати делающей проверку раз в полгода)?
А где же обещанная дерегуляция - получается- не нравится одна "третья сторона" выбери другую? Прямо как в цирке - на манеже все те же   
Автор: iop
« : 19 Квітень 2018, 15:45:43  »

Цитата: zesli від 19 Квітень 2018, 15:28:50
Решил таким образом отбивать деньги за аккредитацию (третей стороны)? В таком случае пока мужно ссылаться действующий ДСТУ 2011 года.
Да и также обратите внимание на п.19.2  ДСТУ EN 12845:2016.
Т.е. установку сначала должны принять как соответствующую (п.19.2  ДСТУ EN 12845:2016), а потом раз в год проверять на соответствие (п.21 ДСТУ EN 12845:2016)?. А если не приняли в соответствии с п. 19.2, то и проверять в соответствии с п.21 не имеют права :D
Автор: zesli
« : 19 Квітень 2018, 15:28:50  »

Решил таким образом отбивать деньги за аккредитацию (третей стороны)? В таком случае пока мужно ссылаться действующий ДСТУ 2011 года.
Да и также обратите внимание на п.19.2  ДСТУ EN 12845:2016.
Автор: rga
« : 19 Квітень 2018, 15:28:18  »

Цитата: burvv від 19 Квітень 2018, 15:10:21
Читаем вложение и высказываем свое мнение.
Да, попали все... hmmmm
Автор: burvv
« : 19 Квітень 2018, 15:10:21  »

Тема "продолжателей славных традиций" начинает набирать обороты. Не успели перевести ДСТУ и уже как говорил классик назрел вопрос: "У Вас есть автоматические спринклерные системы, тогда мы идем к Вам". Читаем вложение и высказываем свое мнение.
Автор: t-100
« : 04 Січень 2018, 16:39:12  »

Кстати, уважаемые читатели, кто-нибудь заметил, что в каталоге НД http://uas.org.ua/files/2017/catalog2017-12-01.zip ДСТУ EN 12845:2011 и ДСТУ EN 12845:2016 оба действующие ?
Автор: SANYA84
« : 12 Травень 2017, 15:33:17  »

Цитата: t-100 від 12 Травень 2017, 11:55:48
или может там собрались одни альтруисты?
Альтруисты? По моему - чистой воды бизнес. Купили в Эвропе, привезли на Батькіщину, сделали скан, добавили 1 лист (мол национальный и принят с исходным текстом), запулили в печать - и УСЕ! Ни какой тебе умственной работы, ответственности, продуманности, приведения к нашим оттечественным нормам и т.д. и т.п.
Автор: t-100
« : 12 Травень 2017, 11:55:48  »

Цитата: SANYA84 від 11 Травень 2017, 23:16:38
Да вопрос даже не в том где эти шкуродеры, а в том - где эти саморегулирующие организации с профсоюзами и членскими взносами, прозрачностью и публичностью? Продают ведь они?
Вы думаете им надо всё это?
или может там собрались одни альтруисты?