Відповідь

Повідомлення в цій темі

Автор: knjaz

« : 18 Липень 2014, 13:58:34 »

Цитата

Плагін фірми Шредер (Schreder) для DIALux http://dialux.schreder.com/
Upd. Можна вибрати відображення українською мовою.

Автор: O.S.

« : 28 Травень 2010, 17:49:50 »

Цитата

А, про ступені захисту зрозумів. Правда, мова йде про вуличне освітлення, там ступінь захисту високий, і ІР20 на вулиці ніяк не поставиш.
Хоча якщо московські норми про це говорять, то мабуть дійсно неспроста.

Ну яким би недосконалим він не був, але ДБН В.2.5-28-2006 -- це реально єдиний діючий нормативний документ про освітлення в Україні (крім вузькогалузевих), тому ссилатись в проекті мабуть треба на нього, а саме проектувати (робити розрахунки, і т.д.) -- можна і по "чужим" нормам. Я сам так іноді роблю, правда не в галузі освітлення. Це я вже повторююсь

А взагалі якось цікаво виходить...У Москви свої норми (МГСН-2006), а в РФ якби інші (СНиП). Прям як інша країна...

Автор: AlexeyS

« : 28 Травень 2010, 17:26:59 »

Цитата

Quote (selected)

Не хочу здатись неуком, але яким чином ступінь захисту впливає на Кз? Там же забруднюється оболонка однаково, шо при ІР20, шо при ІР65. А ІР -- це просто ступінь захисту від проникнення води і пилу всередину світильника. Чи я чогось ще не знаю?

просто имееться ввиду что при ІР20піль и влага попадает не только на внешнюю сторону оптич части , но во внутренню часть стекла,а также на лампу (грязь на лампе=срок работі уменьш и так далее), да и не зря в тех же московск норм "Для осветительных установок с лампами НЛВД Кз = 1,5( для светильников со степенями защиты 1Р 23), Кз = 1,4( для светильников со степенями защиты 1Р 53 и выше)».
но все равно спасибо O.S. за ваше мнение

Quote (selected)

может это спасет
http://www.brightelec.ru/dialux/?PHPSESSID=a0a4b15701692aaa8b95754473224665 ?

hi_tech спасибо за ссілку, но там токо ONYX R а он отличен от ONYX 2, ONYX 3 (мне так пояснял представитель ВАТРА),да и на 400Вт нет, зато нашел почему в расчетах Ulysse всегда фигурировал к.э.( MF- в программе)=0,93 :http://www.brightelec.ru/dialux/ Табл Коэффициенты снижения светового потока светильников со временем* - но єто не норматив

Автор: O.S.

« : 28 Травень 2010, 16:22:08 »

Цитата

Quote (selected)

Значения коэффициента эксплуатации не регламентируются; они должны рассчитываться по отдельной методике и вместе с программой обслуживания отражаться в проекте осветительной установки

В ДБН В.2.5-28-2006 цієї цитати немає, тому я спокійний

А в мануалі до Діалюксу чітко вказано, що той к-т, який вводиться в діалюкс, обернено пропорційний до к-ту запасу. Там написано, що ця примітка -- для деяких країн, в якій застосовується к-т запасу (типу України, РФ, і ще деяких), от і все.

Quote (selected)

но про ІР ни слова,т.е. ІР 65 или вообще без защиті (опт. части) все под одну гребенку - к.з.=1,5

Не хочу здатись неуком, але яким чином ступінь захисту впливає на Кз? Там же забруднюється оболонка однаково, шо при ІР20, шо при ІР65. А ІР -- це просто ступінь захисту від проникнення води і пилу всередину світильника. Чи я чогось ще не знаю?

Quote (selected)

В той же Московской норм-ке более разжевано, но опять таки она остаеться московской и ссілаться уже нельзя на нее.

Так і користуйтесь нею, просто не посилайтесь на неї в тексті проекту, щоб не було питань. ІМХО так буде нормально.

Автор: AlexeyS

« : 28 Травень 2010, 16:03:51 »

Цитата

Quote (selected)

Я беру по ДБН В.2.5-28-2006 і не парюсь. Адже це нормативний документ, а все інше не має значення.

В данном ДБН указан к.запаса--в программу нужно занести к.эксплуатации -- и что к.э.=1/ к.з. в данном ДБН (и в др Укр нормах) неуказано, настораживают слова:

Quote (selected)

Значения коэффициента эксплуатации не регламентируются; они должны рассчитываться по отдельной методике и вместе с программой обслуживания отражаться в проекте осветительной установки

Quote (selected)

І я не погоджусь з вами про недосконалість норм рядків 4 і 5 табл. 3 ДБН в.2.5-28-2006.

- но про ІР ни слова,т.е. ІР 65 или вообще без защиті (опт. части) все под одну гребенку - к.з.=1,5

Quote (selected)

В табл. 3 к-т запасу диференційований в залежності від:
- експлуатаційної групи світильника за дод. Г

- приложение Г очень напрашиваеться на "вдосконалення";

Quote (selected)

- типу джерела світла (прим. 2)

МГЛ и ДНаТ- разрядніе оба -но хар-ки работі по времени имеют разницу

Quote (selected)

Єдине що Кз не диференційовані залежно від висоти встановлення, так і в наведених вами викладках я цього теж не побачив.

да, єтого нет в викладках - хотелось бі узнать где єто есть (особо В укр норм)- ведь кол-во пыли на разной вісоте будет разная

конечно хорошо, что в Украине есть хоть ДБН в.2.5-28-2006 (перевод росс. СНиП 23-05-95 ред 2003), но когда зан-ся освещ а/д, на много вопросов он не способен дать ответ. В той же Московской норм-ке более разжевано, но опять таки она остаеться московской и ссілаться уже нельзя на нее.

Автор: hi_tech

« : 28 Травень 2010, 15:34:13 »

Цитата

Цитата: AlexeyS

P.S. Если есть у кого КСС ONYX2, ONYX3 Ватра-Шредер для расчета в Диалюксе поделитесь пожалуйста!

AlexeyS, может это спасет
http://www.brightelec.ru/dialux/?PHPSESSID=a0a4b15701692aaa8b95754473224665 ?

Автор: O.S.

« : 28 Травень 2010, 13:18:34 »

Цитата

Я беру по ДБН В.2.5-28-2006 і не парюсь. Адже це нормативний документ, а все інше не має значення.
І я не погоджусь з вами про недосконалість норм рядків 4 і 5 табл. 3 ДБН в.2.5-28-2006. В табл. 3 к-т запасу диференційований в залежності від:
- експлуатаційної групи світильника за дод. Г
- типу джерела світла (прим. 2)
- місця встановлення (чи територія міста, чи територія пром. підприємства, тощо).
Єдине що Кз не диференційовані залежно від висоти встановлення, так і в наведених вами викладках я цього теж не побачив. Так що беру по ДБН і вперед.

Цитата: AlexeyS

Еще хочу добавить: раньше (1-2 года назад) светотехнические расчеты нам делала фирмочка, кот. и поставляла свет-ки ONYX Ватра-Шредер (почти пол Киева освещено ими), с помощью программы Ulysse. В расчетах всегда фигурировал к.э.( MF- в программе)=0,93!! Я подымал вопрос об такой цифре, в ответ получил типа: «у нас классные свет-ки и сами моються под дождем и т.д.»

Смішно

Автор: AlexeyS

« : 28 Травень 2010, 11:11:25 »

Цитата

Ув. коллеги, хотелось бы узнать ваше мнение об применении коэффициента эксплуатации (коэф. запаса) для светотехнических расчетов с помощью программ (Диалюкс и т.д.) для уличного освещения. Згідно ДБН В.2.5-28-2006 табл.3 (кот. буквально копирует росс. СНиП 23-05-95 ред 2003) - коэф. запаса = 1,6 – 1,5, (т.е. к.э.=1/1,5=0,67), но здесь не учитываеться ни исполнение IP св-ка (оптич. зоны) ни высота подвеса (кол-во пыли на 10м или 20м заметно разная). В «Московских городских нормах Утилитарное наружное освещение» (МГСН 2006г) более детальнее описано «п5.9   Для компенсации спада уровня освещения в процессе эксплуатации при проектировании осветительных установок следует вводить коэффициент запаса, величина которого должна быть дифференцирована в зависимости от конструктивно-светотехнической схемы светильника и применяемого источника света и соответствовать значениям согласно Табл. 5.3» = НЛВД при Степень защиты светильника: IP53 и выше к.з. = 1,4 ,т.е. уже к.э.=1/1,4=0,714.    Применяемые мною св-ки IP65 и к.э 0,714 мне более приемлим, но в Укр. «Нормативке» об этом нигде нет.
В руководствах эксплуатации (дополнение к к МГСН 2.06-99) также повторяеться «п4.1    Для осветительных установок с лампами НЛВД ……. Кз = 1,4( для светильников со степенями защиты 1Р 53 и выше)». Что интересно здесь:
«Примечание. В рекомендациях и Стандартах МКО введен коэффициент эксплуатации, связанный обратным отношением с коэффициентом запаса. Значения коэффициента эксплуатации не регламентируются; они должны рассчитываться по отдельной методике и вместе с программой обслуживания отражаться в проекте осветительной установки ( Приложение 3 ).» т.е. с одной стороны к.э.=1/ к.з. и правильно, но надо все равно коэффициент эксплуатации (кот вставить в расчет того же Диалюкса) считать по отдельной методике.:
«Методика расчета коэффициента эксплуатации осветительной установки по рекомендациям МКО

Коэффициент эксплуатации осветительной установки (MF), равный 1/ Кз, для конкретного времени рассчитывается по формуле ( в случае, если нет отражающих поверхностей):

MF = LLMFx LSF x LMF                        (1)
где LLMF – коэффициент снижения светового потока лампы;
LSF - показатель живучести лампы (часть полного количества ламп, которые продолжают работать после указанного времени работы );
LMF – коэффициент эксплуатации светильника,»
Таблица1. Значения коэффициента снижения светового потока ламп (LLMF )
Тип ламп   Продолжительность работы лампы (в тысячах часов)
     4     6     8     10     12
НЛВД     0,98     0,97     0,94     0,91     0,90

Таблица 2. Значения показателя живучести ламп (LSF) –части полного количества ламп, которые продолжают работать в данный момент
Тип лампы   Продолжительность работы лампы ( в тысячах часов)
     4     6     8     10     12
НЛВД     0,98     0,96     0,94     0,92     0,89

Таблица 1.Коэффициент снижения светового потока светильников в результате загрязнения (по материалам МКО,коэффициент LMF)

IP оптического отсека   Оценка загрязнения   Продолжительность воздействия (годы)
      1,0   1,5   2,0   2,5   3,0
IP2X   Средняя   0,62   0,58   0,56   0,54   0,53
   Низкая   0,82   0,80   0,79   0,78   0,78
IP5X   Средняя   0,90   0,88   0,86   0,84   ,082
   Низкая   0,92   0,91   0,90   0,89   0,88
IP6X   Средняя   0,92   0,91   0,89   0,88   0,87
   Низкая   0,93   0,92   0,91   0,90   0,90
Таким образом при средней оценки загрязения ( а/д 1 или 2 кат + подвес свет от12м ) имеем:
MF = LLMFx LSF x LMF = 0,9х0,89х0,87=0,697≈0,7
Еще хочу добавить: раньше (1-2 года назад) светотехнические расчеты нам делала фирмочка, кот. и поставляла свет-ки ONYX Ватра-Шредер (почти пол Киева освещено ими), с помощью программы Ulysse. В расчетах всегда фигурировал к.э.( MF- в программе)=0,93!! Я подымал вопрос об такой цифре, в ответ получил типа: «у нас классные свет-ки и сами моються под дождем и т.д.» . Светильники действ-но хорошие (недаром в Спр-ке Айзенберга 2006г промелькали), но если вдруг когда нибудь экспертиза узреет эту цифру—как отбиваться. С другой стороны много проектов на этих расчетах были реализованы и никаких претензий не было.
   Другие «товарищи» реализующие св-ки «ЕLECTRUM»предоставляли расчеты с к.э.=0,8.
Ваше мнение: 0,67; 0,7; 0,714; …..0,93??
P.S. Если есть у кого КСС ONYX2, ONYX3 Ватра-Шредер для расчета в Диалюксе поделитесь пожалуйста!

Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Новини: