Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Жирний Курсив Підкреслений Закреслений | Вирівняний текст Вирівняти ліворуч Центрувати Вирівняти праворуч
Вставити зображення Гіперлінк Email Вставити посилання на FTP | З обрамленням З тінню Біжучий рядок | Надрядковий Підрядковий Телетайп | Вставити таблицю Код Цитата Insert Spoiler | Insert Unordered List Insert Ordered List Горизонтальна лінія
Smiley Wink Grin laugh Cool evil Roll Eyes Tongue Angry Лукавый Sad Shocked Хм? crazy Wall slap Смущенный Шокирован Недопонял... Сумасшедший Kiss Cry thumbsup пиво flower Study Благодарю! Жадность Сомнение Умолкаю

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Evgen Koc
« : 18 Лютий 2015, 18:08:03  »

Просто пока применение активки не прописано в нормах нет смысла ее применять. Электра является представителем компании которая занимается продажей активной молниезащиты. На ряду с плюсами есть много минусов, о которых продавцы не упоминают, к примеру, что активный элемент нужно каждый год проверять, т.е. вызывать лабораторию, а это увеличение ежегодных расходов на содержание зданий. Может также возникнуть проблема с прокладкой токоотводов (их должно быть 2 и они должны проходить по противоположным фасадам и по кратчайшему пути). Вызывает некотоые сомнения определение зоны защиты, в разрезе граница получается в виде ломаной кривой, по моему мнению это должна быть какая то "правильная" кривая (полуокружность, парабола или гипербола)
      Разбираем по пунктам.
      1. "Применение" ESE-систем уже прописано в действующей норме ДСТУ EN 62305:2012, п.5.2 "Для всіх типів перехоплювачів блискавки лише дійсні фізичні розміри металевої системи перехоплювачів блискавки мають бути використані для визначення захищеного простору". То-есть никакие ранние стримеры в расчёт не принимаются, железяка, да и всё тут! Вряд ли будут изымать из международного стандарта это предостережение в угоду "активистам".
      2. Что до токоотводов, настоятельно советую осваивать оба подхода к определению их минимального количества. Первый - по таблице, сответственно выбранному LPL. Второй - расчёты разделительных промежутков s, где в формуле для коэффициента kc есть количество токоотводов n. Так что придётся обосновывать, что дешевле: отодвигать стержни (если есть куда), делая их выше, применять изолированные системы с кабелем OBO isCon, или же просто добавить пару-тройку токоотводов.
      3. А сомнения по поводу рекламной зоны защиты весьма серъёзные. За последние 15 лет не добавилось новых научных данных по системам с ESE, так что и обсуждать-то нечего. А всё, что адепты ESE пытались доказать до этого, наголову разбито как в теоретическом, так  и в экспериментальном плане.
      Не сомневайтесь, над разгадкой тайн природы работают сотни энтузиастов. И им есть что рассказать о молниезащите практическим специалистам вроде нас с вами. Работы много и нет смысла терять время на безнадёжные проекты вроде ESE. В приличном научно-техническом обществе лучше об этом и не упоминать. Сочтут ретроградом и перестанут общаться. Рискуете лишиться доступа к новым знаниям.
Автор: Сугор
« : 09 Січень 2015, 13:57:09  »

uksusXIII, поверь, я не пытаюсь доказать что активная молниезащита лучше "классической" :D
Автор: uksusXIII
« : 09 Січень 2015, 13:43:13  »

при всем моем уважении к Evgen Koc, он так же является представителем компании которая занимается продажей элементов "классической" молниезащиты.
А еще он является одним из разработчиков нормативных документов в этой области и регулярно присутствует на многочисленных международных форумах специалистов в этой области...а следовательно держит нос по-ветру в этой теме. Поэтому у меня есть основания ему доверять. А в его статьях есть ссылки на документы (или указания на отсутствие таковых!) по которым можно судить заангажированности или об ее отсутсутствии... Пусть кто-то из производителей активной молниезащиты аргументированно опровергнет информацию в его статьях и я сниму шляпу!
Автор: Сугор
« : 09 Січень 2015, 13:32:01  »

uksusXIII, при всем моем уважении к Evgen Koc, он так же является представителем компании которая занимается продажей элементов "классической" молниезащиты. Поэтому я и говорю, что если применение активной молниезащиты будет узаконена нормами, то я не вижу причин почему бы ее не использовать. При этом под узаканиванием я понимаю не какую то непонятную справку от МЧС, а полноценный ДБН, в котором будет все расписано и на который можно ссылаться
Автор: uksusXIII
« : 09 Січень 2015, 12:50:12  »

Fogoso, ну, я бы не был так категоричен. Просто пока применение активки не прописано в нормах нет смысла ее применять. Электра является представителем компании которая занимается продажей активной молниезащиты. На ряду с плюсами есть много минусов, о которых продавцы не упоминают

Вот, например, из критики от уважаемого Евгения Яковлевича ( Evgen Koc ):
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2410 
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2409
Автор: Сугор
« : 09 Січень 2015, 11:39:05  »

Активная молниезащита - зло
Fogoso, ну, я бы не был так категоричен. Просто пока применение активки не прописано в нормах нет смысла ее применять. Электра является представителем компании которая занимается продажей активной молниезащиты. На ряду с плюсами есть много минусов, о которых продавцы не упоминают, к примеру, что активный элемент нужно каждый год проверять, т.е. вызывать лабораторию, а это увеличение ежегодных расходов на содержание зданий. Может также возникнуть проблема с прокладкой токоотводов (их должно быть 2 и они должны проходить по противоположным фасадам и по кратчайшему пути). Вызывает некотоые сомнения определение зоны защиты, в разрезе граница получается в виде ломаной кривой, по моему мнению это должна быть какая то "правильная" кривая (полуокружность, парабола или гипербола)
Автор: grossel
« : 09 Січень 2015, 11:20:11  »

Активная молниезащита - зло (пиши всегда и везде, пока (если) не накопится достаточная статистика защиты данной штукой) ;).
Личное мнение.
Абсолютно согласен! Это больше- это фикция и обман. Условие для защиты объекта, это создания встречного лидера в десятки раз превышающего значение разряда самой молнии. За счет чего?
Автор: Fogoso
« : 08 Січень 2015, 20:21:22  »

Активная молниезащита - зло (пиши всегда и везде, пока (если) не накопится достаточная статистика защиты данной штукой) ;).
Личное мнение.
Автор: Электра
« : 27 Грудень 2014, 19:34:55  »

http://www.elec.ru/articles/sistemy-forend-rabota-v-aktivnom-rezhime/

не правильно сохранилась первая ссылка!
Автор: Электра
« : 27 Грудень 2014, 19:33:49  »

Интересная статья по теме
http://www.elec.ru/articles/sistemy-forend...tivnom-rezhime/

Симпозиум по молниезащите
http://www.news.elteh.ru/arh/2014/89/32.php
Автор: Василич
« : 22 Листопад 2013, 17:28:11  »

У меня был объект - жилой дом, на трех шпилях которого стоят активные молниеприемники, но проектировщики перестраховались и все равно сделали классическую сетку D8 - короче и вашим и нашим.
Но так проектировалось в богатых 2007 годах.
Автор: sbal
« : 22 Листопад 2013, 17:17:16  »

А вообще, пост Андрей Громостар, составлен по правилам НЛП.
Изначально - вы все дебилы и неучи.
А вот мы от поляков пользуем - мы тоже дебилы, но чуть умнее ибо польское ставим - поляки умнее нас. Ага?
Вопросик риторический: мы - это кто? Ясен пень, озвучивать не буду - правила, есть правила  ;)
Ну а дальше следует безграмотная аргументация, но - завуалированная предыдущим и эмоциональная.
Весь пост - эмоциональный, для возбуждения у читающего эмоциональной энергии, а следовательно затуплениz разсудочного мышления.
И завершает классическим - запоминается последяя фраза - с мягкими панибратскими смайликами...

Андрей Громостар, - свободны, ЗДЕСЬ - ВАМ - тупо не обломится.
Автор: e_one
« : 22 Листопад 2013, 17:16:57  »

ZoloS9479, чудесная компания ActivSolar на своих объектах ставит только активную молниезащиту. Вот где-то из таких же соображений :)
Автор: 3oloS
« : 22 Листопад 2013, 16:07:39  »

коллеги, не отвлекайте Андрея Громостара от работы, по моему он все предельно ясно обосновал, расслабьтесь и получайте удовольствие
Ставьте только "Громостар")))
Автор: uksusXIII
« : 22 Листопад 2013, 15:53:36  »

При пассивной системе молниезащиты,молниеприемники должны быть длиной,минимум 10% от высоты здания,эти нормы редко где соблюдаются.
Это на каких объектах ТАк должно быть  =-0
Система активной молниезащиты реально работает,что подтверждено в ходе ее эксплуатации на конкретных объектах.
Чем вы это можете доказать? Документ в студию!Я например уверен,что глобальных научных изысканий ваша фирма не делала... Хотябы статистикой подтвердите. Я не имею ввиду количество покупателей оплативших "кота в мешке" в виде активной молниезащиты за какойто период... Приведите анализ улавнивнивания молнии на конкретном объекте за какой-то период... а потом сравнительный анализ (на том же объекте!) с защитой пассивной молниезащитой...
П.С. Это нужно для того,чтобы понять: "А не разводите ли вы российские фирмы (вот уже восемь лет!) на бабки.  :D