Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: руслан-электрик
« : 29 Вересень 2010, 17:00:53  »

Виктор сомневаюсь в возможности получения чего-то путного на основе п.1.13 ... , все здание и есть отсек, лестницные клетки. Разве что притянуть за уши. Поэтому в ходе дисскусии промолчал об этом пункте, по опыту знаю как архитекторы ваяютъ подобные домики.
Согласен со Sbal. ИМХО для того чтобы использовать п.1.13 надо полностью разделить этажи, так, чтобы они не сообщались между собой
Автор: rga
« : 29 Вересень 2010, 09:42:48  »

И вы сразу поймете, что обговариваемый объект не является многофункциональным
СРАЗУ не пойму. :)
Судя по площади, закусочная и торговый зал равноценны. То ли торговое предприятие с кафетерием, то ли предприятие питания с торговым залом, то ли каждый сам по себе.
Я считаю, что надо просто понимать, что при оценке назначения здания возможны варианты и быть готовым к обсуждению их ВСЕХ с пожарными.
Самое правильное - это просто напросто узнать у архитекторов по какому нормативу они проектируют данное здание (ДБНы-то в первую очередь для них писаны). Если по торговле - значит торговое предприятие, а если каждую часть здания по своему нормативу (что очень может быть) или все по общественным зданиям (где мы попадаем по определению под многофункциональность), то отбиваться от многофункциональности будет сложно. Тем более, что архитектура и инженерия будет проходить экспертизу у того же инспектора.
И к этому надо быть готовым.
К слову, вполне возможен вариант, когда инспектор про многофункциональность и не вспомнит. Здание-то небольшое.
Автор: Виктор
« : 28 Вересень 2010, 23:53:00  »

Виктор сомневаюсь в возможности получения чего-то путного на основе п.1.13 ... , все здание и есть отсек, лестницные клетки. Разве что притянуть за уши. Поэтому в ходе дисскусии промолчал об этом пункте, по опыту знаю как архитекторы ваяютъ подобные домики.
Да, а здесь слово именно за архитектором - ему-то больше всего надо переделывать.
Автор: sbal
« : 28 Вересень 2010, 23:50:47  »

Виктор сомневаюсь в возможности получения чего-то путного на основе п.1.13 ... , все здание и есть отсек, лестницные клетки. Разве что притянуть за уши. Поэтому в ходе дисскусии промолчал об этом пункте, по опыту знаю как архитекторы ваяютъ подобные домики.
Автор: Виктор
« : 28 Вересень 2010, 22:17:56  »

sbal и руслан-электрик, считаю, довольно убедительно высказались по поводу многофункциональности. От себя добавлю - наличие туалета в магазине ни у кого не вызывает желание назвать такой магазин многофункциональным зданием. Но! - человек не является системой с безотходным производством =-0, т.е. ему в любой момент может понадобиться туалет. Точно так же ему надо восполнять то, что он оставил в туалете - хотя бы стакан воды.

По поводу этажности и количества этажей.
С точки зрения пожарной безопасности этажность (или условная высота здания, что в общем-то одно и то же) определяет, с помощью какой техники надо будет тушить пожар и не только тушить, но и спасать людей - для этого надо иметь, например, лестницу, достающую в одних случаях до 15 метров, а в других - до 75 м.
При выборе мероприятий по обеспечению пожбезопасности внутри здания определяющим является количество этажей (с учетом противопожарных преград), т.к. одноэтажное здание с шестью подземными этажами - это здание с этажностью "1", но количество этажей "7".

othersfires, даю Вам подсказку: попробуйте воплотить в проекте положения п.1.13 НАПБ Б.06.004-2005. :thumbsup:
Автор: sbal
« : 28 Вересень 2010, 18:47:07  »


othersfires не путать "этажность" с "количеством этажей".
Автор: руслан-электрик
« : 28 Вересень 2010, 16:38:50  »

Уважаемая колега rga почитайте внимательно ДБН "Підприємства торгівлі", а именно
6.1.2   У функціональній структурі будинків підприємств роздрібної торгівлі передбачаються такі основні групи приміщень:
-   торговельні й інші приміщення для обслуговування покупців (торговельні зали, зали приймання та видавання замовлень, кафетерій та інші);
-   приміщення для приймання та зберігання товарів, приміщення для готування товарів до
продажу (прийомочні, розвантажувальні, комори та склади, охолоджувані камери, приміщення
готування товарів до продажу, фасувальні, комплектувальні відділів замовлень тощо);
-   підсобні приміщення (приміщення для зберігання тари, контейнерів, пакувальних матеріалів, інвентаря, спецодягу тощо);
-   службові та побутові приміщення (адміністративні, конторські, пожежний пост, кімнати персоналу, гардеробні, душові, туалети тощо);
-   технічні приміщення систем інженерного обладнання (венткамери, машинні відділення ліфтів та холодильних установок, тепловий вузол, насосна станція пожежогасіння тощо).


И вы сразу поймете, что обговариваемый объект не является многофункциональным
Автор: rga
« : 28 Вересень 2010, 14:50:10  »

На обоих этажах функциональность одна: удовлетворение людей в еде.
Софистикой попахивает. :)
Если продолжить мысль, то у ВСЕХ зданий функциональность одна - удовлетворение потребностей людей.
С точки зрения строительства, в т.ч. пожарной безопасности у одной части здания назначение - предприятие торговли, а у другой - предприятие общественного питания.
И пожарная нагрузка при этом, заметьте, разная.
Автор: othersfires
« : 28 Вересень 2010, 14:24:35  »

Уважаемый sbal   повторюсь, но подвал не учитываетсья при определении этажности здания см. п Д.8 Додатка Д  ДБН В.2.2-9-99  (п Б.8 Додатка Б  ДБН В.2.2-9-2009).
Если Вы считаете, что подвал учитывается при определении этажности здания,
то дайте, пожалуйста, ссылку на норматив. Заранее спасибо.
Автор: sbal
« : 28 Вересень 2010, 14:05:25  »

По поводу многофункциональности:

1 поверх - магазин продтоварів (97 м2 торг зал)
2 поверх - закусочна (70 м2 зал)

На обоих этажах функциональность одна: удовлетворение людей в еде. Да можно спорить, на втором - люди сразу поглощают, как только отойдут от кассы; на первом уносят с собой.  :) Остальные этажи - вспомогательные. 

Я уже ранее отписывал: здание не многофунциональое, т.е. не "різного громадського і житлового призначення".
Автор: rga
« : 28 Вересень 2010, 13:49:10  »

через пару дней ДБН В.2.2-9-99 накрывается медным тазом и вступает в силу ДБН В.2.2-9-2009. накрывается со всеми своими изменениями и дополнениями.
Разве нет?  ;)
Типа, да. Но там видно будет. Кроме того в проекте ДБН точно такое же определение:
Багатофункціональні будинки і комплекси - будинки і комплекси, які формуються з приміщень, їх груп, будинків та споруд різного громадського і житлового призначення, поєднання яких обумовлене експлуатаційними потребами, економічною доцільністю і містобудівними вимогами
Автор: sbal
« : 28 Вересень 2010, 13:25:36  »

Уважаемая rga
quote author=sbal link=topic=6225.msg42712#msg42712 date=1285667605]
othersfires
через пару дней ДБН В.2.2-9-99 накрывается медным тазом и вступает в силу ДБН В.2.2-9-2009. [/quote] накрывается со всеми своими изменениями и дополнениями.
Разве нет?  ;)
Автор: rga
« : 28 Вересень 2010, 13:06:26  »

Вопрос №1. Мое здание - многофункциональный коплекс?
В ДБН В.2.2-9-99 изменением 4 добавлено следующее определение:ъ
Приложение В дополнить таким термином:
«Многофункциональные здания и комплексы — это здания и комплексы, которые формируются из помещений, их групп, зданий и сооружений разного общественного и жилого назначения, сочетание которых обусловлено эксплуатационными потребностями, экономической целесообразностью и градостроительными требованиями»

У Вас - объединены помещения "разного общественного назначения".
Так что по большому счету - многофункциональное. А дальше - на откуп пожарного инспектора.
Автор: sbal
« : 28 Вересень 2010, 12:53:25  »

othersfires
О нормах..., через пару дней ДБН В.2.2-9-99 накрывается медным тазом и вступает в силу ДБН В.2.2-9-2009. Проектно-сметная документация должна соответствовать нормам, действующим на момент выпуска этой самой документации.

Об остальном читаем посты уважаемого Виктора, в частности Ответ #29 данной темы, на который Вы не обратили должного внимания, зря.

Об истине. Истину знает только Создатель  :D, у людишек всего лишь правда, которая, надеюсь Вам известно, у каждого своя.

Основные направления Вам указали, удачи в поисках своей правды.
Автор: othersfires
« : 28 Вересень 2010, 12:04:22  »

 Так нормы пишут. (Додаток Д ДБН В.2.2-9-99) Д.8 При визначенні поверховості будинку до числа поверхів включаються всі надземні поверхи, у тому числі технічний поверх, мансардний, а також цокольний поверх, якщо верхній рівень його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не ме-нше ніж на 2 м.

 Я так думаю, что здесь задавая вопрос все хотят установить истину (в нашем случае согласно действующих норм),  а не просто пообщаться.  Ведь так?