Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Pit
« : 05 Січень 2015, 16:02:25  »

Цитата: grossel від 05 Січень 2015, 13:57:15
или естественные заземлители в качестве которых используются строительные конструкции здания и проложеные в земле инженерные коммуникации.
4.1.2.1 При спорудженні заземлювального пристрою можуть бути використані:
 Не можуть розглядатися як заземлювачі такі провідні частини:
-   труби опалення, гарячого і холодного водопостачання, каналізації;
-   алюмінієві оболонки і броня кабелів.
Не допускається використовувати як заземлювачі труби горючих рідин і горючих або вибухонебезпечних газів та сумішей
Автор: ink_eom
« : 05 Січень 2015, 13:57:34  »

Цитата: grossel від 05 Січень 2015, 12:41:08
по рекомендациям ПУЭ должна выполняться медной, в отдельных случаях допускается использовать ст.полосу (при небольшой мощности установленного электрооборудования) с эквивалентной проводимостью, равной проводимости РЕ (РЕN) проводника питающего электроустановку кабеля (но не менее сечения оговоренного гл.1.7 ПУЭ)
Повезло тем у кого тип заземления ТТ, голову себе ломают с эквивалентной проводимостью.

Зы. ГЗШ является частью заземляющего устройства.
Автор: grossel
« : 05 Січень 2015, 13:57:15  »

Цитата: Pit від 04 Січень 2015, 15:46:35
Цитата: grossel від 02 Січень 2015, 13:07:39
Кроме того ГЛОВНА ЗАЗЕМЛЮВАЛЬНА ШИНА не является "захисним провідником" и не подпадает под п.4.2.1.16  ДБН В.2.5-27:2006.
   Тогда чем она является ?
Защитный проводник предназначен для обеспечения автоматического отключения питания и используется для соединения глухозаземленной нейтрали питающего трансформатора с токопроводящими частями электрооборудования для эффективного автоматического отключения питания при повреждении иизоляции. Указанный ДБН раздел 4.2 п.4.2.1.1"Матеріал і переріз захисних провідників, які призначені для забезпечення автоматичного вимикання живлення, повинні сприяти виконанню вимог, які наведені в 2.4.1.
Як захисні слід, як правило, використовувати мідні або алюмінієві провідники. Застосування сталевих захисних провідників допускається, але є обмеженим внаслідок необхідності виконання вимог, які наведені в 2.4.1 і 4.2.1.2."
Для снижения потенциала прикосновения при повреждении изоляци питающих линий на сторонних токопроводящих частях здания (сооружения) выполняется заземление (в системах TT и IT) и (или) система уравнивания потенциалов (кроме указанных и в системе ТN) см. ДБН раздел 4.1.4 п.4.1.4.1   "Для виконання заземлення і (або) основної системи зрівнювання потенціалів у будинку (споруді) повинна бути установлена головна заземлювальна шина, до якої слід приєднати провідні частини, що зазначені в 2.4.1.9."
4.1.4.3   Конструкція головної заземлювальної шини повинна забезпечувати надійне приєднання до неї провідників і передбачати можливість зручного індивідуального їх від'єднання. Приєднання і від'єднання провідників повинні бути можливі тільки за допомогою інструменту.
 4.1.4.4   Головна заземлювальна шина може бути виготовлена з будь-якого металу або сплаву, який спроможний забезпечити виконання вимог, що наведені в 4.1.4.2 і 4.1.4.3 (міді, латуні тощо).
Допускається виконання головної заземлювальної шини із сталі. Застосування алюмінієвих головних заземлювальних шин не рекомендується".
Таким образом защитный проводник относится к системе защиты "автоматическое отключение питания" при повреждении электрооборудования, а система уравнивания потенциалов долняет систему "автоматического отключения" и обеспечивает снижение потенциала на СТОРОННИХ токопроводящих частях, путем отвода части потенциала во внешние заземляющее устройство или естественные заземлители в качестве которых используются строительные конструкции здания и проложеные в земле инженерные коммуникации. Для объединения этих 2-х защитных систем служит ГЗШ (главная заземляющая шина)

Автор: Сугор
« : 05 Січень 2015, 12:48:59  »

grossel, а в чем разница? Давайте опять вернемся к определениям.  В щитовой я к этой полосе присоединяю корпуса щитов, ЗУ молниезащиты, лотки, РЕ шину щитов. Аналогичную полосу я прокладываю также и в венткамерах и в насосных. И к этой полосе потом присоединяют воздуховоды, трубопроводы, РЕ шину щитов вентиляции и насосов. Аналогичная полоса прокладывается в коммутационных. По моему мы пошли на очередной круг :D. Нормы в равной степени разрешают в качестве ГШЗ использовать шину РЕ ВРУ и делать ГШЗ за пределами ВРУ. В последнем случае нет строгих правил как она должна исполняться, это может быть кусок медной шины установленной на изоляторах и закрытая кожухом, или, как это делалось раньше, быть проложена открыто по периметру всего помещения. Данное решение мне кажется более предпочтительным, чем использование РЕ шины ВРУ в качестве ГШЗ, т.к. для подключения к ГШЗ не нужно обесточивать ВРУ и длина проводников для подключения сокращается до минимума. В том что данное решение не противоречит требованиям МЕК свидетельствует фото (рисунок) в одном из каталогов Баттермана http://catalog.obo-bettermann.com/cps/rde/xbcr/SID-947A901B-90C01578/obo-bettermann/download/uk-uk/Katalog_TBS_2012_ru.pdf   стр. 72, 73
Автор: grossel
« : 05 Січень 2015, 12:41:08  »

Цитата: Сугор від 02 Січень 2015, 22:24:32
И мне не совсем понятно почему мы уперлись в медную ГШЗ? Возможно, я ретроград и отстаю от прогресса, но я по старинке использую стальную полосу по периметру щитовой (дешево и сердито)
И я использую ст. шину в эектрощитовой.. но все дело в том, что стальная шина проложенная в электрощитовой не является ГЗШ, а является магистралью (проводником) уравнивания потенциалов и естественно то, что она выполняется стальной полосой. ГЗШ ВРУ (шина РЕ) или отдельно установленная ГЗШ в электрощитовой или в отдельной электроустановке (в ящике) по рекомендациям ПУЭ должна выполняться медной, в отдельных случаях допускается использовать ст.полосу (при небольшой мощности установленного электрооборудования) с эквивалентной проводимостью, равной проводимости РЕ (РЕN) проводника питающего электроустановку кабеля (но не менее сечения оговоренного гл.1.7 ПУЭ).

Автор: ink_eom
« : 04 Січень 2015, 15:57:31  »

Желающие окрашивать медь, конечно должны красить.
Автор: Pit
« : 04 Січень 2015, 15:46:35  »

Цитата: grossel від 02 Січень 2015, 13:07:39
Кроме того ГЛОВНА ЗАЗЕМЛЮВАЛЬНА ШИНА не является "захисним провідником" и не подпадает под п.4.2.1.16  ДБН В.2.5-27:2006.
   Тогда чем она является ?
Автор: Pit
« : 04 Січень 2015, 14:30:20  »

Цитата: ink_eom від 02 Січень 2015, 22:44:28
Цитата: Сугор от 02 Января 2015, 22:24:32 pm

    Если речь идет о РЕ шине в щите. то красить ее, действительно, не имеет смысла, но если речь идет о полосе (стальная или медная значения не имеет) проложенной по периметру помещения, то ее, несомненно, красить нужно.

Не согласен. Исходить нужно из требований к коррозийной стойкости, а обозначать нужно знаком заземления. beer
    Мы уже в 2015г. Читаем ПУЭ 2014.
1.1.28. В електроустановках має бути забеспечене можливість легкого розпізнавання частин, які належать до окремих їх елементів ( простота і наочність схем, належне розташування електроустаткування, написи, маркування, забарвлення).
    И дальше п. 1.1.29. и 1.1.30. которые описывают, что красить и что подписывать.
 И ни слова о какой-то антикоррозионной защите.
Автор: Pit
« : 04 Січень 2015, 13:06:35  »

Цитата: Сугор від 02 Січень 2015, 22:24:32
Вы считаете, что медь не подвержена коррозии?
Цитата: Сугор від 02 Січень 2015, 22:24:32
И мне не совсем понятно почему мы уперлись в медную ГШЗ? Возможно, я ретроград и отстаю от прогресса, но я по старинке использую стальную полосу по периметру щитовой (дешево и сердито)
   Поддерживаю! А использование меди в ГЗШ и в гибких заземляющих проводниках в сырых помещениях  приводит к тому, что через какое-то время всё меняется на сталь.










Автор: ink_eom
« : 02 Січень 2015, 22:44:28  »

Цитата: Сугор від 02 Січень 2015, 22:24:32
Коллеги, давайте все таки как-то ориентироваться на украинские нормы.
Это очень правильное замечание, если вопрос в НТД Украины отражен. beer

Цитата: Сугор від 02 Січень 2015, 22:24:32
И по моему, мы в очередной раз удалились от темы.
За то что я привел нормы МЭК у меня есть аргумент: Украина це Европа. Извините если что не так, сам то я с Казахстана. :D


Цитата: Сугор від 02 Січень 2015, 22:24:32
Вы считаете, что медь не подвержена коррозии?
Не столь значительно к меди, и нормы допускают ее голое расположение. Считаю, по окраске, всё пришло из совка, когда использовалась черная сталь(защищали от коррозии). Затем была оцинковка и ее стали бездумно окрашивать, и т.д.

Зы. Выше приведенные ссылки на Гост Р 50571 являются идентичными(перевод) стандарту МЭК 60364.


Цитата: Сугор від 02 Січень 2015, 22:24:32
Если речь идет о РЕ шине в щите. то красить ее, действительно, не имеет смысла, но если речь идет о полосе (стальная или медная значения не имеет) проложенной по периметру помещения, то ее, несомненно, красить нужно.
Не согласен. Исходить нужно из требований к коррозийной стойкости, а обозначать нужно знаком заземления. beer
Автор: Сугор
« : 02 Січень 2015, 22:24:32  »

Коллеги, давайте все таки как-то ориентироваться на украинские нормы. И по моему, мы в очередной раз удалились от темы.
Цитата: ink_eom від 02 Січень 2015, 20:48:25
Краска помимо цветовой маркировки применяется для защиты от коррозии. Медная шина не нуждается в окраске,
ink_eom, Вы считаете, что медь не подвержена коррозии?
Цитата: grossel від 02 Січень 2015, 13:07:39
Сугор, а если подумать?
А зачем? :D я просто указал в чем разница между Вашей цитатой и цитатой из норм.
И мне не совсем понятно почему мы уперлись в медную ГШЗ? Возможно, я ретроград и отстаю от прогресса, но я по старинке использую стальную полосу по периметру щитовой (дешево и сердито), нормы не запрещают, экспертизы данное решение проходит. Что-же касается окраски, то как бы не красилась шина в местах контакта шина не красится.
Цитата: grossel від 02 Січень 2015, 13:07:39
ПУЭ гл.1
grossel, конечно хорошо, что Вы указали главу, что несомненно сужает поиск, но было бы неплохо еще и пункт указывать. И давайте определимся что каждый подразумевает под ГШЗ. Если речь идет о РЕ шине в щите. то красить ее, действительно, не имеет смысла, но если речь идет о полосе (стальная или медная значения не имеет) проложенной по периметру помещения, то ее, несомненно, красить нужно.
Автор: ink_eom
« : 02 Січень 2015, 20:48:25  »

Цитата: grossel від 02 Січень 2015, 13:07:39
Зачем ее красить всю...
Краска помимо цветовой маркировки применяется для защиты от коррозии. Медная шина не нуждается в окраске, достаточно нанести знак заземления. ИМХО
Автор: grossel
« : 02 Січень 2015, 13:07:39  »

Цитата: Сугор від 02 Січень 2015, 10:33:41
grossel, разница в том, что в оригинале нет упоминания о концах, т.е. шина должна быть в полосочку по всей длине
Сугор, а если подумать? Медная ГЗШ предполагает винтовое подключение проводников уравнивания потенциалов и защитных проводников. Зачем ее красить всю для увеличения переходного сопротивления, наоборот в местах соединения ее необходимо зачищать и после подключения для уменьшения окисления покрывать Цеатимом. А вот идентифицировать нужно. Для голых проводников системы уравнивания потенциалов даное утверждение логично, для ГЗШ не совсем.
ПУЭ гл.1 "Кольорове позначення треба виконувати по всій довжині шин, якщо його перед­бачають також для більш інтенсивного охолодження або для антикорозійного захисту.
Кольорове  позначення  допускається  виконувати  не  по  всій  довжині  шин.."
Кроме того ГЛОВНА ЗАЗЕМЛЮВАЛЬНА ШИНА не является "захисним провідником" и не подпадает под п.4.2.1.16  ДБН В.2.5-27:2006.
Автор: ink_eom
« : 02 Січень 2015, 12:40:13  »

Цитата: Сугор від 30 Грудень 2014, 20:19:37
Не совсем понятно откуда брать данные по 3й гармонике? 

ГОСТ Р 50571.4.43-2012 п.431.2 Защита нейтрального проводника
А так же
ГОСТ Р 50571.5.52-2011 Приложение Е


Что касается сечения ГЗШ, то согласно последней версии стандарта МЭК 603645.54 (ГОСТ Р 50571.5.54-2013), то ПЕН может быть подключен теперь и к N шине. Это так же отражено в И 1.03-08 Инструкция по устройству защитного заземления "Росэлектромонтаж".
МЭК 60364 требований по половинному сечению РЕ шин или аналогичных этому требованию не содержит, так как ГЗШ является частью ЗУ, а тип заземления системы энергоснабжания не обязательно должна быть семейства TN. Считаю это должно выполняться в обоснованном случае. Во всех же случаях должно выполняться требование к проводнику основной системы уравнивания потенциалов из ДБН В.2.5-27-2006. ИМХО
Автор: Сугор
« : 02 Січень 2015, 10:33:41  »

Цитата: grossel від 02 Січень 2015, 09:16:59
Pit, в чем контретно разница в написаном своими словами выше и вашим цитированием п.4.2.1.16? Язык? Или незнание перевода?
grossel, разница в том, что в оригинале нет упоминания о концах, т.е. шина должна быть в полосочку по всей длине