Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: my_move
« : 20 Липень 2017, 21:05:36  »

Цитата: Evgen Koc від 19 Липень 2017, 22:47:39
Можливо, це буде новим напрямком у дослідженні методів захисту будівель...
shrug
Автор: Evgen Koc
« : 19 Липень 2017, 22:47:39  »

Шановний my_move, схоже, наспів час звернутися Вам до об"єднання спеціалістів з блискавкозахисту з грунтовним викладом Ваших міркувань щодо впливу загострених кутів деяких компонентів сучасних LPS на генерування електромагнетних завад. Напишіть аргументованого листа до Українського комітету захисту від блискавки (УКЗБ), який створено при Науково-технічній спілці енергетиків та електротехніків України (НТСЕУ). Електронна адреса секретаріату НТСЕУ: ntseu@mev.energy.gov.ua
Можливо, це буде новим напрямком у дослідженні методів захисту будівель і споруд або інших об"єктів (літальні апарати, плавзасоби, залізничний транспорт, вітро- та фотоелектрогенерувальні станції, тощо).
Автор: my_move
« : 18 Липень 2017, 20:20:02  »

Цитата: Evgen Koc від 18 Липень 2017, 19:35:09
Будь ласка, прошу на сцену якісь публікації з цього приводу.
А навіщо? Колись давно, дуже давно радіофікація була моєю роботою, однак я ще трохи пам'ятаю, що будь-які металеві артефакти - то потенційні антени. Те що в побуті ми бачимо антени у вигляді довершених, з огляду в першу чергу на енергетичні показники, виробів зовсім не означає, що криві та потворні деталі з того ж матеріалу не антени. Вони теж антени. І на мою думку їх дещо забагато в сучасних системах захисту від руйнівної дії блискавки; є відчуття, що ці системи електромагнітні дуже шумні. Тому я переформулюю питання: чи десь хтось провадить випробування цих систем на рівень створюваних ними електромагнітних перешкод? (Огріхи проектувальників чи монтажників я не заперечую, але їх вина має бути доведена  :) )
Автор: Evgen Koc
« : 18 Липень 2017, 19:35:09  »

Цитата: my_move від 17 Липень 2017, 10:58:59
кожен гвинт або химерний вузол кріплення в такій системі - це антена с невідомими характеристиками випромінювання, і чим більше таких антен буде в системі, тим більше шансів на те, що система буде проблемною сама по собі,
Будь ласка, прошу на сцену якісь публікації з цього приводу.
Автор: my_move
« : 17 Липень 2017, 10:58:59  »

Цитата: Evgen Koc від 14 Липень 2017, 21:37:55
... котрі проектувальник і монтажник забули заздалегідь сполучити між собою
Моє питання мало контраверсійний щодо цього вашого твердження зміст. Сучасні системи захисту від руйнівної дії блискавки прогресують в напрямку все складніших конфігурацій та збільшення кількості вузлів з'єднань. Простіше: кожен гвинт або химерний вузол кріплення в такій системі - це антена с невідомими характеристиками випромінювання, і чим більше таких антен буде в системі, тим більше шансів на те, що система буде проблемною сама по собі, без посилань на проектувальників чи монтажників.
Автор: Evgen Koc
« : 14 Липень 2017, 21:37:55  »

Цитата: my_move від 14 Липень 2017, 10:31:58
Чи передбачена якимись нормативними документами перевірка сучасних систем захисту від руйнівної дії блискавки на рівень електромагнітних перешкод, які вони створюють (під час грози)?
    Якраз ДСТУ EN 62305-4:2012 присвячена тому, як захистити електричні та електронні системи всередині будівель (споруд) від згубної дії електромагнетного імульсу блискавки (LEMP).
    У техніці високих напруг (ТВН) можна знайти розділ про методи зменшення напруженості електричного поля за рахунок використання електростатичних екранів (повітряна та газова ізоляція), а також напівпровідних екранів (кабелі зі зшитим поліетиленом). Проте, у НД щодо блискавкозахисту такі технічні прийоми не згадуються. Це може підтвердити кожен, хто уважно прочитав ідентичнй переклад ДСТУ EN 62305-3.
    Причина полягає у тому, з чого почалася наша з Вами дискусія - процес розвитку блискавки є надто динамічним (скороминучим). Не встигає встановитися стаціонарна ситуація. Отже, неодмінно будуть виникати стримери як результат різниці потенціалів між будь-якими струмопровідними частинами, котрі проектувальник і монтажник забули заздалегідь сполучити між собою.
Автор: my_move
« : 14 Липень 2017, 10:31:58  »

Цитата: Evgen Koc від 13 Липень 2017, 15:03:40
Твердження, що блискавка влучає у найвищу споруду/найвищу точку споруди, є помилковим.
Так само помилковим, як і ваша заява про блискавку, яка ніколи не влучить в найвищу точку споруди? Чи якось інакше помилковим?
А питання у мене було таке: сучасні системи захисту від руйнівної дії блискавки мають порівняно складну конфігурацію і надто насичені різноманітними вузлами з'єднань, що робить їх свого роду генераторами шкідливого електромагнітного випромінювання. Чи передбачена якимись нормативними документами перевірка сучасних систем захисту від руйнівної дії блискавки на рівень електромагнітних перешкод, які вони створюють (під час грози)?
Автор: Evgen Koc
« : 13 Липень 2017, 15:03:40  »

Цитата: my_move від 13 Липень 2017, 12:33:25
и те места земной тверди, которые возвышались над прочими молнии от небесной тверди стали поражать чаще других
Щиро перепрошую як ініціатора цієї теми, так і тих, хто щиро намагався допомогти налагодити систему пожежної сигналізації. Тому що останні коментарі аж ніяк не допомагаютьу цьому. Комусь на цих просторах захотілося "... погулять, Серых уток пострелять, Руку правую потешить, Сорочина в поле спешить, Или голову от плеч у татарина отсечь".
Зовсім не так просто! Твердження, що блискавка влучає у найвищу споруду/найвищу точку споруди, є помилковим. Погляньте-но у Гуглі фотки блискавок до високих споруд типу Бурдж Халіфа, монумент Вашінгтона, телевежі й т. ін. Ви побачите, що блискавка часто-густо влучає нижче верхівки. Саме з цих міркувань ДСТУ EN 62305-3:2012 рекомендує захищати від прямих уражень певні частини фасадів тих споруд, висота яких є більшою за 60 м. Процес розвитку блискавки від тучі до землі є надто складним для вивчення через ряд об"єктивних причин. Проте науковці у всьому світі наполегливо добувають нові знання, аби зробити наше з вами життя ще безпечнішим. Не варто додавати до цих добутків наївні міркування про доадамові часи.
До того ж належить не зосереджувати увагу лише на системі перехоплення блискавки, а тримати у полі зору увесь комплекс LPS, у якому є ще такі важливі системи:
- система доземних провідників;
- система еквіпотенційних сполучень;
- система земляного закінчення.
Причина збоїв у роботі системи сигналізації може бути наслідком недоліків у будь-якій з цих систем.

Автор: my_move
« : 13 Липень 2017, 12:43:11  »

Цитата: Сугор від 13 Липень 2017, 12:36:49
т.е. норм проектирования молниезащиты Вы не знаете?
Здесь все их знают. Только понимают по-разному  :D
Автор: my_move
« : 13 Липень 2017, 12:42:08  »

Цитата: Evgen Koc від 13 Липень 2017, 12:34:27
Середньостатистичного Ng  чи Nsg? Чи доводилося Вам чути про площу збирання споруди?
А это имеет какое-то отношение к тому, как человек "думает", будто молния попадает четко по проводникам сетки?
Автор: Сугор
« : 13 Липень 2017, 12:36:49  »

Цитата: my_move від 13 Липень 2017, 12:33:25
Так сойдет?
т.е. норм проектирования молниезащиты Вы не знаете?
Автор: Evgen Koc
« : 13 Липень 2017, 12:34:27  »

Цитата: my_move від 13 Липень 2017, 12:04:25
Цитата: Сугор від 13 Липень 2017, 10:10:59
my_move, а разве кровля не защищена сеткой?
Нет, не защищена. Сетка снижает вероятность поражения кровли молнией до среднестатистического по местности.
Середньостатистичного Ng  чи Nsg? Чи доводилося Вам чути про площу збирання споруди? Сітка захищає покрівлю від фізичних пошкоджень ДСТУ 62305-3. Про електроманетні завади йдеться у 4-й частині.
Автор: my_move
« : 13 Липень 2017, 12:33:25  »

Цитата: Сугор від 13 Липень 2017, 12:19:42
my_move, обосновать сможете?
Пф, конечно.
Итак. Когда Бог разделил твердь на небесную и земную, расстояние между ними было идеально одинаково в любой точке учрежденной Ним бесконечности. И нисходящие от небесной тверди молнии равномерно поражали каждый квадратный метр тверди земной. Выглядело это круто, но скучно. И тогда Бог сказал: "Да будет рельеф!", и стал рельеф, и те места земной тверди, которые возвышались над прочими молнии от небесной тверди стали поражать чаще других. И сказал Он, что это хорошо, но, подумав, добавил: "Хорошо-то, хорошо, но слишком очевиден замысел Мой", и сделал так, что твердь небесная пришла в движение, дабы смущать дух и ум тварей земных на тот момент отсутствующих, но предусмотренных проектом.
Так сойдет?
Автор: Сугор
« : 13 Липень 2017, 12:19:42  »

Цитата: my_move від 13 Липень 2017, 12:04:25
Сетка снижает вероятность поражения кровли молнией до среднестатистического по местности.
my_move, обосновать сможете?
Цитата: my_move від 13 Липень 2017, 12:04:25
но физической сути системы слово "защита" не отражает
а давайте все-таки пользоваться терминологией нормативной литературы
Автор: my_move
« : 13 Липень 2017, 12:04:25  »

Цитата: Сугор від 13 Липень 2017, 10:10:59
my_move, а разве кровля не защищена сеткой?
Нет, не защищена. Сетка снижает вероятность поражения кровли молнией до среднестатистического по местности. Говорить о защите можно, поскольку такова феня на которой электрики ботают, но физической сути системы слово "защита" не отражает, и, следовательно, для рассуждений о физической сути системы слово это должно использоваться с осторожностью. Это как "ток течет", удобный термин "течет" не всегда целесообразен в рассуждениях о физике процесса.