Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Автор: rga
« : 08 Серпень 2019, 12:20:08 »появилась официальная версия изменения №1 к ДБН В.2.5-56
Надеюсь, это то же самое, что и здесь?
http://eom.com.ua/index.php/topic,28415.msg184547.html#msg184547
появилась официальная версия изменения №1 к ДБН В.2.5-56
Где-то я точно это читала и всегда применяла.
По правилам обращения нормативной документации, если в разных документах есть указания на одни и теже нормы , но есть разночтения, действующими считаются указания в документе, вышедшим последним
Но попробуй этот доказать другим. По правилам обращения нормативной документации, если в разных документах есть указания на одни и теже нормы , но есть разночтения, действующими считаются указания в документе, вышедшим последним. Так что приоритетом -то должен быть ДБН В2.5-56.2014.даёт основание считать, что это опечатка и что в школах СПС нужна вне зависимости от количества учениковПользуйтесь ДБН В.2.2-9. Там без опечаток, а выполнять тоже надо.
Мне надо было уточнить по СПС школ. В ДБНе,,,54-2014 Дод А, таб А.1 п. 7.3 присутствует слово "місткістю", но без цыфири, что даёт основание считать, что это опечатка и что в школах СПС нужна вне зависимости от количества учеников. В данных изменениях присутствует указание изъять это слово, но... в п.1,1,таблицы А.1 второй столбец. И если посмотреть на этот пункт, то там даже отдалённого намёка на "місткість" не присутствует, т.к речь идёт о квартирах.Если документ на рассмотрении, то как на него реагировать?Все так же, как и было при версии ДБН-56 2010 года. Там тоже были такие ссылки, например на ДСТУ по ВПТ. Пока ДСТУ не ввели, работали по-старому, как только ввели, начали работать по нему.
А то что Вы называете "импортные" нормы пахнет совдепией. Без обид.Какие обиды? Но фразу все равно не поняла.
Если еще есть желание по данному вопросу можем пообщаться в "личке".Абсолютно никакого желания. Терто-перетерто. Просто не люблю, когда начинают плеваться во все стороны, причем, "вообще", абстрактно.