Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: rga
« : 05 Травень 2021, 15:06:24  »

Иста запустила новый сайт с техописаниями, паспортами, сертификатами и фотографиями коробок БКП.
БКП-3  https://ista.ua/korobky-vohnestiyki/korobka-rozpodilcha-vohnestiyka-bkp-3/   модели 120В и 380В; IP33, IP44, IP55, IP65
БКП-2  https://ista.ua/korobky-vohnestiyki/korobka-rozpodilcha-vohnestiyka-bkp-2/   модели 120В и 380В; без IP
БКП-1 https://ista.ua/korobky-vohnestiyki/korobka-rozpodilcha-vohnestiyka-bkp-1/    низковольтные
Автор: Firetuf
« : 20 Квітень 2012, 15:50:48  »

Цитата: griffel від 20 Квітень 2012, 13:45:09
коробки от Веллеза плохи в монтаже.
так используйте от Иста-Ситал, в чем проблема?
Автор: griffel
« : 20 Квітень 2012, 13:45:09  »

Цитата: Gogymen від 13 Квітень 2012, 16:06:35
Заложили в проекте огнестойкие коробки Веллеза, вроде прокатило все
:) конечно прокатило. Gogymen, Вы читайте ветку полностью, коробки от Веллеза плохи в монтаже.
Автор: Gogymen
« : 13 Квітень 2012, 16:06:35  »

Заложили в проекте огнестойкие коробки Веллеза, вроде прокатило все, все-таки обьект бюджетный и цена их дешовая.
Автор: Firetuf
« : 20 Березень 2012, 09:13:11  »

Цитата: Oks від 19 Березень 2012, 17:24:22
А про WKE хтось чув?
Все. :D
А что собственно интересует?
Автор: Oks
« : 19 Березень 2012, 17:24:22  »

А про WKE хтось чув?
Автор: O.S.
« : 16 Лютий 2012, 16:21:57  »

Цитата: Firetuf від 16 Лютий 2012, 11:36:29
O.S., у тебя уже свои стандарты?
Ага, повністю натуральне господарство. Самі пишемо стандарти і самі по ним проектуємо  :D
Якщо серйозно, то текст скачаний з ліцензованої нормативної бази "Зодчий", тому не довіряти йому якось теж немає підстав, хоч він і російською не знаю чому. Плюс кажу ж, в інтернетах аналогічний текст  :-[
Автор: Firetuf
« : 16 Лютий 2012, 11:36:29  »

Цитата: O.S. від 15 Лютий 2012, 19:25:28
А в моєму ДСТУ такий текст
-  :D
O.S., у тебя уже свои стандарты?
Ну а если без шуток, то честно, я не знаю что сказать. Хотя с какого это перепуга, наш ДСТУ на россейской мове? Да и выкипировку я вообще-то делал с "Контрольного примірника" бібліотеки МНС... Не знаю, не знаю...
Автор: O.S.
« : 15 Лютий 2012, 19:25:28  »

Цитата: Firetuf від 08 Лютий 2012, 09:27:50
3. ДСТУ Б В.1.1-11-2005 Розділ 1 "Сфера застосування" выкладываю вложенным файлом (печатать весь текст просто облом  :D)

А в моєму ДСТУ такий текст
Quote (selected)
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящий стандарт устанавливает требования к методу испытания кабельных линий на огнестойкость при стандартном температурном режиме в соответствии с ДСТУ Б В.1.1-4.
Стандарт применяется для определения предела огнестойкости кабельных линий, состоящих из кабелей напряжением 0,4 кВ и 0,6/1 кВ, проложенных в коробах; гибких металлических рукавах; трубах; на лотках; на тросах; на роликах; изоляторах; свободным подвешиванием; непосредственно по поверхности стен, потолков; в пустотах строительных конструкций или другим способом.
Стандарт пригоден для целей сертификации.


Такий же текст і в інтернеті, ось пару лінків навскидку:
http://info-build.com.ua/normativ/detail.php?ID=45732
http://www.budinfo.org.ua/doc/1810235.jsp

Автор: Firetuf
« : 08 Лютий 2012, 09:27:50  »

O.S., доброе утро. Отвечаю на поставленные вопросы:
1. ДБН В.2.5-56:2010 - п.4.17. Кабелі, що повинні функціонувати більше однієї хвилини в умовах стандартного температурного режиму (далі - СТР) згідно з ДСТУ Б В.1.1-4, повинні зберігати працездатність під дією СТР протягом нормованого проміжку часу або захищені...."
2. ДБН В.1.2-7:2008 (кстати вышедший гораздо позже ДСТУ Б В.1.1-11-2005) - п.6.3.1.4.6. я уже приводил выше, но еще раз напоминаю".... вимоги, що висуваються до кабелів, також відносяться до систем їх утримування/підвішування.
3. ДСТУ Б В.1.1-11-2005 Розділ 1 "Сфера застосування" выкладываю вложенным файлом (печатать весь текст просто облом  :D)
Автор: bvv
« : 08 Лютий 2012, 00:00:08  »

Уважаемый sbal!
Первым делом прошу завтра с утра мне напомнить по электронке, чтобы отправил Вам очередную сагу И.Г. Неплохова по размещению ПИ. Третья часть этой саги еще не опубликована в ТЗ, а ждать еще два месяца до выводов долго. Вам эта информация будет куда полезней чем мне.
Теперь по теме, которая не в своей ветке:
Совместимость оборудования  - это не простые слова, а часто и не очень простые действия по обеспечению согласования между собой конкретных технических средств. Лет этак 10 назад мне пришлось разработать первое согласующее устройство для шлейфов пожарной сигнализации - МУШ-1. Затем появились и другие согласователи и их модификации. Зачем это делалось? - Объясняю:
Тогда "Артон" производил только извещатели. Причем на каждые 3 шт. СПД-3.2 производился только один СПД-3. СПД-3 просто не могли работать с ППКОП-ами по 2-х проводке.
Действительно, сегодня, когда ЧП "Артон" производит целую линейку ППКП, можно было бы снять с производства все МУШ-и. Ведь для наших ППКП не надо согласователей сигналов в шлейф для наших же ПИ. Интересно отметить, что в новой редакции ППКП "Артон-02П", -04П, -08П не требуется дополнительных согласующих устройств и с линейным извещателем "Артон-ДЛ". Но за эти 10 лет МУШ-и заняли свое место не только на украинском, но и на российском рынках. И вот что удивительно: МУШ-ДЛ по количеству продается больше, чем самих "Артон-ДЛ". Значит имеются потребители, которые нашли им еще какие-то свои применения.
Теперь плавно переходим к проблеме согласования пожарных извещателей производства ЧП "Артон" с приборами серии "Тирас".
Те проектировщики, которые изучают техническую документацию производителей знают, что существует определенная нестыковка по уровням питающих напряжений между извещателями ЧП "Артон" и напряжением в шлейфе приборов "Тирас" в режиме работы от резервного источника питания. Причем проблема эта является недостатком данных ППКП, а не извещателей.
Извещатели работают в двух диапазонах питающих напряжений:  Для номинального напряжения 12  и 24 В. Весь диапазон напряжений получается от 10,2 до 30 В. Сокращение величины минимального рабочего напряжения может привести к нарушению в работе внутреннего стабилизатора напряжения извещателя - и к изменению нормированных параметров самого извещателя - чувствительности для дымового или к температуре сработки для теплового. Влияние питающих напряжений на параметры извещателей - это один из основных технических показателей извещателей, который подлежит проверке при сертификации изделий. Вот по этому в наших ППКП напряжение питания для ШС стабилизированное и при полной загрузке шлейфа напряжение не опускается ниже 13,5 В. У винницких же приборах при переходе на резервный источник питания в шлейфе может быть и 8 В до отключения аккумулятора. Таким образом,  в дежурном режиме при переходе на резервный источник извещатели  будут питаться черезмерно пониженным напряжением. Исправить эту ситуацию опять же могут МУШ-и. Ведь они сконструированы так, что при максимальном токе в ШС падение напряжения на самом МУШ-е не превышает 0,5 В.
Объяснение получилось достаточно обширное, но надеюсь понятное для большинства проектировщиков и инталляторов. Или еще что-то надо добавить, уважаемый sbal?
Автор: sbal
« : 07 Лютий 2012, 22:32:49  »

bvv, о Болиде было прогнозируемо.
Говоря о
Цитата: bvv від 07 Лютий 2012, 21:56:40
благополучной Европе
, хотелось бы спросить риторически, а в чем сия Эвропа "благополучна", может хватит ...? А то могу такую статейку отгрохать - мало не будет.

Я имел ввиду нашу нормативную "совместимоть", а тама..., закон то у нас чё то дышло, куды повернешь так и правильно, а правильно будет у того, у кого бобла/власти хватает. Если скажете, что это не так - то либо наивность, либо лукавство.

Как аналогия, на примере сертификатов кабеленесущих от ДКС, одни и те же лотки, кажется, с кабелями от разных производителей.
Я когда изучал сертификаты те, подумал о автомат. извещателях и ППКП.
А Вы, батенька, так и не растолковали мне, ну и коллегам, о правомерности применения извещателей от Артон-а совместно с, скажем, тем же ППКП от Тирас-а.
Но перевели стрелки на Болид - не гоже так, не гоже.

P.S.  я понимаю, что вопрос не в тему ветки, но не "прыгать" же.
Автор: bvv
« : 07 Лютий 2012, 21:56:40  »

Уважаемый sbal!
Даже в благополучной Европе далеко не все фирмы предлагают потребителю комплектные поставки оборудования одного и того же производителя от проводов до А-А ППКП. Существуют достаточно известные производители только извещателей или только приборов... Первая часть еэна об этом прямо и говорит - если применяется оборудование, которое полностью соответствует своему нормативному документу как компоненту системы - это еще не означает, что собранная система из таких компонентов вообще будет работоспособной. Ответственность за применение того или иного оборудования несет разработчик проекта. Применяя оборудование даже только одного производителя проектировщик должен применять его комплектно и в соответствии с рекомендациями производителя, а также сертификатами. Например, захотелось украинскому проектировщику применить в системе пожарной сигнализации сертифицированное в Украине оборудование солидного российского производителя "БОЛИД". Выбирая прибор приемно-контрольный от этого производителя нужно знать, что российский ППКОП "Сигнал-10" или "Сигнал-20П" в Украине вовсе не ППКОП, а просто узел ввода вывода. А применение с этим УВВ пульта С2000, как это повсеместно делают россияне, не решает проблему, так как пульт  С2000 не сертифицирован в Украине. Так что проблеме совместимости оборудования проектировщику нужно обращать особое внимание, проводить необходимые испытания, получать достоверную информацию от инсталляторов, реализующих проект на реальном объекте на реальном оборудовании - все это для того, чтобы в следующем подобном проекте было меньше глюков.
Автор: O.S.
« : 07 Лютий 2012, 19:11:01  »

Продовжимо забіг
Цитата: Firetuf від 07 Лютий 2012, 18:20:16
Читаем внимательно ДБН-56
Можливо я не помітив, але в цьому ДБН немає жодної згадки про ДСТУ Б В 1.1-4 крім посилання на термін "стандартний температурний режим". Якщо це не так і я проглядів, прошу ткнути пальцем на кокретну сторінку.
Цитата: Firetuf від 07 Лютий 2012, 18:20:16
Методика на определение огнестойкости указано четко и не двусмысленно - согласно ДСТУ Б В.1.1-4
Знов-таки, прохання ткнути пальцем в цю методику.
Цитата: Firetuf від 07 Лютий 2012, 18:20:16
Берем наш второй основной ДБН В.1.2-7:2008.
Раздел 2. Указывает перечень норм и стандартов. По огнестойкости вижу только ДСТУ Б В.1.1-4.
Косяк розробників, не більше. Адже ДСТУ Б В.1.1-11-2005 -- єдиний документ, де наводиться термін "кабельна лінія". Виходить, раз в ДБН В.1.2-7-2008 вживається термін "кабельна лінія", то тільки в значенні, наведеному в ДСТУ Б В.1.1-11-2005. В іншому разі автори ДБН В.1.2-7-2008 повинні розтлумачити цей термін по-своєму.
Посилання на п. 6.3.1.4.6 взагалі незрозуміле, там ідеться про системи протипожежного захисту кабельних ліній, а не про самі лінії.
Цитата: Firetuf від 07 Лютий 2012, 18:20:16
Внимательно прочитайте Раздел №1 ДСТУ Б В.1.1-11
Відкрив по декільком різним адресам в інтернеті цей ДСТУ, подібної цитати там і близько в розділі 1 немає.
Всюди так:
Настоящий стандарт устанавливает требования к методу испытания кабельных линий на огнестойкость при стандартном температурном режиме в соответствии с ДСТУ Б В.1.1-4.
Можливо ви користуєтесь стандартом 1998 року, а не 2005?
Автор: sbal
« : 07 Лютий 2012, 18:45:03  »

Firetuf, почему так долго ждать заставил со своим последним "гвоздем"?
Дополню к
Цитата: Firetuf від 07 Лютий 2012, 18:20:16
Почему я, как держатель сертификата, обязан буду нести ответственность за все составляющие?
, тем более, что "коробка" не входит в сущность кабельная линия. А поэтому, в случае чего, за выделенное
Цитата: Firetuf від 07 Лютий 2012, 18:20:16
п.6.3.1.4.6 Системи протипожежного захисту електричних та оптичних кабелів, кабельної арматури та кабельних ліній
зацепиться кой кому будет затруднительно. Я так думаю, что скажет уважаемая rga? :)

Цитата: O.S. від 06 Лютий 2012, 20:58:48
По-перше, ваше порівняння явно некоректне -- димові датчики і сповіщувачі не є елементами кабельної лінії.
так же как и коробки. А автоматические датчики, сиречь извещатели, есть потребители электроэнергии. В данном случае Firetuf, привел аналогию. Хотя в самой аналогии скрыт другой смысл, согласно "совместимости" извещатели от Тирас должны применятся только с ППКП от Тирас, или в сертификате на извещатель должны указываться все ППКП с которыми извещатель имеет право быть "совместим".
Все, попадет от bvv... :(

А милые моему сердцу Модераторы..., да они добрые  :-[