Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: grossel
« : 19 Травень 2015, 09:16:45  »

Посмотри во вложении книгу Константинова Б.А."Компенсация реактивной мощности" разд.5,6
Автор: CC19
« : 19 Травень 2015, 08:53:27  »

Цитата: grossel від 18 Травень 2015, 18:13:48
Так может выполнить расчет коэффициента мощности с существующими КРМ, с учетом устанавливаемой дополнительной нагрузкой, пусть он уже при централизованной компенсации будет не 0,98, а скажем 0,9. С учетом существующего cosf=0,9 выполнить для каждого РП расчет КРМ, при групповой компенсации и установить их возле РП. Поскольку при групповой компенсации от реактивных токов разгружаются питающие сети и трансформаторы получим нормальный коэффициент мощности.
Со слов энергетика существующие КРМ (на ТП) уже не справляются с существующей мощностью, так что новый КРМ придется рассчитывать на cosf=0,8-0,98 на проектируемую мощность.
Цитата: Iv_One від 18 Травень 2015, 16:06:16
Необходимо, что бы регуляторы работали в режиме: Управляющий-управляемый.
Как это осуществляется, нет литературы где это можно почитать?
Автор: grossel
« : 18 Травень 2015, 18:13:48  »

Интересный вопрос, никогда не приходилось с такой ситуацией сталкиваться.
Различают три способа компенсации реактивной мощности при применении конденсаторных установок: централизованная, групповая и индивидуальная. У нас налицо централизованная компенсация на стороне низкого напряжения понижающей подстанции, при этом разгружаются от реактивных токов и трансформаторы подстанции.
В целях экономии, мы свои КРМ хотим подключить к сборным шинам цеховых распределительных устройств на стороне низшего напряжения по схеме групповой компенсации . При групповой компенсации от реактивных токов разгружаются питающие сети и трансформаторы, но не распределительная сеть.
Так может выполнить расчет коэффициента мощности с существующими КРМ, с учетом устанавливаемой дополнительной нагрузкой, пусть он уже при централизованной компенсации будет не 0,98, а скажем 0,9. С учетом существующего cosf=0,9 выполнить для каждого РП расчет КРМ, при групповой компенсации и установить их возле РП. Поскольку при групповой компенсации от реактивных токов разгружаются питающие сети и трансформаторы получим нормальный коэффициент мощности.
Автор: Iv_One
« : 18 Травень 2015, 16:06:16  »

CC19,  по параллельной работе не совсем так. И не все так просто
Quote (selected)
Выставляются задержки, что-бы первая срабатывала в ЭЩ
Необходимо, что бы регуляторы работали в режиме: Управляющий-управляемый.
Автор: CC19
« : 18 Травень 2015, 14:43:10  »

Цитата: Kobe4 від 18 Травень 2015, 11:19:46
А не проще частично заменить банки на более мощные?
Х.з.: во первых это самопал (нет на установку никакой документации), может не хватить места под новые (более мощные) банки, автоматы, пускатели может придется менять.
На практике, наверное, это все решаемо, но местный энергетик хочет видеть все материалы в проекте. Но так как я не конструктор шкафов, мне это сделать не реально.
Так все-таки, как настроить параллельную работу 2-х АКРМ?
Автор: Kobe4
« : 18 Травень 2015, 11:19:46  »

А не проще частично заменить банки на более мощные? 10 банок по 15 квар-еще тот изврат.
Автор: CC19
« : 18 Травень 2015, 10:18:15  »

Все-же непонятным остался вопрос, как согласовывают на практике параллельную работу КУ? Т.е. одна КУ в электрощитовой, вторая в ТП. Выставляются задержки, что-бы первая срабатывала в ЭЩ?
Автор: Андрюха РЗА
« : 15 Квітень 2015, 14:14:56  »

CC19, поддержу Roman3R,  лучше поставить ККУ-шки возле потребителей. За счет экономии на кабелях, это будет дешевле, чем поиск ККУ-шек с IP54
Автор: CC19
« : 15 Квітень 2015, 13:43:14  »

Цитата: Roman3R від 15 Квітень 2015, 13:25:52
Можливо краще буде поставити КУ в місці приймання електроенергії і не чіпати існуючих установок
Думал над этим. Не нравится что от этой КТП я запитую 2 распред. шкафа по 2-й категории и один по 3-й, т.е. в сумме 5 кабельных линий выходит. Получается нужно 5 КУ, по 70-80квар, как-то ... hmmmm.
С другой стороны, был сегодня на объекте, металлическая КТП 2х630, РУ-0,4 по три ячейки (как на фото). В одной из них (на каждой секции) самодельная КУ (в сумме около 150квар), которой не достаточно. Т.е. внутрь больше не засунуть, а снаружи не очень хочется, да и не нашел КУ с подходящим климатическим исполнением.
Автор: Roman3R
« : 15 Квітень 2015, 13:25:52  »

Цитата: CC19 від 14 Квітень 2015, 16:28:33
мощность существующих конденсаторных установок была выбрана под расчетную на тот момент мощность 200кВт на секцию (сколько квар, пока что не знаю). На проектируемую мощность нужно еще 135квар
Можливо краще буде поставити КУ в місці приймання електроенергії і не чіпати існуючих установок . Зменшиться струм і падіння напруги на кабелях живлення електроустановки що буде приєднуватись додатково до ТП .
Автор: CC19
« : 14 Квітень 2015, 16:28:33  »

Пока что есть не все исходные данные, но ситуация следующая. Подключаюсь к существующей КТП 2х630, существующая мощность по ~200кВт на секцию, добавляем еще по ~240кВт. Как оказалось мощность существующих конденсаторных установок была выбрана под расчетную на тот момент мощность 200кВт на секцию (сколько квар, пока что не знаю). На проектируемую мощность нужно еще 135квар. Я так понимаю параллельная работа АКРМ недопустимая, нужно менять существующую АКРМ?
Также может не хватить места, допустима установка конденсаторной установки (соответствующего климатического исполнения) на улице возле КТП?